跌250点和400点,两级熔断期分别为1小时及2小时。这一机制发布之初, 250点和400点的熔断阈值相当于12%和19%的相对跌幅;而到了1996年,随 着DA指数数值的增大,此二阈值仅相当于4.5%及7%的相对跌幅,被触发概率 大大提高,已经与市场实际情况不相适应。因此,美国证券交易委员会批准将熔 断触发条件提高为指数下跌350点和550点,其对应的跌幅有所扩大,同时将各 级熔断期时长缩短至原先的一半。 322熔断当日 1997年10月27日,道琼斯工业指数历史性地下跌55426点,跌幅达718%, 这触发了美国股市首次也是迄今唯一一次全局熔断。10月27日14:36,DJA指 数下跌350点触发了时长为30分钟(熔断期因熔断发生在14:30之后而减半) 的包括股票、期权和期指在内的全局熔断。熔断期结束后指数并未止跌,15:30时 跌幅扩大至550点触发第二道熔断线。由于触发时间较晩,熔断期超出交易时 间,当天直接收市 次日即1997年10月28日,4.71%的单日涨幅使得DJA指数从前日的暴跌 中有所恢复。事后美国证券交易委员会主席随即要求市场监督部门调查这两日内 市场的剧烈波动,并研究熔断机制在其中发挥的作用。 32.3熔断机制得以保留,实施细则大幅修订 熔断发生后的1997年11月,美国证券交易委员会与美国商品期货委员会 (CFT℃)等机构展开关于熔断机制的讨论。讨论中,各方赞同关于将熔断阈值由 原有的固定下跌点数调整为百分比跌幅的倡议。讨论决定将两级熔断阈值调整为 10%和20%的百分比跌幅,并至少每年调整一次 此外,会议认为应该将来应适时调整熔断机制的细则,以使得当熔断阈值触 及的时刻已经接近收盘时市场可以正常收市。这一调整将减少市场参与方对于流 动性枯竭的担忧,从而降低“磁吸效应〃的负面影响 33熔断机制作用评价 331熔断阈值过低,本次熔断本可避免 尽管此前熔断阈值得到了适当的提高,这一修正仍无法充分跟上标的指数本 身的快速上涨。第一级熔断阈值过低也被认为是熔断机制在1997年10月27日 效果不够理想的原因之3 跌 250 点和 400 点，两级熔断期分别为 1 小时及 2 小时。这一机制发布之初， 250 点和 400 点的熔断阈值相当于 12%和 19%的相对跌幅；而到了 1996 年，随 着 DJIA 指数数值的增大，此二阈值仅相当于 4.5%及 7%的相对跌幅，被触发概率 大大提高，已经与市场实际情况不相适应。因此，美国证券交易委员会批准将熔 断触发条件提高为指数下跌 350 点和 550 点，其对应的跌幅有所扩大，同时将各 级熔断期时长缩短至原先的一半。 3.2.2 熔断当日 1997 年 10 月 27 日，道琼斯工业指数历史性地下跌 554.26 点，跌幅达 7.18%， 这触发了美国股市首次也是迄今唯一一次全局熔断。10 月 27 日 14:36，DJIA 指 数下跌 350 点触发了时长为 30 分钟（熔断期因熔断发生在 14:30 之后而减半） 的包括股票、期权和期指在内的全局熔断。熔断期结束后指数并未止跌，15:30 时 跌幅扩大至 550 点触发第二道熔断线。由于触发时间较晚，熔断期超出交易时 间，当天直接收市。 次日即 1997 年 10 月 28 日，4.71%的单日涨幅使得 DJIA 指数从前日的暴跌 中有所恢复。事后美国证券交易委员会主席随即要求市场监督部门调查这两日内 市场的剧烈波动，并研究熔断机制在其中发挥的作用。 3.2.3 熔断机制得以保留，实施细则大幅修订 熔断发生后的 1997 年 11 月，美国证券交易委员会与美国商品期货委员会 （CFTC）等机构展开关于熔断机制的讨论。讨论中，各方赞同关于将熔断阈值由 原有的固定下跌点数调整为百分比跌幅的倡议。讨论决定将两级熔断阈值调整为 10%和 20%的百分比跌幅，并至少每年调整一次。 此外，会议认为应该将来应适时调整熔断机制的细则，以使得当熔断阈值触 及的时刻已经接近收盘时市场可以正常收市。这一调整将减少市场参与方对于流 动性枯竭的担忧，从而降低“磁吸效应”的负面影响。 3.3 熔断机制作用评价 3.3.1 熔断阈值过低，本次熔断本可避免 尽管此前熔断阈值得到了适当的提高，这一修正仍无法充分跟上标的指数本 身的快速上涨。第一级熔断阈值过低也被认为是熔断机制在 1997 年 10 月 27 日 效果不够理想的原因之一