自我的欲望:心理分析的女权主义和主体间的空间 自我的欲望:心理分析的女权主义和主体间的空间 女性的欲望事实上与权力问题相似。我们经常会刻意去探究女权主义的焦点是否集中在个人生活上,并以此先入为主的认为个 人生活应以精神分析为特征,而这一切注定是要向涉及权力的重大问题让步的。这意味着对女性事物的重新评价,事实上强化 了自我超越性和内在固有性的分离,即西蒙*波伏娃所认为的两性之间的重大差别。女权主义甚至必须要提出的最重要的理论阐 释,来面对这种分离的挑战。女权主义思想来自于下列三项任务之间:恢复被贬低了的女性领域的价值,征服被男性占领的领 域,通过重塑两性领域之间的关系来解决和超越前两个领域的对立。男性和女性范畴的结构性冲突,及重塑的困难与其同政治 问题的密切性一样,也同性文化( (sexuality)紧密相关 让我们来重新审视一下"个人的即政治的这一思想的来源。它产生并兴盛于空想的革命理想主义话语中。此话语是对为集体幸 福而洒牲个人的理想的批判,这一理想又同试图通过社会斗争来达到自我超越的看法密切相关。正如 Carol gilligan指出的那 样,在对 Aeneid的讨论中,将社会承担理解为责任和义务的观念同将个人表现为分离的,局限的,自主的观念相辅相成。这种 牺牲的观念还同两种看法交织在一起,一是个人仅对自己负责,二是个人可以把人与人之间直接联系的网络看得不如其他问题 那么重要,例如,抽象的,普遍性的人类起源,罗马的建立,或者被压迫者的解放。3 应该很明显的是,女性开始置疑这种斗争和牺牲的观念,开始声称个人的即是政治的原因,来自于她们无力挣脱自身的束缚 尤其是她们对孩子们的责任。她们不能象男人那样贬低这种责任的束缚。用波伏娃的术语,只能消极的来说:当女人落入本性 的陷阱时,男人却能够英雄般的为了超越,为了随牺牲和勇敢而来的个人荣耀而奋斗。事实上,波伏娃的女权主义看起来让人 好奇的是,她将男性对个人关系和责任的超越与牺牲理想化了。“个人的即是政治的这一教条不但意味着对个人责任和抽象责 任同样的肯定;还意味着对将其理想化的否定,对其助长了服从和被动,以及在女性方面对英雄崇拜意识的否定。 随着妇女解放运动的出现,女性开始反思自身所处的矛盾位置;对所谓的超脱( detachment更加怀疑,对理想化的绝对的分离不 再那么投入,女性还准备好了将某些男性理想化,这些男性代表了她们,并给予她们替代途径进行超越。女性对个人附属 attachment状态的保卫是双方面的:一方面是对英雄主义的批判,另一方面是对女性向英雄及其事业靠拢的反思,因此她们既 顺从于又挑战于男性的理想化的独立。然而意外的是,在一种解构神秘性的平静时刻,这-矛盾呈现出来并不再得到支持 德波伏娃自己曾做了大量工作来分析和解构各种超脱的愿望,女人希望理想的另一半能够给予她:“拥有自我和他所代表的世 界的权利。"4她在此引用了一位名叫 Janet的病人的话。这位病人带着无意识的热情表达了她对我称之为"理想爱情"的向往 我所做过的所有的蠢事和所有的好事都源于同样的一个动机:对一种完美的理想的爱情的渴望,在这样的爱情中我可以全 身心的投入,可以将我自己托付给另一半,上帝,男人,或者女人,他们都是如此的优秀以至于我不再需要考虑自己该如何生 盲目的服从于他,并且充满自信。。。他可以包容我的一切,并温柔的充满爱意的引导我走向完美。我多么羡慕玛丽 和上帝( Mary magdalene和esus完美的爱情啊:做一名受人尊敬的高贵的主人热情的学徒;为他生,为他死,我的偶像。(pp 716-19) 这篇文章的主题是女性对完美爱情的向往。完美的爱情代表了女性既批判又顺从于雄性个体的特殊看法。我要讨论的是完美的 爱情是理解女性欲望和女性服从之间复杂关系的关键。我试图展示在心理分析的女权主义中发展起来的对个人主义的批判是如 何将我们对女性欲望这一古老课题的探索引向一个新的阶段。由于有了对社会性别的区分,今天当我们考虑这一问题时要比往 日清楚很多。同时,我们不仅仅停留在将男性理想化这一层面考虑问题,我们还同时面对着再次活跃起来的对女性特征的再认 识这一女性的特征已经被设定为”他者的' other)、对立的、被排斥的。 根据目前心理分析的女权主义的发展,男性个体的突出特征在于它产生于对母亲最初的依赖和认同的摈弃。这就产生了一个个 体,如 Nancy Chodorow所说,他强调差别,即拒绝共同特征,强调分离,即拒绝联系;并且这一个体由一系列的二元性,相互 排斥的极端组成。在这些二元对立中独立似乎排除了一切依赖,并且不以寻求分离和联系中的平衡为特征。5对这种个人主义的 批判促进了始于 Chodorow的对客观关系的理论 (object relations theory)与女权主义融合的研究。对这一二元理论的批判,主要是 一种觉醒,即对单方面自主的理想化充满了将个人看作思维个体和世界探索者的西方观念。这一觉醒由 Evelyn Fox Keller科学 思想出发,作出了令人信服的详细阐释。我曾经论证过这一理想化深刻存在于一切现代社会活动和知识形式中;它传承着西方 理性的传统,并强调了标志该理性的工具性特点。6 在其他地方,我试图说明单方面的自主是如何拒绝将特征化的依赖导向统治的。7由于孩子仍然需要母亲,男人仍然需要女人, 绝对的独立主张要求对被需求个体的拥有和控制。因此目的不是要抛弃女人,而是保证她不同的"他者"( otherness)身份既被吸收 了也被控制了,同时她自我的主体性没有空间得以假定她能够使男人对她的依赖成为对男人自由意识的有意侵犯。 Herbeπ arouse在哲学的理想主义中对理想的主体的讨论时,解释 自我满足和所有他者与异体的独立都是主体自由的唯一保证。那些不依赖于其他任何人与事,那些拥有自我的都是自由的 他们排除他者.通过将真正接近主题并且和自身紧密相关视为损失和依赖的方式来联系他者。8 很自然, Marcuse确认了这种形式的个人特性和资产阶级时代,和特定财产关系下占有性个人主义的关系。从历史上来看,这 证明基于马克思关于经济和意识形态关系的思想已经成为了对自主个人个人的批判。在马克思*韦伯看来,这种个人特性的先决 条件及其在新教伦理中的完善能够存在于西方国家的核心理性中。9对这些框架性著作而言,女权主义理论通过男性在女性领域自我的欲望：心理分析的女权主义和主体间的空间 自我的欲望：心理分析的女权主义和主体间的空间 Jessica Benjamin 李 纪 译 女性的欲望事实上与权力问题相似。我们经常会刻意去探究女权主义的焦点是否集中在个人生活上，并以此先入为主的认为个 人生活应以精神分析为特征，而这一切注定是要向涉及权力的重大问题让步的。这意味着对女性事物的重新评价，事实上强化 了自我超越性和内在固有性的分离，即西蒙*波伏娃所认为的两性之间的重大差别。女权主义甚至必须要提出的最重要的理论阐 释，来面对这种分离的挑战。女权主义思想来自于下列三项任务之间：恢复被贬低了的女性领域的价值，征服被男性占领的领 域，通过重塑两性领域之间的关系来解决和超越前两个领域的对立。男性和女性范畴的结构性冲突，及重塑的困难与其同政治 问题的密切性一样，也同性文化(sextuality)紧密相关。 让我们来重新审视一下"个人的即政治的"这一思想的来源。它产生并兴盛于空想的革命理想主义话语中。此话语是对为集体幸 福而牺牲个人的理想的批判，这一理想又同试图通过社会斗争来达到自我超越的看法密切相关。正如 Carol Gilligan指出的那 样，在对Aeneid2的讨论中，将社会承担理解为责任和义务的观念同将个人表现为分离的，局限的，自主的观念相辅相成。这种 牺牲的观念还同两种看法交织在一起，一是个人仅对自己负责，二是个人可以把人与人之间直接联系的网络看得不如其他问题 那么重要，例如，抽象的，普遍性的人类起源，罗马的建立，或者被压迫者的解放。3 应该很明显的是，女性开始置疑这种斗争和牺牲的观念，开始声称个人的即是政治的原因，来自于她们无力挣脱自身的束缚， 尤其是她们对孩子们的责任。她们不能象男人那样贬低这种责任的束缚。用波伏娃的术语，只能消极的来说：当女人落入本性 的陷阱时，男人却能够英雄般的为了超越，为了随牺牲和勇敢而来的个人荣耀而奋斗。事实上，波伏娃的女权主义看起来让人 好奇的是，她将男性对个人关系和责任的超越与牺牲理想化了。"个人的即是政治的"这一教条不但意味着对个人责任和抽象责 任同样的肯定；还意味着对将其理想化的否定，对其助长了服从和被动，以及在女性方面对英雄崇拜意识的否定。 随着妇女解放运动的出现，女性开始反思自身所处的矛盾位置；对所谓的超脱(detachment)更加怀疑，对理想化的绝对的分离不 再那么投入，女性还准备好了将某些男性理想化，这些男性代表了她们，并给予她们替代途径进行超越。女性对个人附属 (attachment)状态的保卫是双方面的：一方面是对英雄主义的批判，另一方面是对女性向英雄及其事业靠拢的反思，因此她们既 顺从于又挑战于男性的理想化的独立。然而意外的是，在一种解构神秘性的平静时刻，这一矛盾呈现出来并不再得到支持。 德·波伏娃自己曾做了大量工作来分析和解构各种超脱的愿望，女人希望理想的另一半能够给予她："拥有自我和他所代表的世 界的权利。"4 她在此引用了一位名叫Janet的病人的话。这位病人带着无意识的热情表达了她对我称之为"理想爱情" 的向往： 我所做过的所有的蠢事和所有的好事都源于同样的一个动机：对一种完美的理想的爱情的渴望，在这样的爱情中我可以全 身心的投入，可以将我自己托付给另一半，上帝，男人，或者女人，他们都是如此的优秀以至于我不再需要考虑自己该如何生 活。。。盲目的服从于他，并且充满自信。。。他可以包容我的一切，并温柔的充满爱意的引导我走向完美。我多么羡慕玛丽 和上帝(Mary Magdalene和Jesus)完美的爱情啊：做一名受人尊敬的高贵的主人热情的学徒；为他生，为他死，我的偶像。(pp. 716-19) 这篇文章的主题是女性对完美爱情的向往。完美的爱情代表了女性既批判又顺从于雄性个体的特殊看法。我要讨论的是完美的 爱情是理解女性欲望和女性服从之间复杂关系的关键。我试图展示在心理分析的女权主义中发展起来的对个人主义的批判是如 何将我们对女性欲望这一古老课题的探索引向一个新的阶段。由于有了对社会性别的区分，今天当我们考虑这一问题时要比往 日清楚很多。同时，我们不仅仅停留在将男性理想化这一层面考虑问题，我们还同时面对着再次活跃起来的对女性特征的再认 识(这一女性的特征已经被设定为"他者的"(other)、对立的、被排斥的。 根据目前心理分析的女权主义的发展，男性个体的突出特征在于它产生于对母亲最初的依赖和认同的摈弃。这就产生了一个个 体，如Nancy.Chodorow所说，他强调差别，即拒绝共同特征，强调分离，即拒绝联系；并且这一个体由一系列的二元性，相互 排斥的极端组成。在这些二元对立中独立似乎排除了一切依赖，并且不以寻求分离和联系中的平衡为特征。5对这种个人主义的 批判促进了始于Chodorow的对客观关系的理论(object relations theory)与女权主义融合的研究。对这一二元理论的批判，主要是 一种觉醒，即对单方面自主的理想化充满了将个人看作思维个体和世界探索者的西方观念。这一觉醒由Evelyn Fox Keller从科学 思想出发，作出了令人信服的详细阐释。我曾经论证过这一理想化深刻存在于一切现代社会活动和知识形式中；它传承着西方 理性的传统，并强调了标志该理性的工具性特点。6 在其他地方，我试图说明单方面的自主是如何拒绝将特征化的依赖导向统治的。7由于孩子仍然需要母亲，男人仍然需要女人， 绝对的独立主张要求对被需求个体的拥有和控制。因此目的不是要抛弃女人，而是保证她不同的"他者"(otherness)身份既被吸收 了也被控制了，同时她自我的主体性没有空间得以假定她能够使男人对她的依赖成为对男人自由意识的有意侵犯。Herbert Marcuse在哲学的理想主义中对理想的主体的讨论时，解释到： 自我满足和所有他者与异体的独立都是主体自由的唯一保证。那些不依赖于其他任何人与事，那些拥有自我的都是自由的…… 他们排除他者……通过将真正接近主题并且和自身紧密相关视为损失和依赖的方式来联系他者。8 很自然，Marcuse确认了这种形式的个人特性和资产阶级时代，和特定财产关系下占有性个人主义的关系。从历史上来看，这一 证明基于马克思关于经济和意识形态关系的思想已经成为了对自主个人个人的批判。在马克思*韦伯看来，这种个人特性的先决 条件及其在新教伦理中的完善能够存在于西方国家的核心理性中。9对这些框架性著作而言，女权主义理论通过男性在女性领域