中加入了对个人的心理和社会要素的分析,因此,在分析西方理性和个人主义时被忽略的部份正是社会性别领域的结构。通过 掩盖自身社会性别要素的方式,这一结构遍布于经济和社会关系的工具主义中被具体化了。女权主义的分析显示在工具理性中 明显的社会性别中立是一种故弄玄虚,如果你愿意,你也可以认为它相当于商品拜物教中的神秘化即由社会性别关系自身所导 致得一种幻觉。 在心理分析中,逐渐变得显而易见的是,对个性的宣扬与社会性别紧密相关。对个人主义的女权主义批判把心理分析作为双重 任务,既针对将独立和分离作为发展目标的倾向(就如把自我视为从一致 oneness发展为分离 separateness的看法),也针对把女 性特质定义为缺少阳具的观念。就如 Chodorow指出的那样,弗洛伊德思想的这两个坐标是相互联系的,它产生于个体化 (indⅳ viduation舶的男性经验。事实上,将分离的理想化冋将男性生殖器的理想化是一致的。我们能够看到,在 Juliet Mitchell的论 述中,阳具是个体化原则的代表。父亲和他的阳具的介入使孩子跳出了双方( dyadic)1o的陷阱,即保持和母亲的一致性,迫使孩 子形成自我11这一主题以无数的形式被重复过;当然,这一主题和父亲阳具的关系可能成为对女权主义心理分析的批判中不 可逾越的障碍。12这就向我们提出了一个难题:欲望,权力,和象征性话语是一体的。因此,就如 Mitchel所说的那样,对女孩 来说,结果就是"没有阳具,没有权力,除了那些有能力获得一个阳具的人。 这一认识的逻辑仅仅只能服从于对弗洛伊德思想一整套假设的大量批判中,这些假设是:个性是由分离决 离是由父母 的干涉(即解读权威)导致的;父亲禁止乱伦的阳具是分离的发动者;缺少阳具使女孩被贬谪,从而形成嫉妒父亲和阳貝的被动 关系;将女孩视为被剥夺了自身能动性和欲望的看法正是女性特质的证明。然而,有说服力的证据和论点已经显示出了对这些 主张的驳斥。事实上,在最近的女权主义浪潮之前,认识自我和他者的新方式就出现了。心理分析的女权主义所做的是将这一 问题置于社会性别关系中,因而对弗洛伊德思想的误解,对一切批判都会面临的强烈而棘手的正统观念提出了唯物主义的解 释。对心理分析的批评作为意识形态最终超出了偏见的观念,出现了真实的面貌:它显示出性别的谬见是如何反应出社会性别 关系中真实的一面。 简要地说,批叛性的心理分析的女权主义理论提出了如下答案。我们认为个性是分离和联系( separation and connectedness)),能 动性( agency)和联系性( ( relatedness等能力之间适当的,理想的平衡。我们依赖于对幼年时期的硏究,这-研究指出个体并非从 一致发展为分离,而是在区分和认识他者的时候,在"身处其中和有明显差异交替的时候发生的。13当我们一旦从 Mitch使用 的恋母情结的角度转向前恋母情结的角度,我们能清楚的看到分离的冲动从一开始就出现了,并且不需要任冋来自外界的煽动 者。我们坚持认为很重要的问题在于母亲本身是否能够认识到孩子的主体性,以及后来孩子是否能认识到母亲的主体性。因 此,我们反对关于分离的父权制模式的必要性。 也许最重要的是,我们开始以一种新的角度来认识女性;我们提出在俄狄浦斯情节和阴茎嫉妒出现很早以前,小女孩在对母亲 的认同基础上已经形成了她的女性社会性别认同。弗洛伊德认为这一认同不是真正的女性认同,只有对父亲阳具的向往和被动 的爱欲才是女性的,这一论点似乎是显而易见的让人难以置信。它放弃了对社会性别发展的不同模式进行解释的权力,即女孩 坚持了最初对于母亲的认同,而男孩必须打破这一认同转向父亲。14正是对这一认同的破坏产生了孩子抛弃最初的联系,培 养,亲密行为,并对此形成距离的态度,这一抛弃的态度标志着男性模式的独立和男性自主的实现。因此,母亲认同理论倾向 于对母亲进行重新评价,偏爱父亲的弗洛伊德忽视了母亲的影响。同时母亲认同理论不象阳具一元论理论那样强调女性状态的 消极性 当然,这一看法,尤其是因为它强调母亲,所以很容易被反对为忽略了弗洛伊德的论点,要解释淸楚女人缺少自我欲望的确不 是那么容易。欲望的问题更易被在拉康传统下研究的女权主义者们所强调,这一传统认为阳具是社会性别的核心组织者。15欲 望的观念提出了权力和行动,甚至似乎成为了男性欲望,即阳貝的反应。弗洛伊德警告过不能将女性特质和被动性,男性特质 和主动性等同起来,然而他也发现形成女性特质的迂回的途径在接受被动性时达到高潮。因此, Mitchell自己也建议我们在描述 欲望的时候接受弗洛伊德对女性被动性的理解。她认为,只有在承认阳貝能动性的前提下,我们才能最终遭遇自身处境的消极 性,才能理解女人处于服从状态的起源,即父权制更深层次的无意识的根源。 是的,我们必须承认,在描述欲望时,我们仍然不能制造出一个能和阳具独占相抗衡的女人的形象或者象征性符号。女人的性 能力主要通过她作为客体的地位和她的吸引力来描述的。我们所得到的女性具有主动性的形象是母亲的义务和生育能力。但是 在文化意义上,母亲并非被作为一个有主观欲望的性欲的主体,反而恰恰相反。16-旦性能力和生殖能力不那么紧密联系, 旦女人不再是母亲,我们就失去了对女人性能力的解释。那么,什么是女人的性欲? 那种认为小女孩通过认同母亲来形成自己的社会性别认同的看法是有说服力的。但是,它并没有完全解决问题,即对阴茎嫉妒 的解释。17事实上,就如 Dinnerstein描述的那样,小女孩的性行为被她必须认同的非性别化了的女人,即她的母亲,这一挈s 掩盖了( Dinnerstein认为女孩,和男孩一样,同样牵连在这一非性别化过程中,因为这是一种反抗万能的母亲方式;因此,作为 母亲,她必须拒绝她的性行为)。将母亲非性别化的原因,也就是对她的权力的畏惧,以及控制她的需要,即善( goodness)的来 源,经常被人们讨论。但是这里有一个原因超出了我们作为孩子的愿望,产生于母亲权力的实践,即,被孤立的母亲经常性的 沮丧,所谓主妇综合症"。要成为性欲的主体,一个性的代理人,暗示了母亲所缺乏的对自我命运的控制和自由的意志。她们 对孩子们的权力不能被误解为她们拥有依照自我意志和冲动去行动,拥有作为自身生活的作者和行动者的自由。母亲的有关性 的情感,同她们的自私,激情,不可操纵的威胁一样,是一个令人不安的可能性,以至于连心理分析者也只能将其归类为"反自 然"。那么,简要而言,母亲的权力不能象父亲的那样,被描述成作为性的主体的权力。讽刺的是,心理分析的思想经常把母亲 对孩子的权力描述为阳具的象征。在这一观点中,直到性欲,尤其是生殖性的欲望进入视野之前,孩子并不知道母亲的权力不 是主体的权力。因此,在前恋母情结阶段存在的是有"阳具的"母亲,而在恋母情结阶段,被"阉割"了的母亲就被男孩拒绝了。根 据这一理论,小女孩主动的喜欢她的具有阳具"的母亲,但一旦发现自己原来只能从父亲身上发现阳具,对此她能够被动的去 爱时,就转而离开了母亲。18因此,弗洛伊德论述到,对女人而言,性欲是通过要努力得到失去的阳具组成的,这一努力使她 无法挽回的被置于作为父亲,即男性主体的客体的被动的位置。在这个意义上说,女人没有主动的性欲;取而代之的是,她们 被注定要去嫉妒性欲的化身,而这一化身将永远困惑着她,因为只有男人才拥有此化身。因此性欲对女人而言表现为嫉妒,且 仅仅是嫉妒。对弗洛伊德而言,女人缺少的正是属于她自己的性欲 让我们来认识真正的问题,这个悲观的问题的部份真理。19迄今为止,女人还没有与男人相当的性欲形象;现存的将男性等同 于欲望,女性等同于欲望对象的看法,反应了现存的一种实际情况;而不仅仅是一种有偏见的观点。这是一个真实的现象。真 的,是的,但这种真实只是表面上的要点,而不是深层原因的表现。那么,这一状况,并非不可避免而是必然通过我们意图 去理解和抵触的能动性而存在的。我们不必否定解剖学的现实对形成当前女性特征的贡献;我们只是需要讨论生理构造是如何 通过心理方式组织起来的,这是文化和社会调整的部份作用,也是我们能够改变和改观的。为了开始考虑这一变化,我们需要 理解形成我们当前社会性别分布的复杂的无意识力量。在这个问题上,我们问到,什么是我们可能归结为导致女人缺少性主体 的深层的原因?女人的性欲是如何成为疏离,成为服从和依赖的形式?为什么女性特征无法避免的表现为被动,甚至被虐待中加入了对个人的心理和社会要素的分析，因此，在分析西方理性和个人主义时被忽略的部份正是社会性别领域的结构。通过 掩盖自身社会性别要素的方式，这一结构遍布于经济和社会关系的工具主义中被具体化了。女权主义的分析显示在工具理性中 明显的社会性别中立是一种故弄玄虚，如果你愿意，你也可以认为它相当于商品拜物教中的神秘化(即由社会性别关系自身所导 致得一种幻觉。 在心理分析中，逐渐变得显而易见的是，对个性的宣扬与社会性别紧密相关。对个人主义的女权主义批判把心理分析作为双重 任务，既针对将独立和分离作为发展目标的倾向(就如把自我视为从一致[oneness]发展为分离[separateness]的看法)，也针对把女 性特质定义为缺少阳具的观念。就如Chodorow指出的那样，弗洛伊德思想的这两个坐标是相互联系的，它产生于个体化 (individuation)的男性经验。事实上，将分离的理想化同将男性生殖器的理想化是一致的。我们能够看到，在Juliet Mitchell的论 述中，阳具是个体化原则的代表。父亲和他的阳具的介入使孩子跳出了双方(dyadic)10的陷阱，即保持和母亲的一致性，迫使孩 子形成自我11。这一主题以无数的形式被重复过；当然，这一主题和父亲阳具的关系可能成为对女权主义心理分析的批判中不 可逾越的障碍。12这就向我们提出了一个难题：欲望，权力，和象征性话语是一体的。因此，就如Mitchell所说的那样，对女孩 来说，结果就是"没有阳具，没有权力，除了那些有能力获得一个阳具的人。" 这一认识的逻辑仅仅只能服从于对弗洛伊德思想一整套假设的大量批判中，这些假设是：个性是由分离决定的；分离是由父母 的干涉(即解读权威)导致的；父亲禁止乱伦的阳具是分离的发动者；缺少阳具使女孩被贬谪，从而形成嫉妒父亲和阳具的被动 关系；将女孩视为被剥夺了自身能动性和欲望的看法正是女性特质的证明。然而，有说服力的证据和论点已经显示出了对这些 主张的驳斥。事实上，在最近的女权主义浪潮之前，认识自我和他者的新方式就出现了。心理分析的女权主义所做的是将这一 问题置于社会性别关系中，因而对弗洛伊德思想的误解，对一切批判都会面临的强烈而棘手的正统观念提出了唯物主义的解 释。对心理分析的批评作为意识形态最终超出了偏见的观念，出现了真实的面貌：它显示出性别的谬见是如何反应出社会性别 关系中真实的一面。 简要地说，批叛性的心理分析的女权主义理论提出了如下答案。我们认为个性是分离和联系(separation and connectedness) ，能 动性(agency) 和联系性(relatedness) 等能力之间适当的，理想的平衡。我们依赖于对幼年时期的研究，这一研究指出个体并非从 一致发展为分离，而是在区分和认识他者的时候，在"身处其中" 和有明显差异交替的时候发生的。13当我们一旦从Mitchell使用 的恋母情结的角度转向前恋母情结的角度，我们能清楚的看到分离的冲动从一开始就出现了，并且不需要任何来自外界的煽动 者。我们坚持认为很重要的问题在于母亲本身是否能够认识到孩子的主体性，以及后来孩子是否能认识到母亲的主体性。因 此，我们反对关于分离的父权制模式的必要性。 也许最重要的是，我们开始以一种新的角度来认识女性；我们提出在俄狄浦斯情节和阴茎嫉妒出现很早以前，小女孩在对母亲 的认同基础上已经形成了她的女性社会性别认同。弗洛伊德认为这一认同不是真正的女性认同，只有对父亲阳具的向往和被动 的爱欲才是女性的，这一论点似乎是显而易见的让人难以置信。它放弃了对社会性别发展的不同模式进行解释的权力，即女孩 坚持了最初对于母亲的认同，而男孩必须打破这一认同转向父亲。14正是对这一认同的破坏产生了孩子抛弃最初的联系，培 养，亲密行为，并对此形成距离的态度，这一抛弃的态度标志着男性模式的独立和男性自主的实现。因此，母亲认同理论倾向 于对母亲进行重新评价，偏爱父亲的弗洛伊德忽视了母亲的影响。同时母亲认同理论不象阳具一元论理论那样强调女性状态的 消极性。 当然，这一看法，尤其是因为它强调母亲，所以很容易被反对为忽略了弗洛伊德的论点，要解释清楚女人缺少自我欲望的确不 是那么容易。欲望的问题更易被在拉康传统下研究的女权主义者们所强调，这一传统认为阳具是社会性别的核心组织者。15欲 望的观念提出了权力和行动，甚至似乎成为了男性欲望，即阳具的反应。弗洛伊德警告过不能将女性特质和被动性，男性特质 和主动性等同起来，然而他也发现形成女性特质的迂回的途径在接受被动性时达到高潮。因此，Mitchell自己也建议我们在描述 欲望的时候接受弗洛伊德对女性被动性的理解。她认为，只有在承认阳具能动性的前提下，我们才能最终遭遇自身处境的消极 性，才能理解女人处于服从状态的起源，即父权制更深层次的无意识的根源。 是的，我们必须承认，在描述欲望时，我们仍然不能制造出一个能和阳具独占相抗衡的女人的形象或者象征性符号。女人的性 能力主要通过她作为客体的地位和她的吸引力来描述的。我们所得到的女性具有主动性的形象是母亲的义务和生育能力。但是 在文化意义上，母亲并非被作为一个有主观欲望的性欲的主体，反而恰恰相反。16一旦性能力和生殖能力不那么紧密联系，一 旦女人不再是母亲，我们就失去了对女人性能力的解释。那么，什么是女人的性欲？ 那种认为小女孩通过认同母亲来形成自己的社会性别认同的看法是有说服力的。但是，它并没有完全解决问题，即对阴茎嫉妒 的解释。17事实上，就如Dinnerstein描述的那样，小女孩的性行为被她必须认同的非性别化了的女人，即她的母亲，这一事实 掩盖了(Dinnerstein认为女孩，和男孩一样，同样牵连在这一非性别化过程中，因为这是一种反抗万能的母亲方式；因此，作为 母亲，她必须拒绝她的性行为)。将母亲非性别化的原因，也就是对她的权力的畏惧，以及控制她的需要，即善(goodness)的来 源，经常被人们讨论。但是这里有一个原因超出了我们作为孩子的愿望，产生于母亲权力的实践，即，被孤立的母亲经常性的 沮丧，所谓"主妇综合症"。要成为性欲的主体，一个性的代理人，暗示了母亲所缺乏的对自我命运的控制和自由的意志。她们 对孩子们的权力不能被误解为她们拥有依照自我意志和冲动去行动，拥有作为自身生活的作者和行动者的自由。母亲的有关性 的情感，同她们的自私，激情，不可操纵的威胁一样，是一个令人不安的可能性，以至于连心理分析者也只能将其归类为"反自 然"。那么，简要而言，母亲的权力不能象父亲的那样，被描述成作为性的主体的权力。讽刺的是，心理分析的思想经常把母亲 对孩子的权力描述为阳具的象征。在这一观点中，直到性欲，尤其是生殖性的欲望进入视野之前，孩子并不知道母亲的权力不 是主体的权力。因此，在前恋母情结阶段存在的是有"阳具的"母亲，而在恋母情结阶段，被"阉割"了的母亲就被男孩拒绝了。根 据这一理论，小女孩主动的喜欢她的具有"阳具"的母亲，但一旦发现自己原来只能从父亲身上发现阳具，对此她能够被动的去 爱时，就转而离开了母亲。18因此，弗洛伊德论述到，对女人而言，性欲是通过要努力得到失去的阳具组成的，这一努力使她 无法挽回的被置于作为父亲，即男性主体的客体的被动的位置。在这个意义上说，女人没有主动的性欲；取而代之的是，她们 被注定要去嫉妒性欲的化身，而这一化身将永远困惑着她，因为只有男人才拥有此化身。因此性欲对女人而言表现为嫉妒，且 仅仅是嫉妒。对弗洛伊德而言，女人缺少的正是属于她自己的性欲。 让我们来认识真正的问题，这个悲观的问题的部份真理。19迄今为止，女人还没有与男人相当的性欲形象；现存的将男性等同 于欲望，女性等同于欲望对象的看法，反应了现存的一种实际情况；而不仅仅是一种有偏见的观点。这是一个真实的现象。真 实的，是的，但这种真实只是表面上的要点，而不是深层原因的表现。那么，这一状况，并非不可避免而是必然通过我们意图 去理解和抵触的能动性而存在的。我们不必否定解剖学的现实对形成当前女性特征的贡献；我们只是需要讨论生理构造是如何 通过心理方式组织起来的，这是文化和社会调整的部份作用，也是我们能够改变和改观的。为了开始考虑这一变化，我们需要 理解形成我们当前社会性别分布的复杂的无意识力量。在这个问题上，我们问到，什么是我们可能归结为导致女人缺少性主体 的深层的原因？女人的性欲是如何成为疏离，成为服从和依赖的形式？为什么女性特征无法避免的表现为被动，甚至被虐待