第二讲古代国家与罗马文明 古代世界的政治形态,有一个从分散走向集中的趋势。分散多元的权力体、中央王权和 地方割据相结合的权力体、以及中央集权制,就是这样演进的三个阶段。在上古,分散的大 国寡民政治曾主导地位,在中古,地方势力便同中央王权相结合,并通过分封制和附庸制使 者达到了一种巧妙的平衡。中古后期,统一的中央政权便在东西方同时出现,被人认为是 通向近代文明的一线曙光 分散的、各自拥有全权的、并且又是完全独立的政权形式,其典型状态是古希腊的城邦。 雅典、斯巴达、米利都、哥林斯,这诸城邦无一不是拥有全权能独立政体。这里,每个区域 都有自己的军事领袖、都有自己的政治组织,权力机构和公民会议,抑或还会出现各自的公 民领袖甚至僭主政治。城邦的公民往往是些贵族奴主、农民或手工业者,他们是居于奴隶之 上的自由民,却视自己城邦的独立和安全为第一要素。他们同时还是那些庄严神庙和美丽城 垣的修建者。这些区域一般也具有各自的法律、风格和习惯,例如崇尚自由和追求朴素,同 样都是雅典和斯巴达各自的光荣。从一方面看,这些小邦完全是独立的全权的,它们彼此 间不存在依附关系;城邦、国家和社会在这里几乎都成了同一个概念,没有凌驾于社会之上 的国家,也没有凌驾于国家之上的社会,更不存在什么国家、法律与社会的关系问题。城邦 就是一切,就是唯一的全权的和最高的存在。另一方面,这诸分散的城邦在文化上和民族精 神上却又是统一的。对天神宙斯的祭祀或那辉煌的奥林匹克竞技,便是全希腊的大事。希腊 文明的古典风格——甚至单提这个名就够了,是全体希腊人的荣耀所在。在埃及法老或在 个腓尼基商人面前,没有谁会否认自己是个道地的希腊人。在这时刻,狭隘的城邦界线消除 了,闪耀的只是全希腊民族精神文化的炬火。这些希腊人在异邦的强敌面前,也俨然以一个 整体自居,这个整体曾逼迫信仰拜火教的波斯人节节败退。在胜利面前,全体希腊人面对着 酒神狂舞了,他们暂时忘却了自己是分属于各个城邦的,现在他们只会陶醉于这种希腊文明 战胜异邦武力的胜利。他们一般都毫无偏见地认定:整个希腊精神和希腊文化应该是统一的 而各城邦的政治,却应该是分散的。 王权和地方割据相结合的政治形态,出现于中古初期,间或也有出现在古代世界的例子 这种政权构成的特色是:它有一个王权,但这种王权却是衰弱的,没有全权的,它有一个地 方割据势力,但这种势力却也并不能取消王权而完全独立。因此从本质上来看,这种政权是 种双元政治而不是单元政治。这种双元政治在将近一千年的时期里都是稳定的。战乱也罢, 改朝换代也罢,地方政权名义上归顺而实际上仍拥权自立也罢,却不能改变政治结构上的这 种双元状态。在西欧,日耳曼人建立的墨洛温朝和加洛林朝,都是既诸侯林立又有中央王权 的双元政治,在中国,这表现为西周的割地分王,春秋的“挟天子而令诸侯”,汉魏之际的 中国大乱,或唐朝的藩镇割据。政权形态既然是双元的,那么王权和诸侯的斗争,也就成了 政治斗争的重要内容。王权胜利,有时会出现短暂的或名义上的统一,例如秦始皇时代,汉 武帝时代或査理曼时代等,同时诸侯也常常胜利,这就迫使中央搞“无为而治”或恢复分封, 甚至干脆承认地方势力是得到法律认可的。这种双元政治开始时以王权和诸侯完全对立的形 式出现,双方进行激烈残酷的争斗;后来却逐渐地趋向平衡,分封制和契约附庸制就是达到 这种平衡的手段。通过臣服礼和指着宝剑的宣誓,中央便承认地方割据势力的存在是完全合 理的,而诸侯也对王权报以名义上的归顺。甚至在东方,这种互相的妥协也是存在着的,唐 朝尾大不掉的节度使势力就是法律认可的。至此为止,双元政治的体制便完全确立,双方保 持着一种平衡的均势。 古代世界出现的第三种政权形式是中央集权制。它是以中央权力为主的,一般不再存在第二讲 古代国家与罗马文明 古代世界的政治形态，有一个从分散走向集中的趋势。分散多元的权力体、中央王权和 地方割据相结合的权力体、以及中央集权制，就是这样演进的三个阶段。在上古，分散的大 国寡民政治曾主导地位，在中古，地方势力便同中央王权相结合，并通过分封制和附庸制使 二者达到了一种巧妙的平衡。中古后期，统一的中央政权便在东西方同时出现，被人认为是 通向近代文明的一线曙光。 分散的、各自拥有全权的、并且又是完全独立的政权形式，其典型状态是古希腊的城邦。 雅典、斯巴达、米利都、哥林斯，这诸城邦无一不是拥有全权能独立政体。这里，每个区域 都有自己的军事领袖、都有自己的政治组织，权力机构和公民会议，抑或还会出现各自的公 民领袖甚至僭主政治。城邦的公民往往是些贵族奴主、农民或手工业者，他们是居于奴隶之 上的自由民，却视自己城邦的独立和安全为第一要素。他们同时还是那些庄严神庙和美丽城 垣的修建者。这些区域一般也具有各自的法律、风格和习惯，例如崇尚自由和追求朴素，同 样都是雅典和斯巴达各自的光荣。从一方面看，这些小邦完全是独立的全权的，它们彼此之 间不存在依附关系；城邦、国家和社会在这里几乎都成了同一个概念，没有凌驾于社会之上 的国家，也没有凌驾于国家之上的社会，更不存在什么国家、法律与社会的关系问题。城邦 就是一切，就是唯一的全权的和最高的存在。另一方面，这诸分散的城邦在文化上和民族精 神上却又是统一的。对天神宙斯的祭祀或那辉煌的奥林匹克竞技，便是全希腊的大事。希腊 文明的古典风格——甚至单提这个名就够了，是全体希腊人的荣耀所在。在埃及法老或在一 个腓尼基商人面前，没有谁会否认自己是个道地的希腊人。在这时刻，狭隘的城邦界线消除 了，闪耀的只是全希腊民族精神文化的炬火。这些希腊人在异邦的强敌面前，也俨然以一个 整体自居，这个整体曾逼迫信仰拜火教的波斯人节节败退。在胜利面前，全体希腊人面对着 酒神狂舞了，他们暂时忘却了自己是分属于各个城邦的，现在他们只会陶醉于这种希腊文明 战胜异邦武力的胜利。他们一般都毫无偏见地认定：整个希腊精神和希腊文化应该是统一的， 而各城邦的政治，却应该是分散的。 王权和地方割据相结合的政治形态，出现于中古初期，间或也有出现在古代世界的例子。 这种政权构成的特色是：它有一个王权，但这种王权却是衰弱的，没有全权的，它有一个地 方割据势力，但这种势力却也并不能取消王权而完全独立。因此从本质上来看，这种政权是 一种双元政治而不是单元政治。这种双元政治在将近一千年的时期里都是稳定的。战乱也罢， 改朝换代也罢，地方政权名义上归顺而实际上仍拥权自立也罢，却不能改变政治结构上的这 种双元状态。在西欧，日耳曼人建立的墨洛温朝和加洛林朝，都是既诸侯林立又有中央王权 的双元政治，在中国，这表现为西周的割地分王，春秋的“挟天子而令诸侯”，汉魏之际的 中国大乱，或唐朝的藩镇割据。政权形态既然是双元的，那么王权和诸侯的斗争，也就成了 政治斗争的重要内容。王权胜利，有时会出现短暂的或名义上的统一，例如秦始皇时代，汉 武帝时代或查理曼时代等，同时诸侯也常常胜利，这就迫使中央搞“无为而治”或恢复分封， 甚至干脆承认地方势力是得到法律认可的。这种双元政治开始时以王权和诸侯完全对立的形 式出现，双方进行激烈残酷的争斗；后来却逐渐地趋向平衡，分封制和契约附庸制就是达到 这种平衡的手段。通过臣服礼和指着宝剑的宣誓，中央便承认地方割据势力的存在是完全合 理的，而诸侯也对王权报以名义上的归顺。甚至在东方，这种互相的妥协也是存在着的，唐 朝尾大不掉的节度使势力就是法律认可的。至此为止，双元政治的体制便完全确立，双方保 持着一种平衡的均势。 古代世界出现的第三种政权形式是中央集权制。它是以中央权力为主的，一般不再存在