是因为这样的背景,人们大多认为在“技术故障”的背后,或许还有更多个性车牌紧急刹车的 理由。事实上,在个性化车牌发放期间,许多“另类”的车牌号出现了:有伤风化之嫌的 SEX号牌;有借驰名商标和注册名称影响的IBM、163-COM、BMW:有利用国家名称或著 名组织英文缩写的CHN、NSA、FBⅠ和wTO:有利用某国家或地区著名灾难性事件的 USA-911:有为了寻求心理安慰或基于其他考虑的001号牌。根据公安部(2002)85号《关 于开展启用“2002”式机动车号牌试点工作的通知》(以下简称《通知》)的规定,上述现象 均不被禁止。上述这些非常“个性化”的车牌,严重违反了善良风俗,如果有车主提起行政 诉讼法法院如何审查? 【中国·《公安部关于开展启用“二OO二”式机动车号牌试点工作的通知》】京、 津、杭、深四个城市发放个性化车牌曾一度引起激烈讨论(其具体情况详见本书第二章相关 案例),发放个性化车牌的直接依据是《公安部关于开展启用“二OO二”式机动车号牌试 点工作的通知》,而后来不得不暂停个性化车牌的原因,也主要是因为这个“通知”:依据行 政法的一般理论,该通知是一个行政规范性文件,任何行政规范性文件都必须依法制定,既 不能与宪法、法律相抵触,也不能与法规、规章相抵触。有一点是可以肯定的,那就是,在 现有的法律规范中没有明确的关于注册车牌的法律规定,没有任何商业目的、仅供个人或单 位使用的车牌号,无论从著作权、商标权、名称权、专利权等几个法律明确规定的保护范围 内,都找不到法律依据。如果停留在这里,注册什么样的“个性化”车牌都是顺理成章无可 厚非的。但问题就在于,“通知”对现行法律条文尽到了应有的注意,却忽略了法律中所体 现出的法律原则与理念。如,民法通则规定,“民事活动必须尊重社会公德,不得损害社会 公共利益”;“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权”。《企业名称登记管理规定》对登记 注册的企业名称进行了严格规范,如第九条规定:“企业名称不得含有下列内容和文字:(一)、 有损于国家、社会公共利益的:(二)、可能对公众造成欺骗或者误解的:(三)、外国国家(地 区)名称、国际组织名称;(四)政党名称、党政军机关名称、群众组织名称、社会团体名 称及部队番号”,等等。此外,还有商标法及《保护工业产权巴黎公约》中有关对注册商标 特别是对驰名商标的规定等,都是制定新车牌规则时不能不参照的依据,因为尽管它们所涉 及的领域不同,调整对象各异,但是它们设定的立法目的却是相同的,追求的法律精神与社 会效果也是相同的。 正是由于有关部门在制定《公安部关于开展启用“二○O二”式机动车号牌试点工 作的通知》时,没有充分考虑到上述法律及法律条文所蕴含的法律原则与理念,所以按 照这一“通知”,纪念日、姓名、公司名称等都有可能“化”为新车车牌号。于是,被 称为最具“创意”的号码,如“USA·911”、“FB|·001”“IBM·001”、“SEX·001”、 “CHN·001”等相继出炉,主管部门不得不无奈地作出暂停发放的决定。这正应了一 句古话:成也萧何,败也萧何 4.【英国· Wednesbury案】—滥用职权的表现之 1932年英国星期日娱 乐法将星期日开放使用电影院合法化,并授权核发执照的主管机关在核发准演执照的同时可 以附加“其认为适当”( as the authority think fit)的限制条件。本案原告公司是座落在史塔 夫耶的 Gaumont电影院的经营权人,被告则是依据1909年电影院法有权核发执照的主管机是因为这样的背景，人们大多认为在“技术故障”的背后，或许还有更多个性车牌紧急刹车的 理由。事实上，在个性化车牌发放期间，许多“另类”的车牌号出现了：有伤风化之嫌的 SEX 号牌；有借驰名商标和注册名称影响的 IBM、163-COM、BMW；有利用国家名称或著 名组织英文缩写的 CHN、NSA、FBI 和 WTO；有利用某国家或地区著名灾难性事件的 USA-911；有为了寻求心理安慰或基于其他考虑的 001 号牌。根据公安部（2002）85 号《关 于开展启用“2002”式机动车号牌试点工作的通知》（以下简称《通知》）的规定，上述现象 均不被禁止。上述这些非常“个性化”的车牌，严重违反了善良风俗，如果有车主提起行政 诉讼法法院如何审查？ 【中国· 《公安部关于开展启用“二○○二”式机动车号牌试点工作的通知》】京、 津、杭、深四个城市发放个性化车牌曾一度引起激烈讨论（其具体情况详见本书第二章相关 案例），发放个性化车牌的直接依据是《公安部关于开展启用“二○○二”式机动车号牌试 点工作的通知》，而后来不得不暂停个性化车牌的原因，也主要是因为这个“通知”：依据行 政法的一般理论，该通知是一个行政规范性文件，任何行政规范性文件都必须依法制定，既 不能与宪法、法律相抵触，也不能与法规、规章相抵触。有一点是可以肯定的，那就是，在 现有的法律规范中没有明确的关于注册车牌的法律规定，没有任何商业目的、仅供个人或单 位使用的车牌号，无论从著作权、商标权、名称权、专利权等几个法律明确规定的保护范围 内，都找不到法律依据。如果停留在这里，注册什么样的“个性化”车牌都是顺理成章无可 厚非的。但问题就在于，“通知”对现行法律条文尽到了应有的注意，却忽略了法律中所体 现出的法律原则与理念。如，民法通则规定，“民事活动必须尊重社会公德，不得损害社会 公共利益”；“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权”。《企业名称登记管理规定》对登记 注册的企业名称进行了严格规范，如第九条规定：“企业名称不得含有下列内容和文字：（一）、 有损于国家、社会公共利益的；（二）、可能对公众造成欺骗或者误解的；（三）、外国国家（地 区）名称、国际组织名称；（四）政党名称、党政军机关名称、群众组织名称、社会团体名 称及部队番号”，等等。此外，还有商标法及《保护工业产权巴黎公约》中有关对注册商标 特别是对驰名商标的规定等，都是制定新车牌规则时不能不参照的依据，因为尽管它们所涉 及的领域不同，调整对象各异，但是它们设定的立法目的却是相同的，追求的法律精神与社 会效果也是相同的。 正是由于有关部门在制定《公安部关于开展启用“二○○二”式机动车号牌试点工 作的通知》时，没有充分考虑到上述法律及法律条文所蕴含的法律原则与理念，所以按 照这一“通知”，纪念日、姓名、公司名称等都有可能“化”为新车车牌号。于是，被 称为最具“创意”的号码，如“USA·911”、“FBI·001”、“IBM·001”、“SEX·001”、 “CHN·001”等相继出炉，主管部门不得不无奈地作出暂停发放的决定。这正应了一 句古话：成也萧何，败也萧何。 4．【英国·Wednesbury 案】——滥用职权的表现之一 1932 年英国星期日娱 乐法将星期日开放使用电影院合法化，并授权核发执照的主管机关在核发准演执照的同时可 以附加“其认为适当”（as the authority think fit）的限制条件。本案原告公司是座落在史塔 夫耶的 Gaumont 电影院的经营权人，被告则是依据 1909 年电影院法有权核发执照的主管机