其实我也是很喜欢法家的。我认为帝王都要学法家,也同意毛的“外儒内法”说。也有些人 说外用儒术,内用“黄老”。但这个“黄老”,其实是法家。这个有篇论文论证的非常好。法 家有申商韩等代表人物,但也有“黄帝四经”。 我对法家的理解是,法家归根结底就是四个字,“不择手段”。也可以说“为了目的不择手段”。 法家把社会当作棋盘,把人当作棋子,帝王则是下棋的人。法家总结人的性格弱点,比如贪 图名利和害怕刑法等,并利用这些性格弱点驾驭臣民。法家是整人的,玩人的,搞斗争的哲 学。可以说,任何好的政客都离不开法家的政治手段 我对儒家的理解是,儒家主要追求通过提高国民,官员以及君主的道德水准,让个人道德顺 应社会伦理,达到个人和社会的和谐。可以说,任何稳定的社会都离不开儒家的核心思想 中国的几千年文明,到底是成功,还是失败?这要看什么衡量标准。据说宋代和满清乾隆时 期,中国的国民生产总值占世界的一半以上。考虑到满清的地域辽阔得多,可以说是落后了。 但也是因为西方的崛起。如果看生活水平,中国人在这几千年里的日子虽然有很多苦难,但 相比于世界其他地方,还是幸福多了。当然,科学上的发展不尽人意。这要探讨起来就说来 话长了。但当时的帝王哪里会有意识的去发展科学,哪里会知道欧亚大陆的另一端将要崛起 呢。政治的成功标准主要看目的。从这方面说,中国古代的社会形态是非常非常成功的。以 当时的科技水准,统治那么大片国土和那么多的人口,维持一个稳定繁荣的社会环境,简直 就是一个奇迹 而中国历史上的主要社会形态,是法儒并用的。帝王心中有法家的政治手段,但也要依靠儒 家教化大众。缺一不可。拿兵法打比方,儒家好比是正,法家就是奇。帝王不能总整人,让 老百姓压力很大,整个社会都紧张兮兮的。仁义要讲,但不能代替帝王的政治手段。非常时 期就要用非常手段。没有雍正,就没有满清的中兴。可是雍正就不仁义 任何一个社会,都可以看见法家和儒家的影子。即,既要依靠政客的阴谋诡计,行政法律手 段,又要依靠主流道德价值观来维持祉会秩序。 至于“君臣父子夫妻”的三纲,这其实是中华伦理,而不是儒家思想。儒家是要让人主动地 去适应社会伦理。换了一个社会形态,儒家自然会有另外的主张去适应 关于伦理上的问题,以后再谈吧。简单的说,我认为中华几千年的伦理是非常完美的。其实我也是很喜欢法家的。我认为帝王都要学法家，也同意毛的“外儒内法”说。也有些人 说外用儒术，内用“黄老”。但这个“黄老”，其实是法家。这个有篇论文论证的非常好。法 家有申商韩等代表人物，但也有“黄帝四经”。 我对法家的理解是，法家归根结底就是四个字，“不择手段”。也可以说“为了目的不择手段”。 法家把社会当作棋盘，把人当作棋子，帝王则是下棋的人。法家总结人的性格弱点，比如贪 图名利和害怕刑法等，并利用这些性格弱点驾驭臣民。法家是整人的，玩人的，搞斗争的哲 学。可以说，任何好的政客都离不开法家的政治手段。 我对儒家的理解是，儒家主要追求通过提高国民，官员以及君主的道德水准，让个人道德顺 应社会伦理，达到个人和社会的和谐。可以说，任何稳定的社会都离不开儒家的核心思想。 中国的几千年文明，到底是成功，还是失败？这要看什么衡量标准。据说宋代和满清乾隆时 期，中国的国民生产总值占世界的一半以上。考虑到满清的地域辽阔得多，可以说是落后了。 但也是因为西方的崛起。如果看生活水平，中国人在这几千年里的日子虽然有很多苦难，但 相比于世界其他地方，还是幸福多了。当然，科学上的发展不尽人意。这要探讨起来就说来 话长了。但当时的帝王哪里会有意识的去发展科学，哪里会知道欧亚大陆的另一端将要崛起 呢。政治的成功标准主要看目的。从这方面说，中国古代的社会形态是非常非常成功的。以 当时的科技水准，统治那么大片国土和那么多的人口，维持一个稳定繁荣的社会环境，简直 就是一个奇迹。 而中国历史上的主要社会形态，是法儒并用的。帝王心中有法家的政治手段，但也要依靠儒 家教化大众。缺一不可。拿兵法打比方，儒家好比是正，法家就是奇。帝王不能总整人，让 老百姓压力很大，整个社会都紧张兮兮的。仁义要讲，但不能代替帝王的政治手段。非常时 期就要用非常手段。没有雍正，就没有满清的中兴。可是雍正就不仁义。 任何一个社会，都可以看见法家和儒家的影子。即，既要依靠政客的阴谋诡计，行政法律手 段，又要依靠主流道德价值观来维持社会秩序。 至于“君臣父子夫妻”的三纲，这其实是中华伦理，而不是儒家思想。儒家是要让人主动地 去适应社会伦理。换了一个社会形态，儒家自然会有另外的主张去适应。 关于伦理上的问题，以后再谈吧。简单的说，我认为中华几千年的伦理是非常完美的