其实我也是很喜欢法家的。我认为帝王都要学法家,也同意毛的“外儒内法”说。也有些人 说外用儒术,内用“黄老”。但这个“黄老”,其实是法家。这个有篇论文论证的非常好。法 家有申商韩等代表人物,但也有“黄帝四经”。 我对法家的理解是,法家归根结底就是四个字,“不择手段”。也可以说“为了目的不择手段”。 法家把社会当作棋盘,把人当作棋子,帝王则是下棋的人。法家总结人的性格弱点,比如贪 图名利和害怕刑法等,并利用这些性格弱点驾驭臣民。法家是整人的,玩人的,搞斗争的哲 学。可以说,任何好的政客都离不开法家的政治手段 我对儒家的理解是,儒家主要追求通过提高国民,官员以及君主的道德水准,让个人道德顺 应社会伦理,达到个人和社会的和谐。可以说,任何稳定的社会都离不开儒家的核心思想 中国的几千年文明,到底是成功,还是失败?这要看什么衡量标准。据说宋代和满清乾隆时 期,中国的国民生产总值占世界的一半以上。考虑到满清的地域辽阔得多,可以说是落后了。 但也是因为西方的崛起。如果看生活水平,中国人在这几千年里的日子虽然有很多苦难,但 相比于世界其他地方,还是幸福多了。当然,科学上的发展不尽人意。这要探讨起来就说来 话长了。但当时的帝王哪里会有意识的去发展科学,哪里会知道欧亚大陆的另一端将要崛起 呢。政治的成功标准主要看目的。从这方面说,中国古代的社会形态是非常非常成功的。以 当时的科技水准,统治那么大片国土和那么多的人口,维持一个稳定繁荣的社会环境,简直 就是一个奇迹 而中国历史上的主要社会形态,是法儒并用的。帝王心中有法家的政治手段,但也要依靠儒 家教化大众。缺一不可。拿兵法打比方,儒家好比是正,法家就是奇。帝王不能总整人,让 老百姓压力很大,整个社会都紧张兮兮的。仁义要讲,但不能代替帝王的政治手段。非常时 期就要用非常手段。没有雍正,就没有满清的中兴。可是雍正就不仁义 任何一个社会,都可以看见法家和儒家的影子。即,既要依靠政客的阴谋诡计,行政法律手 段,又要依靠主流道德价值观来维持祉会秩序。 至于“君臣父子夫妻”的三纲,这其实是中华伦理,而不是儒家思想。儒家是要让人主动地 去适应社会伦理。换了一个社会形态,儒家自然会有另外的主张去适应 关于伦理上的问题,以后再谈吧。简单的说,我认为中华几千年的伦理是非常完美的
其实我也是很喜欢法家的。我认为帝王都要学法家，也同意毛的“外儒内法”说。也有些人 说外用儒术，内用“黄老”。但这个“黄老”，其实是法家。这个有篇论文论证的非常好。法 家有申商韩等代表人物，但也有“黄帝四经”。 我对法家的理解是，法家归根结底就是四个字，“不择手段”。也可以说“为了目的不择手段”。 法家把社会当作棋盘，把人当作棋子，帝王则是下棋的人。法家总结人的性格弱点，比如贪 图名利和害怕刑法等，并利用这些性格弱点驾驭臣民。法家是整人的，玩人的，搞斗争的哲 学。可以说，任何好的政客都离不开法家的政治手段。 我对儒家的理解是，儒家主要追求通过提高国民，官员以及君主的道德水准，让个人道德顺 应社会伦理，达到个人和社会的和谐。可以说，任何稳定的社会都离不开儒家的核心思想。 中国的几千年文明，到底是成功，还是失败？这要看什么衡量标准。据说宋代和满清乾隆时 期，中国的国民生产总值占世界的一半以上。考虑到满清的地域辽阔得多，可以说是落后了。 但也是因为西方的崛起。如果看生活水平，中国人在这几千年里的日子虽然有很多苦难，但 相比于世界其他地方，还是幸福多了。当然，科学上的发展不尽人意。这要探讨起来就说来 话长了。但当时的帝王哪里会有意识的去发展科学，哪里会知道欧亚大陆的另一端将要崛起 呢。政治的成功标准主要看目的。从这方面说，中国古代的社会形态是非常非常成功的。以 当时的科技水准，统治那么大片国土和那么多的人口，维持一个稳定繁荣的社会环境，简直 就是一个奇迹。 而中国历史上的主要社会形态，是法儒并用的。帝王心中有法家的政治手段，但也要依靠儒 家教化大众。缺一不可。拿兵法打比方，儒家好比是正，法家就是奇。帝王不能总整人，让 老百姓压力很大，整个社会都紧张兮兮的。仁义要讲，但不能代替帝王的政治手段。非常时 期就要用非常手段。没有雍正，就没有满清的中兴。可是雍正就不仁义。 任何一个社会，都可以看见法家和儒家的影子。即，既要依靠政客的阴谋诡计，行政法律手 段，又要依靠主流道德价值观来维持社会秩序。 至于“君臣父子夫妻”的三纲，这其实是中华伦理，而不是儒家思想。儒家是要让人主动地 去适应社会伦理。换了一个社会形态，儒家自然会有另外的主张去适应。 关于伦理上的问题，以后再谈吧。简单的说，我认为中华几千年的伦理是非常完美的