之可尽不可尽,亦未可知。而必人之可尽爱也,悖!(答:)“人若不盈无穷,则 人有穷也。尽有穷,无难。盈无穷,则无穷,尽也。尽有穷,无难。”答的意思是 说,人若没有充满无穷的地区,则人数是有穷的。数尽有穷的数目,并不困难。人 若竟已充满无穷的地区,则原来假定是无穷的地区,其实是有穷的。历尽有穷的地 区,也不困难。 杀盗,杀人也”是反对墨家的另一个主要意见,因为杀人与兼爱有矛盾。对 这个反对意见,《小取》答复如下: 白马,马也。乘白马,乘马也。骊马,马也。乘骊马,乘马也。获,人也。 爱获,爱人也。臧,人也。爱臧,爱人也。此乃是而然者也。 获之亲,人也。获事其亲,非事人也。其弟,美人也。爱弟,非爱美人也 车,木也。乘车,非乘木也。船,木也。乘船,非乘木也。盗.人也。多盗,非多 人也。无盗,非无人也 “莫以明之?恶多盗,非恶多人也。欲无盗,非欲无人也。世相与共是之。若 是,则虽盗,人也;爱盗,非爱人也;不爱盜,非不爱人也杀盗,非杀人也,无难 后期墨家用这样的“辩”,反驳了认为“杀盗”不合兼爱的反对意见。之可尽不可尽，亦未可知。而必人之可尽爱也，悖!’(答；)‘人若不盈无穷，则 人有穷也。尽有穷，无难。盈无穷，则无穷，尽也。尽有穷，无难。”答的意思是 说，人若没有充满无穷的地区，则人数是有穷的。数尽有穷的数目，并不困难。人 若竟已充满无穷的地区，则原来假定是无穷的地区，其实是有穷的。历尽有穷的地 区，也不困难。 “杀盗，杀人也”是反对墨家的另一个主要意见，因为杀人与兼爱有矛盾。对 这个反对意见，《小取》答复如下： “白马，马也。乘白马，乘马也。骊马，马也。乘骊马，乘马也。获，人也。 爱获，爱人也。臧，人也。爱臧，爱人也。此乃是而然者也。 “获之亲，人也。获事其亲，非事人也。其弟，美人也。爱弟，非爱美人也。 车，木也。乘车，非乘木也。船，木也。乘船，非乘木也。盗．人也。多盗，非多 人也。无盗，非无人也。 “莫以明之?恶多盗，非恶多人也。欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若 是，则虽盗，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也杀盗，非杀人也，无难 矣。” 后期墨家用这样的“辩”，反驳了认为“杀盗”不合兼爱的反对意见