力予以支援。这是我们的早年的见解。现在因为我们已假定自我有一特殊的机能,超我,代 表限制禁止的势力,所以我们可以说压抑为超我的工作一一或由超我亲自出马,或命令自我 代为执行。病人受分析时若对于他的抵抗毫无所觉,则必或因超我和自我能潜意识地活动于 重要的情境之内,或更加重要的是自我和超我的部分都是潜意识的。无论如何,我们都应该 注意一个不协调的见解:就是自我(包括超我)不完全与意识相一致,而被抑的材料也不完 全与潜意识同范围 闲话表过,可再言归本传。上文所提过的两个主张:就是(1)自我及超我的本身也许 是潜意识的,(2)它们也许仅产生潜意识的结果,我们可能很有理由拥护第一说。自我和超 我的大部分确可为潜意识的,在事实上是常为潜意识的,这就是说,个体不知道它们的内容 或需要一番努力才能使他知道。因此,自我和意识的,被抑的和潜意识的必不能全相一致 我们对于意识和潜意识的见解不得不作一次修订。我们从前或许轻视意识以为不足以为准, 因为它是不可信赖的。但这样做是错误的。意识正与生命相同:价值虽不多,然而我们除了 它便一无所有。我们若不借光于意识,将不免在潜意识心理学的黑暗之中迷失方向了。虽然, 我们仍得要修订我们对于意识及潜意识的见解 意识有什么意义,我们可不必讨论;那是亳无疑问的。“无意识”一词的最古老而最妥 适的意义是描写的,无论何种心理历程,我们若由其所产生的影响而不得不假定其存在,但 同时又无从直接觉知,我们即称此种心理历程为“无意识的。”我们对于这种心理历程的关 系正与对于他人的心理历程无异,所不同的只是前者属于我们自己的而已。倘若要求有更正 确的意义,我们或可换句话说,一种历程若活动于某一时间,而在那一时间之内我们又一无 所觉,我们便称这种历程为“无意识的”。这个定义却使我们想起大多数的意识历程都仅有 一短时间为意识的:不久之后便成为“隐潜的”( latent),虽然不难复成为意识的。我们也 可以说它们在隐潜的情形之中即使不失为心理的,却已成为无意识的了。说了这许多,可能 仍毫无所得,也不足以使我们有引入无意识一词于心理学之内的权利。但就前曾讨论过的过 失而言,我们可遇到一个新的事实。我们知道要解释一个舌误的例子,便不得不说那说错了 话的人的心内已有一个要说出某事的意向。我们由语言的干扰可以推知这个意向的存在,但 是这个意向没有表示出来,换句话说,它是无意识的。后来我们倘若以这个意向引起说话者 的注意,他也许认它为己所曾有,因此,这个意向只是暂时为无意识的,或者也许他加以否 认,于是这个意向便永远为无意识的。这种观察肯定我们称所谓“隐潜的”为“无意识的,” 也有相当的理由。而关于这种动力的关系的讨论则又可使我们分无意识为两种:其一不能转 变而为意识的材料,其二则这种转变异常艰难,或仅完成于耗费大力之后,或且并此也不可 能。我们所称的无意识究竟指的是这一种或另一种,究竟用以表示描写的意义或动力的意义 呢?为避免模棱两可起见,我们可用一种直截了当的方法。我们称仅属隐潜而不难又复成为 意识的材料为“前意识的”( preconscious”),而称其他为潜意识的。因此,我们乃有“意识 的,”“前意识的,”“潜意识的”,借以描写心理的现象。又纯粹从描写的观点看来,“前意识 的”也即为“潜意识的”,但是我们将不予以它以这个名称,除非我们在笼统地说,或证实 心理生活中的潜意识历程的存在的时候 我希望你们要承认如此说来,事情是好办的,也是便利的。但是不幸的很,我们的精神 分析的研究使“无意识”一词不得不有了第三义:因此,乃大足引致混乱。依据精神分析, 我们乃有一新观念,以为心灵的大部分和重要的部分常不为自我所知,所以这些部分所发生 的历程在真正的动力的意义上应被称为潜意识的。因此,我们又给“无意识的”一词以形态 的( topographical)或系统的意义;例如说前意识和潜意识的系统,自我和潜意识系统的矛 盾,于是“无意识”一词日益用以指一心理的领域,而不用以指心理现象的一种品质,关于 自我和超我的部分乃为动力的潜意识的发现,初看起来不便利,但也有一便利的结果,可用力予以支援。这是我们的早年的见解。现在因为我们已假定自我有一特殊的机能，超我，代 表限制禁止的势力，所以我们可以说压抑为超我的工作——或由超我亲自出马，或命令自我 代为执行。病人受分析时若对于他的抵抗毫无所觉，则必或因超我和自我能潜意识地活动于 重要的情境之内，或更加重要的是自我和超我的部分都是潜意识的。无论如何，我们都应该 注意一个不协调的见解：就是自我（包括超我）不完全与意识相一致，而被抑的材料也不完 全与潜意识同范围。 闲话表过，可再言归本传。上文所提过的两个主张：就是（1）自我及超我的本身也许 是潜意识的，（2）它们也许仅产生潜意识的结果，我们可能很有理由拥护第一说。自我和超 我的大部分确可为潜意识的，在事实上是常为潜意识的，这就是说，个体不知道它们的内容， 或需要一番努力才能使他知道。因此，自我和意识的，被抑的和潜意识的必不能全相一致。 我们对于意识和潜意识的见解不得不作一次修订。我们从前或许轻视意识以为不足以为准， 因为它是不可信赖的。但这样做是错误的。意识正与生命相同：价值虽不多，然而我们除了 它便一无所有。我们若不借光于意识，将不免在潜意识心理学的黑暗之中迷失方向了。虽然， 我们仍得要修订我们对于意识及潜意识的见解。 意识有什么意义，我们可不必讨论；那是毫无疑问的。“无意识”一词的最古老而最妥 适的意义是描写的，无论何种心理历程，我们若由其所产生的影响而不得不假定其存在，但 同时又无从直接觉知，我们即称此种心理历程为“无意识的。”我们对于这种心理历程的关 系正与对于他人的心理历程无异，所不同的只是前者属于我们自己的而已。倘若要求有更正 确的意义，我们或可换句话说，一种历程若活动于某一时间，而在那一时间之内我们又一无 所觉，我们便称这种历程为“无意识的”。这个定义却使我们想起大多数的意识历程都仅有 一短时间为意识的；不久之后便成为“隐潜的”（latent），虽然不难复成为意识的。我们也 可以说它们在隐潜的情形之中即使不失为心理的，却已成为无意识的了。说了这许多，可能 仍毫无所得，也不足以使我们有引入无意识一词于心理学之内的权利。但就前曾讨论过的过 失而言，我们可遇到一个新的事实。我们知道要解释一个舌误的例子，便不得不说那说错了 话的人的心内已有一个要说出某事的意向。我们由语言的干扰可以推知这个意向的存在，但 是这个意向没有表示出来，换句话说，它是无意识的。后来我们倘若以这个意向引起说话者 的注意，他也许认它为己所曾有，因此，这个意向只是暂时为无意识的，或者也许他加以否 认，于是这个意向便永远为无意识的。这种观察肯定我们称所谓“隐潜的”为“无意识的，” 也有相当的理由。而关于这种动力的关系的讨论则又可使我们分无意识为两种：其一不能转 变而为意识的材料，其二则这种转变异常艰难，或仅完成于耗费大力之后，或且并此也不可 能。我们所称的无意识究竟指的是这一种或另一种，究竟用以表示描写的意义或动力的意义 呢？为避免模棱两可起见，我们可用一种直截了当的方法。我们称仅属隐潜而不难又复成为 意识的材料为“前意识的”(“preconscious”)，而称其他为潜意识的。因此，我们乃有“意识 的，”“前意识的，”“潜意识的”，借以描写心理的现象。又纯粹从描写的观点看来，“前意识 的”也即为“潜意识的”，但是我们将不予以它以这个名称，除非我们在笼统地说，或证实 心理生活中的潜意识历程的存在的时候。 我希望你们要承认如此说来，事情是好办的，也是便利的。但是不幸的很，我们的精神 分析的研究使“无意识”一词不得不有了第三义；因此，乃大足引致混乱。依据精神分析， 我们乃有一新观念，以为心灵的大部分和重要的部分常不为自我所知，所以这些部分所发生 的历程在真正的动力的意义上应被称为潜意识的。因此，我们又给“无意识的”一词以形态 的（topographical）或系统的意义；例如说前意识和潜意识的系统，自我和潜意识系统的矛 盾，于是“无意识”一词日益用以指一心理的领域，而不用以指心理现象的一种品质，关于 自我和超我的部分乃为动力的潜意识的发现，初看起来不便利，但也有一便利的结果，可用