张姓股民诉讼的依据是证监会于2001年11月公布的《关于对山东渤海集团股份有限公 司违反证券法规行为的处罚决定》（证监罚字[2001]23号）。证监会的处罚依据是：“1993年 底，根据济南市人民政府办公厅《关于山东渤海集团股份有限公司兼并济南火柴厂的批复》（济 政办发[1993]82号)，渤海集团对济南火柴厂实施兼并。原文件规定‘对原火柴厂的全部银行 贷款给予两年挂账停息、三年减半收息的照顾，由市有关银行抓紧向上级银行申报'。对上述 不确定性内容，济南市政府表示负责协调落实。1994年5月4日，渤海集团在《上市公告书》 之附件《山东渤海集团股份有限公司兼并济南火柴厂报告书》中披露了‘免二减三’政策，但遗 漏了‘由市有关银行向上级行申报'的内容，至今未披露。1993年12月，被渤海集团兼并的济 南火柴厂欠中国工.商银行济南市经二路支行贷款本金1484万元和兼并前利息303万元，合计 债务1787万元。在上述‘免二减三'政策未得到银行批准且与银行就此发生诉讼的情况下，渤 海集团一直坚持应享受市政府的‘免二减三’政策，1994一1995年未计提此笔贷款利息，也未 计提1996、1997、1998年的半息，导致这三年的年度财务报告中存在虚假数据。1999年渤海 集团补提了此笔贷款1996、1997、1998年三年的半息，合计190.3万元。…上述行为，构成 了《股票发行与交易管理暂行条例》（以下简称《股票条例》）第七十四条第（二）项所述‘在股票 发行、交易过程中，作出虚假、严重误导性陈述或者遗漏重大信息的'行为。”因此，证监会责令 渤海集团公开披露上述未披露事项，并且对有关责任人处以警告处分。 253张姓股民诉讼的依据是证监会于 2001年 11月公布的《关于对山东渤海集团股份有限公 司违反证券法规行为的处罚决定)(证监罚字〔2001]23号)。证监会的处罚依据是:"1993年 底，根据济南市人民政府办公厅《关于山东渤海集团股份有限公司兼并济南火柴厂的批复)(济 政办发〔1993]82号)，渤海集团对济南火柴厂实施兼并。原文件规定‘对原火柴厂的全部银行 贷款给予两年挂账停息、三年减半收息的照顾，由市有关银行抓紧向上级银行申报’。对上述 不确定性内容，济南市政府表示负责协调落实。1994年 5月 4日，渤海集团在《上市公告书》 之附件《山东渤海集团股份有限公司兼并济南火柴厂报告书》中披露了‘免二减三’政策，但遗 漏了‘由市有关银行 向上级行申报 ’的内容 ，至今未披露 。1993年 12月，被渤海集团兼并 的济 南火柴厂欠中国工商银行济南市经二路支行贷款本金 1484万元和兼并前利息 303万元，合计 债务 1787万元。在上述‘免二减三’政策未得到银行批准且与银行就此发生诉讼的情况下，渤 海集团一直坚持应享受市政府的‘免二减三’政策，1994-1995年未计提此笔贷款利息，也未 计提 1996,1997,1998年的半息，导致这三年的年度财务报告中存在虚假数据。1999年渤海 集团补提了此笔贷款 1996,1997,1998年三年的半息，合计 190. 3万元。……上述行为，构成 了《股票发行与交易管理暂行条例》(以下简称《股票条例)第七十四条第(二)项所述‘在股票 发行、交易过程中，作出虚假、严重误导性陈述或者遗漏重大信息的’行为。”因此，证监会责令 渤海集团公开披露上述未披露事项，并且对有关责任人处以警告处分 。 253