从《碧血剑》看明末清初人的集体性格 李振祥515020910083 《碧血剑》是金庸著于1956年的第二部武侠小说，讲的是明末抗清将领袁 崇焕之子袁承志及金蛇郎君夏雪宜的故事。然而在多数读者眼里，这部小说成就 比不上金庸的中晚期作品，然而我觉得，我在这本小说中还是读出来一点点东西， 我认为《碧血剑》讲的是一个悲剧，反映的是一个悲剧的时代。 我在读的过程中，一直认为主角是袁承志。这也许是我见过的最尴尬的男主 角了，连作者金庸都不承认他主角的地位，金庸曾说过，《碧血剑》的真正主角 其实是袁崇焕，其次是金蛇郎君，两个在书中没有正式出场的人物。读完后我仔 细想想，袁承志确实是太过于平庸，平庸地让我怀疑他是否值得金庸为他花费这 么多笔墨。也许许多人跟我一样，下意识的认为武侠小说里地男主角就应该武功 盖世，经略天下，建功立业，加官进爵，然而袁承志只做到了武功盖世，这从他 在泰山被推选为盟主以及打败了玉真子可见一斑，然而他却并没有成为那个时代 的民族英雄。“金庸根本就没打算将他塑成为可以继承袁崇焕遗志的民族英雄， 因此袁承志在书中没有什么发展空间，没有可以让人眼前一亮的情节安排。他的 出场除了偶尔的情爱纠缠，就只剩下打得一手好功夫，下得一手好棋，外加周到 的为人处事。”也许金庸是故意而为之，将他塑造成了一个单纯的武林人士，在 社会动荡中，没有多大政治抱负和军事能力的他，单纯的只想为父报仇的他，虽 然出了世但却找不到任何着力点，虽有一腔热血，却并没有什么作为。结合金庸 所说真正的主角是袁崇焕，我认为，金庸塑造的这一个在乱世中碌碌无为的袁承 志形象，其实是为了与他的父亲形成对比，从而刻画出一个在家国大事的方面有 独到见解或是能够为此抛头颅洒热血不死不休的英雄袁崇焕形象。因此，在书中，从《碧血剑》看明末清初人的集体性格 李振祥 515020910083 《碧血剑》是金庸著于 1956 年的第二部武侠小说，讲的是明末抗清将领袁 崇焕之子袁承志及金蛇郎君夏雪宜的故事。然而在多数读者眼里，这部小说成就 比不上金庸的中晚期作品，然而我觉得，我在这本小说中还是读出来一点点东西， 我认为《碧血剑》讲的是一个悲剧，反映的是一个悲剧的时代。 我在读的过程中，一直认为主角是袁承志。这也许是我见过的最尴尬的男主 角了，连作者金庸都不承认他主角的地位，金庸曾说过，《碧血剑》的真正主角 其实是袁崇焕，其次是金蛇郎君，两个在书中没有正式出场的人物。读完后我仔 细想想，袁承志确实是太过于平庸，平庸地让我怀疑他是否值得金庸为他花费这 么多笔墨。也许许多人跟我一样，下意识的认为武侠小说里地男主角就应该武功 盖世，经略天下，建功立业，加官进爵，然而袁承志只做到了武功盖世，这从他 在泰山被推选为盟主以及打败了玉真子可见一斑，然而他却并没有成为那个时代 的民族英雄。“金庸根本就没打算将他塑成为可以继承袁崇焕遗志的民族英雄， 因此袁承志在书中没有什么发展空间，没有可以让人眼前一亮的情节安排。他的 出场除了偶尔的情爱纠缠，就只剩下打得一手好功夫，下得一手好棋，外加周到 的为人处事。”也许金庸是故意而为之，将他塑造成了一个单纯的武林人士，在 社会动荡中，没有多大政治抱负和军事能力的他，单纯的只想为父报仇的他，虽 然出了世但却找不到任何着力点，虽有一腔热血，却并没有什么作为。结合金庸 所说真正的主角是袁崇焕，我认为，金庸塑造的这一个在乱世中碌碌无为的袁承 志形象，其实是为了与他的父亲形成对比，从而刻画出一个在家国大事的方面有 独到见解或是能够为此抛头颅洒热血不死不休的英雄袁崇焕形象。因此，在书中