的经济学家。他在最近纽约的一次讲演中提议,通过增加国际投资税的方法为IMF筹集3000 亿美元的资金以用于对发生危机的发展中国家提供资金援助。① 杜鲁门认为,阿根廷的金融危机进一步证明,在目前国际金融市场结构的条件下发展中 国家的金融危机难以避免,国际货币基金组织解救危机的任务非常艰巨。IMF目前的资金规 模不足以担当此重任,而IMF提出的主权国家破产的设想又因各种原因一下子难以实施 所以当务之急是为IMF解救发展中国家的危机筹集资金,而筹集资金的渠道应是国际投资 的收益税收。他的逻辑是国际资本通过国际投资获得收益,理应为国际金融稳定分担责任, 但是私人国际资本又不愿意为发展中国家的债务危机分担责任,不同意实施国家破产程序, 那么就通过税收来让他们来分担成本。他认为,只要征收0.5%的国际投资收益说,每年 就可以获得25-30亿美元的资金,连续征收10年共为IMF筹集3000亿美元的资金,专门 用于发展中国家的债务危机提供援助。作为美国政府的前官员,难得他能够站在维护全球金 融稳定的公正立场上为发展中国家说出这么一番颇具见地的言论 可是,他的建议一提出就遭到了银行、投资基金等国际投资机构的反对,他们的主要代 表、前述IF的执行总裁达拉拉随即发表否定的看法。他认为杜鲁门对主权国家破产建议难 以获得实施的看法是正确的,但是其本身的建议却一样不现实。他认为根本没有必要增加 IMF的资金,更反对对国际投资征税。②应该说,杜鲁门的建议在理论上讲是正确的,电是 可行的。但是在当前国际金融资本对发达国家政府具有决定性影响的条件下,要真正实施他 的建议恐怕困难重重。首先美国政府就不支持对国际资本交易征税,杜鲁门卸任后的言论已 不代表美国政府,只能是作为学者提出自己的看法而已。托宾为减少外汇投机提出对外汇交 易征税已多年,他的建议已成为经典言论,有众多的学者赞同,但至今无一发达国家实施。 ③托宾税尚未涉及由谁来征收。由政府自己为自己征收尚无法实现,那么为IMF征税,显 然更是与美国政府一贯的唯我独尊的原则不相容的,获得实施的可能性在近期看来也很小 今年4月在IMF的年会上并未对这一建议进行讨论便是例证。 不过,杜鲁门建议的意义不是在于它能否真正实施以及何时能够实施,这一建议的与其 他很多建议一样,说明国际金融体系和IFIⅥ的现状已令多数人不满.就连像杜鲁门这样的 在美国政府长期供职的官员都希望IMF进行重大的改革,可见IMF发生重要变革的日子已 经不远了。另一个重要的意义是越来越多的美国学者和官员对IMF的改革感兴趣,提建议, 希望IMF发挥更多、更重要的作用,扭转了上个世纪90年代以来美国国内保守派与国会一 些议员一直鼓吹的减少甚至取消IMF这类国际组织作用的局面。当时IMF一方面遭到发展 中国家的批评,认为其援救方案未能帮助发展中国家而是使他们陷入了更深的危机:另一方 面,美国则试图缩小IMF的作用,不愿增加其资金实力让其充当国际危机解救者和最终贷 款人的角色。因此,IMF的改革前景很暗淡。但是,连续不断的发展中国家进入危机的爆发, 使得美国多灵敏官员和学者认识到了IMF的作用不仅不能削弱而是要加强,所有这些建议 反映了这个趋势,而这对于把握IMF未来改革的走向是非常重要的。的经济学家。他在最近纽约的一次讲演中提议，通过增加国际投资税的方法为 IMF 筹集 3000 亿美元的资金以用于对发生危机的发展中国家提供资金援助。① 杜鲁门认为，阿根廷的金融危机进一步证明，在目前国际金融市场结构的条件下发展中 国家的金融危机难以避免，国际货币基金组织解救危机的任务非常艰巨。IMF 目前的资金规 模不足以担当此重任，而 IMF 提出的主权国家破产的设想又因各种原因一下子难以实施， 所以当务之急是为 IMF 解救发展中国家的危机筹集资金，而筹集资金的渠道应是国际投资 的收益税收。他的逻辑是国际资本通过国际投资获得收益，理应为国际金融稳定分担责任， 但是私人国际资本又不愿意为发展中国家的债务危机分担责任，不同意实施国家破产程序， 那么就通过税收来让他们来分担成本。他认为，只要征收 0．5％的国际投资收益说，每年 就可以获得 25-30 亿美元的资金，连续征收 10 年共为 IMF 筹集 3000 亿美元的资金，专门 用于发展中国家的债务危机提供援助。作为美国政府的前官员，难得他能够站在维护全球金 融稳定的公正立场上为发展中国家说出这么一番颇具见地的言论。 可是，他的建议一提出就遭到了银行、投资基金等国际投资机构的反对，他们的主要代 表、前述 IIF 的执行总裁达拉拉随即发表否定的看法。他认为杜鲁门对主权国家破产建议难 以获得实施的看法是正确的，但是其本身的建议却一样不现实。他认为根本没有必要增加 IMF 的资金，更反对对国际投资征税。②应该说，杜鲁门的建议在理论上讲是正确的，电是 可行的。但是在当前国际金融资本对发达国家政府具有决定性影响的条件下，要真正实施他 的建议恐怕困难重重。首先美国政府就不支持对国际资本交易征税，杜鲁门卸任后的言论已 不代表美国政府，只能是作为学者提出自己的看法而已。托宾为减少外汇投机提出对外汇交 易征税已多年，他的建议已成为经典言论，有众多的学者赞同，但至今无一发达国家实施。 ③托宾税尚未涉及由谁来征收。由政府自己为自己征收尚无法实现，那么为 IMF 征税，显 然更是与美国政府一贯的唯我独尊的原则不相容的，获得实施的可能性在近期看来也很小。 今年 4 月在 IMF 的年会上并未对这一建议进行讨论便是例证。 不过，杜鲁门建议的意义不是在于它能否真正实施以及何时能够实施，这一建议的与其 他很多建议一样，说明国际金融体系和 IFIVI 的现状已令多数人不满．就连像杜鲁门这样的 在美国政府长期供职的官员都希望 IMF 进行重大的改革，可见 IMF 发生重要变革的日子已 经不远了。另一个重要的意义是越来越多的美国学者和官员对 IMF 的改革感兴趣，提建议， 希望 IMF 发挥更多、更重要的作用，扭转了上个世纪 90 年代以来美国国内保守派与国会一 些议员一直鼓吹的减少甚至取消 IMF 这类国际组织作用的局面。当时 IMF 一方面遭到发展 中国家的批评，认为其援救方案未能帮助发展中国家而是使他们陷入了更深的危机；另一方 面，美国则试图缩小 IMF 的作用，不愿增加其资金实力让其充当国际危机解救者和最终贷 款人的角色。因此，IMF 的改革前景很暗淡。但是，连续不断的发展中国家进入危机的爆发， 使得美国多灵敏官员和学者认识到了 IMF 的作用不仅不能削弱而是要加强，所有这些建议 反映了这个趋势，而这对于把握 IMF 未来改革的走向是非常重要的