东时，企业风险会增加。 对比A组和C组数据，我们发现，短期存量模型和增量模型仅有微弱的敏感性，而且短 期增量贷款模型的结果并不比存量模型的结果更好。因此，假设1没有得到短期贷款模型 检验的支持。 (3)长期贷款余额模型的回归结果分析 见表1B组数据。从财务指标看，没有发现存在合理相关关系的指标。在表5.10B组中， 只有资产负债率(DEBTRT)总资产周转率(TURNTA)与长期贷款余额表现出统计上显著，但其 符号都不符合预期。资产负债率是正相关，表明该比率越高，企业长期贷款余额也越高。总 资产周转率是负相关关系，表明周转越快的企业，其长期银行贷款数额越小。因此可以说， 长期贷款存量对企业的财务状况不敏感。 此外，总资产(LNTOAT)多、规模大的公司，银行倾向于多发放长期贷款。可能原因是： 大的公司抗风险能力强，能够在较长期保持经营的稳定性，所以是银行长期贷款的选择对象。 审计意见(AUDIT)表现出合理的关系，即当上市公司被出具了非标准审计意见时，其长期 银行贷款余额较少。其它变量均不显著。 (4)长期贷款增量模型的回归结果分析 见表1D组数据。7个财务指标中，有显著相关关系的只有两个。而且这两个均符合预 期，它们是△GROWTA和△DEBTRT。这说明，当上市公司的总资产周转率变大时，资产负债 率减少时，其长期贷款数额会增加。与长期贷款存量模型相比，长期贷款增量模型表现出银 行贷款对企业财务状况具有一定的敏感性。 从其他控制变量来看，规模变量(LNTOAT)表示出正相关关系，表示当上市公司资产规模 越大，其长期贷款较少的也越多，似乎与预期矛盾。但大股东占用资金(RECUA)却与预期一 致，呈现出正相关关系，即当上市公司被母公司占用的资金较多时，其长期贷款减少的幅度 也越大。其它变量不显著。 综合上述分析，银行长期贷款增量对企业财务状况有一定的敏感性，而长期贷款余额则 不敏感。对假设1微弱支持。从贷款存量和增量管理角度看，这种结果是符合逻辑的。这 暗示在当前长期贷款存量中仍存在不少问题。 比较短期存量和长期存量模型我们发现，前者比后者敏感一些，但比较短期增量和长期 增量，我们发现长期增量敏感性似乎更好一些。这一矛盾的结果说明，假设1b没有获得支 持，也即短期贷款不一定比长期贷款更敏感。4 东时，企业风险会增加。 对比 A 组和 C 组数据，我们发现，短期存量模型和增量模型仅有微弱的敏感性，而且短 期增量贷款模型的结果并不比存量模型的结果更好。因此，假设 1a 没有得到短期贷款模型 检验的支持。 （3）长期贷款余额模型的回归结果分析 见表 1B 组数据。从财务指标看，没有发现存在合理相关关系的指标。在表 5.10B 组中， 只有资产负债率（DEBTRT）总资产周转率(TURNTA)与长期贷款余额表现出统计上显著，但其 符号都不符合预期。资产负债率是正相关，表明该比率越高，企业长期贷款余额也越高。总 资产周转率是负相关关系，表明周转越快的企业，其长期银行贷款数额越小。因此可以说， 长期贷款存量对企业的财务状况不敏感。 此外，总资产（LNTOAT）多、规模大的公司，银行倾向于多发放长期贷款。可能原因是： 大的公司抗风险能力强，能够在较长期保持经营的稳定性，所以是银行长期贷款的选择对象。 审计意见（AUDIT）表现出合理的关系，即当上市公司被出具了非标准审计意见时，其长期 银行贷款余额较少。其它变量均不显著。 （4）长期贷款增量模型的回归结果分析 见表 1D 组数据。7 个财务指标中，有显著相关关系的只有两个。而且这两个均符合预 期，它们是ΔGROWTA 和ΔDEBTRT。这说明，当上市公司的总资产周转率变大时，资产负债 率减少时，其长期贷款数额会增加。与长期贷款存量模型相比，长期贷款增量模型表现出银 行贷款对企业财务状况具有一定的敏感性。 从其他控制变量来看，规模变量(LNTOAT)表示出正相关关系，表示当上市公司资产规模 越大，其长期贷款较少的也越多，似乎与预期矛盾。但大股东占用资金(RECUA)却与预期一 致，呈现出正相关关系，即当上市公司被母公司占用的资金较多时，其长期贷款减少的幅度 也越大。其它变量不显著。 综合上述分析，银行长期贷款增量对企业财务状况有一定的敏感性，而长期贷款余额则 不敏感。对假设 1a 微弱支持。从贷款存量和增量管理角度看，这种结果是符合逻辑的。这 暗示在当前长期贷款存量中仍存在不少问题。 比较短期存量和长期存量模型我们发现，前者比后者敏感一些，但比较短期增量和长期 增量，我们发现长期增量敏感性似乎更好一些。这一矛盾的结果说明，假设 1b 没有获得支 持，也即短期贷款不一定比长期贷款更敏感