会贪这种便宜，因为她认为转基因食品是有害的。 虽然母亲的看法略有偏激，相较于客观看待转基因产品，母亲更可能是受社 会大多数人看法的指引，才会有转基因都是有害的这种看法。从这个事情中我们 可以看出由于生物技术教育水平没有与生物技术本身的发展接上轨，所以许多百 姓对于转基因技术及其相关产品是抵触的。出于安全的考虑，他们更倾向于选择 传统的产品，尽管转基因作物的产品被证明有更高的营养含量，同时由于产量提 高也有了相对较低的价格。 但是也不能说老一辈的做法是完全错误的。人们面对未知事物本能会抗拒， 更何况“民以食为天”，食品质量的好坏会直接影响人体的健康，所以人们自然 会更谨慎。虽然科学家们一直在尝试证明那些作物的无害性，但直到现在为止也 没有一个结果能证明转基因作物是100%无害的。因为转基因作物涉及到了微观结 构，涉及到了遗传物质，所以我认为如果转基因作物真有潜在的危害，那么这种 危害会随着一代代的繁殖累积，并且这种危害是不可逆的。也正是因为这种潜在 的危害并不会在一开始就显现出来，而是可能随着时间的累积而逐渐堆积，所以 面对这种可能的近乎不可逆的危害，没人敢提前下结论保证转基因技术是完全安 全的。 但是我们也同样应该看到积极的一面，之前那些各种渠道传出来的转基因带 来种种危害的报道，都最终被科学家证明是由于实验设计出现了纰漏而导致，而 并非是转基因这门技术存在危害。虽然当时在普通群众心里留下的阴影不可能一 下完全消失，但是至少到现在也没有确切地发现转基因作物的危害。 在看完了整篇文章后我也懂得了现有的转基因安全评估标准是被大多是专家 和学者认可的，是被认为无害或危害在可控范围内的。所以在我个人看来，随着 科技的不断发展，转基因技术的前途依旧很光明，但是与此同时，在转基因食品 安全性鉴定这一块上我们也绝对不能掉以轻心，以免造成不可弥补的恶果。 【参考文献】 (1)A.Ko niga,A.Cockburnb,R.W.R.Crevelc,E.Debruyned,R.Grafstroeme,U. Hammerlingf,I.Kimberg,I.Knudsenh,H.A.Kuiperi,A.A.C.M.Peijnenburgi,A.H. Penninksj,M.Poulsenh,M.Schauzuk,J.M.Wall.Assessment of the safety of foods会贪这种便宜，因为她认为转基因食品是有害的。 虽然母亲的看法略有偏激，相较于客观看待转基因产品，母亲更可能是受社 会大多数人看法的指引，才会有转基因都是有害的这种看法。从这个事情中我们 可以看出由于生物技术教育水平没有与生物技术本身的发展接上轨，所以许多百 姓对于转基因技术及其相关产品是抵触的。出于安全的考虑，他们更倾向于选择 传统的产品，尽管转基因作物的产品被证明有更高的营养含量，同时由于产量提 高也有了相对较低的价格。 但是也不能说老一辈的做法是完全错误的。人们面对未知事物本能会抗拒， 更何况“民以食为天”，食品质量的好坏会直接影响人体的健康，所以人们自然 会更谨慎。虽然科学家们一直在尝试证明那些作物的无害性，但直到现在为止也 没有一个结果能证明转基因作物是100%无害的。因为转基因作物涉及到了微观结 构，涉及到了遗传物质，所以我认为如果转基因作物真有潜在的危害，那么这种 危害会随着一代代的繁殖累积，并且这种危害是不可逆的。也正是因为这种潜在 的危害并不会在一开始就显现出来，而是可能随着时间的累积而逐渐堆积，所以 面对这种可能的近乎不可逆的危害，没人敢提前下结论保证转基因技术是完全安 全的。 但是我们也同样应该看到积极的一面，之前那些各种渠道传出来的转基因带 来种种危害的报道，都最终被科学家证明是由于实验设计出现了纰漏而导致，而 并非是转基因这门技术存在危害。虽然当时在普通群众心里留下的阴影不可能一 下完全消失，但是至少到现在也没有确切地发现转基因作物的危害。 在看完了整篇文章后我也懂得了现有的转基因安全评估标准是被大多是专家 和学者认可的，是被认为无害或危害在可控范围内的。所以在我个人看来，随着 科技的不断发展，转基因技术的前途依旧很光明，但是与此同时，在转基因食品 安全性鉴定这一块上我们也绝对不能掉以轻心，以免造成不可弥补的恶果。 【参考文献】 （1）A. Ko niga, A. Cockburnb, R.W.R. Crevelc, E. Debruyned, R. Grafstroeme,U. Hammerlingf, I. Kimberg, I. Knudsenh, H.A. Kuiperi, A.A.C.M. Peijnenburgi,A.H. Penninksj, M. Poulsenh, M. Schauzuk, J.M. Wall. Assessment of the safety of foods