3-6“我没有受贿 一个商人被控受贿。他宣称:“我没有受贿 显然,这个商人既是观察者也是被观察者。我们不知道他是以观察者的身份进行辩护, 还是以被观察者的身份进行诡辩。这两种推论都合乎逻辑,如果没有别的证据,就不能判决 (引自“ Web Dictionary of Cybernatic and Systems”)。 3-7囚犯诡论 甲乙两人偷东西,人赃俱物。他们被分开审问,可能的惩罚如下: 乙否认 乙承认 甲否认:甲、乙各一年监禁 乙释放、甲五年监禁 甲承认:甲释放、乙五年监禁 甲、乙各三年监禁 甲乙二囚犯都会想到对自己最有利的去做:以甲而言,甲若承认,最多三年监禁,如果 乙也承认;如果乙否认,甲马上获得自由。这个结果并不坏。这是博弈,乙也会同样这么想 如果甲改变主意,将冒监禁五年,而乙却获得自由:反之也一样。如果双方都改变主意,各 监禁一年,也可以达到“共利”。 但是,这一决策的过程可能是无限的理性推理:假如我选择“共利”策略,我必定相信对 方也将选择“共利ˆ策略:假如我选择“私利”策略,对方也会选择“私利”策略予以防范。这个 推己及人,推人及己”的过程可以无限地推下去,他的极限状态在博弈论里叫做“共享知识 ( Common Knowledge)”,但是没有人可以达到这个状态,囚犯也摆脱不了这个悖论 (四)由名实相悖引起的悖论 古代中国有不少经典的悖论都来自名家。名家是战国时期的一个学派,他们的学说在于 循名责实,但结果也往往被认为是流于诡辩。名家始于邓析,后有惠施、公孙龙等大家 在古希腊,亚里斯多德认为:辩证家与诡辩派穿着与哲学家相同的服装,但不是一回事 对于诡辩术,智慧只是貌似而已,辩证家则将一切事物囊括于他们的辩证法中,而“实是” 也是他们所共有的一个论题;因而辩证法也包含了原属于哲学的这些主题。诡辩术和辩证法 谈论与哲学上同类的事物,但哲学毕竟异于辩证法者由于才调不同,哲学毕竟异于诡辩术者 则由学术生活的目的不同。哲学在切求真知时,辩证法专务批评:至于诡辩术尽管貌似哲学, 终非哲学(《形而上学》卷四章一) 冯友兰先生在《中国哲学简史》第八章《名家》里有专门的讨论。他认为,中国的“名 家”不完全等同于西方的诡辩家、逻辑家或辩证家。如果说古希腊的辩证家和诡辩派专攻属 性而不是本质的话,那么名家则在于研究“名”与“实”的关系,而且重“名”甚于重“实”是他们 的精神实质。这里的“名实”就是名目与实际。冯友兰认为中国的名家应该翻译为“ School of Name”以示区别,我在《不列颠百科全书》上看到的正是这样翻译的 名与实关系的争论对中国哲学的影响巨大,如“孔子有正名、老子有无名、墨子有取实 予名的争辩”。除名家以为,荀子对古逻辑学的贡献也很大 公孙龙的辩论执名为实,“专决于名”而不落实到经验的事物,看看他的雄辩,就会发现 些奇怪的问题。《庄子·秋水篇》提到,公孙龙曾经自夸:“困百家之知,穷众口之辩” 1“白马非马” 战国时赵国人公孙龙曾经著有《公孙龙子》一书,平原君礼遇甚厚。其“白马非马”和“ 白异同之辩”都是他的著名命题。3－6 “我没有受贿” 一个商人被控受贿。他宣称：“我没有受贿。” 显然，这个商人既是观察者也是被观察者。我们不知道他是以观察者的身份进行辩护， 还是以被观察者的身份进行诡辩。这两种推论都合乎逻辑，如果没有别的证据，就不能判决 （引自“Web Dictionary of Cybernatics and Systems”）。 3－7 囚犯诡论 甲乙两人偷东西，人赃俱物。他们被分开审问，可能的惩罚如下： 乙否认 乙承认 甲否认：甲、乙各一年监禁 乙释放、甲五年监禁 甲承认：甲释放、乙五年监禁 甲、乙各三年监禁 甲乙二囚犯都会想到对自已最有利的去做：以甲而言，甲若承认，最多三年监禁，如果 乙也承认；如果乙否认，甲马上获得自由。这个结果并不坏。这是博弈，乙也会同样这么想。 如果甲改变主意，将冒监禁五年，而乙却获得自由；反之也一样。如果双方都改变主意，各 监禁一年，也可以达到“共利”。 但是，这一决策的过程可能是无限的理性推理：假如我选择“共利”策略，我必定相信对 方也将选择“共利”策略；假如我选择“私利”策略，对方也会选择“私利”策略予以防范。这个 “推己及人，推人及己”的过程可以无限地推下去，他的极限状态在博弈论里叫做“共享知识 （Common Knowledge）”，但是没有人可以达到这个状态，囚犯也摆脱不了这个悖论。 （四）由名实相悖引起的悖论 古代中国有不少经典的悖论都来自名家。名家是战国时期的一个学派，他们的学说在于 循名责实，但结果也往往被认为是流于诡辩。名家始于邓析，后有惠施、公孙龙等大家。 在古希腊，亚里斯多德认为：辩证家与诡辩派穿着与哲学家相同的服装，但不是一回事。 对于诡辩术，智慧只是貌似而已，辩证家则将一切事物囊括于他们的辩证法中，而“实是” 也是他们所共有的一个论题；因而辩证法也包含了原属于哲学的这些主题。诡辩术和辩证法 谈论与哲学上同类的事物，但哲学毕竟异于辩证法者由于才调不同，哲学毕竟异于诡辩术者 则由学术生活的目的不同。哲学在切求真知时，辩证法专务批评；至于诡辩术尽管貌似哲学， 终非哲学（《形而上学》卷四章一）。 冯友兰先生在《中国哲学简史》第八章《名家》里有专门的讨论。他认为，中国的“名 家”不完全等同于西方的诡辩家、逻辑家或辩证家。如果说古希腊的辩证家和诡辩派专攻属 性而不是本质的话，那么名家则在于研究“名”与“实”的关系，而且重“名”甚于重“实”是他们 的精神实质。这里的“名实”就是名目与实际。冯友兰认为中国的名家应该翻译为“School of Name”以示区别，我在《不列颠百科全书》上看到的正是这样翻译的。 名与实关系的争论对中国哲学的影响巨大，如“孔子有正名、老子有无名、墨子有取实 予名的争辩”。除名家以为，荀子对古逻辑学的贡献也很大。 公孙龙的辩论执名为实，“专决于名”而不落实到经验的事物，看看他的雄辩，就会发现 一些奇怪的问题。《庄子·秋水篇》提到，公孙龙曾经自夸：“困百家之知，穷众口之辩”。 4－1 “白马非马” 战国时赵国人公孙龙曾经著有《公孙龙子》一书，平原君礼遇甚厚。其“白马非马”和“坚 白异同之辩”都是他的著名命题