管理学家·学术版 A n A caden ic edition ofM anaM aga ②)清晰 是当现象的重要性不是特别明显的时候。 zhang& 完整性保证了报告内容从量的角度具备一定Shaw(2012)举例,在 Tangkak& R am anu am(2008) 充分性,但是这些内容本身的表达还必须清晰。对于发言权、个人控制与组织身份的研究中,作 因此, Zhang&Shaw(2012)指出,有时候作者者在方法的开篇就描述了为什么选择一线护土作 不能把他们所做的表达清楚。突出表现在测量上,为样本来测试假设:(1)他们可以第一时间观察 审稿人格外关注“我们修改了题项”或者“我们到病人的安全护理状态并将病人带到医院来看护; 的题项有多个来源”的说法。如果不能说淸楚如(2)护士是否愿意说出护理过程中的问题对于提 何修改量表的,审稿意见就会给出在测量形式上高病人安全、降低医疗风险至关重要,这种观点 存在问题。为了避免出现这种问题,作者倒不如越来越受到重视。第二,在对构念进行测量之前, 完全采用成熟并可以获得的量表。如果做了修改,先做一个关于构念操作性定义的小结会很有帮助。 就要有对修改测量的效度检验,否则,审稿人就这不仅是易于读者阅读,使读者不必翻来覆去寻 会提出质疑,而事先把这一部分表达清楚就更有找各种定义,小结做好了更容易打消读者对于文 希望进入评审过程的下一步 章的理论与测试是否匹配的顾虑。第三,说明为 Zhang&Shaw(2012)还指出另外一个常见什么要用某种特定的操作性定义也很有用。例如 的清晰问题是关于合理的变量编码。定量研究基组织绩效有很多维度,部分可能和当前的假设有 本都要有编码,特别是对于基于定性反应的档案关,而其他的则无关,但令审稿人不解的是仅仅 数据集、实验设计以及数字码安排来说。 Zhang&介绍那些特定的相关维度,而不加合理解释。这 Shaw(2012)举例, Ferier(2001)用结构化的内种情况下,作者需要说明为什么没有选择其他维 容分析来对测量竞争性攻击的新闻标题进行编码。度。如果其他维度在数据集中可以获得并加以了 Fermier用组织良好的语言把团队是如何对每一个维测量,不妨在报告结果时一并分析。第四,说清 度进行编码的、以及这种编码是如何符合竞争性攻模型及数据分析方法的合理性极其重要。有些作 击的操作性定义的两个问题表达的非常清晰 者用了控制变量却没有说清楚为什么需要控制他 们。对于某种数据的分析有多种方法可供选择 ③)可信 作者需要说明为什么用这种方法而不用其他方法。 系统的3C除了要求具备完整性和清晰性,最例如,面板数据可以用固定效果模型和随机效果 终要做到可信性。 Zhang&Shaw(2012)建议作模型来分析。多事件历史分析方法可以进行存活 者可以通过几件简单的事情来提高方法部分的可数据分析。每种方法都有其特定的假设。有时, 信性。第一,说明为什么选择特定的样本非常重要。附加分析也可以做选择,例如,用豪斯曼检验对 审稿人经常会问为什么会选用特定的样本,特别面板数据的固定效果和随机效果模型进行选择。 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net52 管理学家 · 学术版 An Academic Edition of ManaMaga 2012.06 (2) 清晰 完整性保证了报告内容从量的角度具备一定 充分性，但是这些内容本身的表达还必须清晰。 因此，Zhang & Shaw（2012）指出，有时候作者 不能把他们所做的表达清楚。突出表现在测量上， 审稿人格外关注“我们修改了题项”或者“我们 的题项有多个来源”的说法。如果不能说清楚如 何修改量表的，审稿意见就会给出在测量形式上 存在问题。为了避免出现这种问题，作者倒不如 完全采用成熟并可以获得的量表。如果做了修改， 就要有对修改测量的效度检验，否则，审稿人就 会提出质疑，而事先把这一部分表达清楚就更有 希望进入评审过程的下一步。 Zhang & Shaw（2012）还指出另外一个常见 的清晰问题是关于合理的变量编码。定量研究基 本都要有编码，特别是对于基于定性反应的档案 数据集、实验设计以及数字码安排来说。Zhang & Shaw（2012）举例，Ferrier（2001）用结构化的内 容分析来对测量竞争性攻击的新闻标题进行编码。 Ferrier 用组织良好的语言把团队是如何对每一个维 度进行编码的、以及这种编码是如何符合竞争性攻 击的操作性定义的两个问题表达的非常清晰。 (3) 可信 系统的 3C 除了要求具备完整性和清晰性，最 终要做到可信性。Zhang & Shaw（2012）建议作 者可以通过几件简单的事情来提高方法部分的可 信性。第一，说明为什么选择特定的样本非常重要。 审稿人经常会问为什么会选用特定的样本，特别 是当现象的重要性不是特别明显的时候。Zhang & Shaw（2012）举例，在Tangirala & Ramanujam（2008） 对于发言权、个人控制与组织身份的研究中，作 者在方法的开篇就描述了为什么选择一线护士作 为样本来测试假设：（1）他们可以第一时间观察 到病人的安全护理状态并将病人带到医院来看护； （2）护士是否愿意说出护理过程中的问题对于提 高病人安全、降低医疗风险至关重要，这种观点 越来越受到重视。第二，在对构念进行测量之前， 先做一个关于构念操作性定义的小结会很有帮助。 这不仅是易于读者阅读，使读者不必翻来覆去寻 找各种定义，小结做好了更容易打消读者对于文 章的理论与测试是否匹配的顾虑。第三，说明为 什么要用某种特定的操作性定义也很有用。例如， 组织绩效有很多维度，部分可能和当前的假设有 关，而其他的则无关，但令审稿人不解的是仅仅 介绍那些特定的相关维度，而不加合理解释。这 种情况下，作者需要说明为什么没有选择其他维 度。如果其他维度在数据集中可以获得并加以了 测量，不妨在报告结果时一并分析。第四，说清 模型及数据分析方法的合理性极其重要。有些作 者用了控制变量却没有说清楚为什么需要控制他 们。对于某种数据的分析有多种方法可供选择， 作者需要说明为什么用这种方法而不用其他方法。 例如，面板数据可以用固定效果模型和随机效果 模型来分析。多事件历史分析方法可以进行存活 数据分析。每种方法都有其特定的假设。有时， 附加分析也可以做选择，例如，用豪斯曼检验对 面板数据的固定效果和随机效果模型进行选择