张静斋劝堆牛肉一段,偏偏说出刘老先生一则故事。席间宾主三人侃侃而谈,毫无愧 怍。阅者不问,而知此三人为极不通之品。此是作者绘风绘水手段,所谓直书其事,不 加断语,其是非自见也。(第四回) 才说不占人寸丝半粟全家家中已经关了人一口猪。令阅者不繁言而已解。使拙笔者为 之,必且日:看官听说,原来严贡生为人是何等样。文字便索然无味矣。(同上) 在强调写实的客观性的同时,回评者又提出要对现实的日常生活进行艺术概括,追求神 似。他在第六回回评中说 俗笔稗官,凡写一可恶之人,便欲打欲骂、欲镣欲割,惟恐人不恶之,而究竟所记 之事皆在情理之外,并不能行之于当世者,此古人所谓画鬼怪易,画人物难”,世间惟最 平实而为万目共见者,为最难得其神似也 这段话有两点值得注意,一是强调世情小说就要写“最平实而为万目所共见者”,也即闲斋 老人序所说的摹写人物事故,即家常日用米盐琐屑”,这是承传了欣欣子序提出的“寄意 于时俗”、凌濛初等主张写“耳目之内。日用起居”的观点;二是在这基础上进一步提出要 对这些日常生活进行艺术概括而“得其神似”’,写平常的人物也要“写出其人之骨髓(第七 回),追求一种高于生活的普遍意义。《儒林外史》正是达到了这一“神似"的境界,因而 使人读完后“乃觉日用酬酢之间无往而非《儒林外史》”,似乎生活到处像小说中所描写的 那样。 三、"以谑语诛之”《儒林外史》是-部以讽刺见长的世情小说,所以鲁迅从表现手法的 角度来分类时将它称之为"讽刺小说”。它将明代《西游记》、《金瓶梅词话》以来的谐谑 讽刺艺术推向了高峰。卧本回评者对此颇有认识,因而在总结这方面的艺术经验时注意 到了这一点。他指岀了《儒林外史》娴熟地运用讽刺手法的社会原因并肯定了它的积极 意义。在第四回回评中说 上席不用银镶杯箸一段,是作者极力写出。盖天下莫可恶于忠孝廉节之大端不讲,而若 索于未节小数,举世为之而莫有非之,且效尤者比比然也。故作者不以庄语责之,而以 谑语诛之。 《庄子天下篇》有云:“以天下为沉浊,不可与庄语。"故这里不以庄语”云云,即明示作 时乃天下沉浊”,像范进那样“大端不讲,而苛索于未节小数"的虚伪矫饰之风已经弥 漫于整个世界。回评者认为,在这样的社会背景下,用谑语讽刺乃是针砭浊世的有效良 药,诛灭恶习的特殊武器。在讽刺理论并不发达的中国古代,卧本回评者的这一见解值 得注意。 在肯定讽刺艺术的社会价值的前提下,回评者对小说的讽刺技巧作了多方面的总结。最 基本的也就是通过客观、冷静的描写,使讽刺对象在与自身言行或相互关系的对比中自 然地暴露出破绽或矛盾,从而产生讽刺的效果。“"所谓直书其事,不加断语,其是非自 见”,既是写实文学的基本要求,也是讽刺艺术的重要基础。比如第二回写夏总甲其 人,“夫总甲是何功名?是何富贵?而彼意气扬扬,欣然自得,颇有“官到尚书吏到都的 景象”。读者将他的神态与身份一对照,就不能不感到十分可笑。再如胡屠户,平时根本 不把范进放在眼里,而当范进一旦中举,他就把范进当作“文曲星”下凡,无限敬畏。第三 回评曰:“轻轻点出一胡屠户,其人其事之妙一至于此,真令阅者叹赏叫绝!”与这类同 人物的前后言行的对照不同,评者还指出了运用人物间的相互对比、映衬而产生了讽刺 的效果。如第二十九回评曰:“以小杜之风流,形三人之龌龊。这是借正面人物来以正形 反,以显“微辞。另一类是运用侧笔、反笔和加一倍等方法来达到讽刺的目的。如第十 回中有两则回评就揭示了这一表现手法 夫以一女子而精于举业,则此女子之俗可知。盖作者欲极力以写出编修之俗,却不肯用 正笔,处处用反笔、侧笔经形击之。写小姐之俗者,乃所以写出编修之俗也。 老阿呆才进相府,便荐出一位高人。阅者此时已深知老阿呆之为人,料想老阿呆所荐之 人平常可知,然而不知其可笑又加此老一等。….吾不知作者之胸中能容得多少怪物 耶张静斋劝堆牛肉一段，偏偏说出刘老先生一则故事。席间宾主三人侃侃而谈，毫无愧 怍。阅者不问，而知此三人为极不通之品。此是作者绘风绘水手段，所谓直书其事，不 加断语，其是非自见也。（第四回） 才说不占人寸丝半粟全家家中已经关了人一口猪。令阅者不繁言而已解。使拙笔者为 之，必且曰：看官听说，原来严贡生为人是何等样。文字便索然无味矣。（同上） 在强调写实的客观性的同时，回评者又提出要对现实的日常生活进行艺术概括，追求“神 似”。他在第六回回评中说： ……俗笔稗官，凡写一可恶之人，便欲打欲骂、欲镣欲割，惟恐人不恶之，而究竟所记 之事皆在情理之外，并不能行之于当世者，此古人所谓“画鬼怪易，画人物难”，世间惟最 平实而为万目共见者，为最难得其神似也。 这段话有两点值得注意，一是强调世情小说就要写“最平实而为万目所共见者”，也即闲斋 老人序所说的“摹写人物事故，即家常日用米盐琐屑”，这是承传了欣欣子序提出的“寄意 于时俗”、凌濛初等主张写“耳目之内。日用起居”的观点；二是在这基础上进一步提出要 对这些日常生活进行艺术概括而“得其神似”，写平常的人物也要“写出其人之骨髓”（第七 回），追求一种高于生活的普遍意义。《儒林外史》正是达到了这一“神似”的境界，因而 使人读完后“乃觉日用酬酢之间无往而非《儒林外史》”，似乎生活到处像小说中所描写的 那样。 三、“以谑语诛之” 《儒林外史》是一部以讽刺见长的世情小说，所以鲁迅从表现手法的 角度来分类时将它称之为“讽刺小说”。它将明代《西游记》、《金瓶梅词话》以来的谐谑 讽刺艺术推向了高峰。卧本回评者对此颇有认识，因而在总结这方面的艺术经验时注意 到了这一点。他指出了《儒林外史》娴熟地运用讽刺手法的社会原因并肯定了它的积极 意义。在第四回回评中说： 上席不用银镶杯箸一段，是作者极力写出。盖天下莫可恶于忠孝廉节之大端不讲，而若 索于末节小数，举世为之而莫有非之，且效尤者比比然也。故作者不以庄语责之，而以 谑语诛之。 《庄子•天下篇》有云：“以天下为沉浊，不可与庄语。”故这里“不以庄语”云云，即明示作 者当时乃“天下沉浊”，像范进那样“大端不讲，而苛索于末节小数”的虚伪矫饰之风已经弥 漫于整个世界。回评者认为，在这样的社会背景下，用谑语讽刺乃是针砭浊世的有效良 药，诛灭恶习的特殊武器。在讽刺理论并不发达的中国古代，卧本回评者的这一见解值 得注意。 在肯定讽刺艺术的社会价值的前提下，回评者对小说的讽刺技巧作了多方面的总结。最 基本的也就是通过客观、冷静的描写，使讽刺对象在与自身言行或相互关系的对比中自 然地暴露出破绽或矛盾，从而产生讽刺的效果。“所谓直书其事，不加断语，其是非自 见”，既是写实文学的基本要求，也是讽刺艺术的重要基础。比如第二回写夏总甲其 人，“夫总甲是何功名？是何富贵？而彼意气扬扬，欣然自得，颇有“‘官到尚书吏到都’的 景象”。读者将他的神态与身份一对照，就不能不感到十分可笑。再如胡屠户，平时根本 不把范进放在眼里，而当范进一旦中举，他就把范进当作“文曲星”下凡，无限敬畏。第三 回评曰：“轻轻点出一胡屠户，其人其事之妙一至于此，真令阅者叹赏叫绝！”与这类同一 人物的前后言行的对照不同，评者还指出了运用人物间的相互对比、映衬而产生了讽刺 的效果。如第二十九回评曰：“以小杜之风流，形三人之龌龊。”这是借正面人物来以正形 反，以显“微辞”。另一类是运用侧笔、反笔和加一倍等方法来达到讽刺的目的。如第十一 回中有两则回评就揭示了这一表现手法： 夫以一女子而精于举业，则此女子之俗可知。盖作者欲极力以写出编修之俗，却不肯用 一正笔，处处用反笔、侧笔经形击之。写小姐之俗者，乃所以写出编修之俗也。 老阿呆才进相府，便荐出一位高人。阅者此时已深知老阿呆之为人，料想老阿呆所荐之 人平常可知，然而不知其可笑又加此老一等。……吾不知作者之胸中能容得多少怪物 耶？