等(或平均)”这两种概念①然而英文中 justice 5 fairness k两个 词是明显有别的。在西方,“公平与效率”之争,是价值理性与工具 理性、情感法庭与理性法庭、人文关怀与科学主义、道德标准与功 利标准这类几乎是永恒的争论背景下的一个政治一一经济问题。 但是西方人谈论公平与效率问题时所用的一对范畴,或者是e u9eey平等与效率),或者是egug!tiy公平 与功利),或者是ntnn(平均主义与功利 主义),或者是eeog公与数率),或者是iad sg公道分配与效率)等②,却很少有人以iuse (公正)来与效率相对的,相反,论述公正(usi4 quity) 公正与均等ymet异同的着述却不少 在西方论者那里,与效率原则、功利原则或经济理性原则相对 的“公平”概念,无论它是用哪个词( equality, equity fairness se- ran等3来表述,都是就种分配状态,或者说是就一种 “游戏”的结果状态而言的。它的极端含义其实与我们一般所说的 “平均主义?已无多大区别,而在不那么极端的情况下,它至少也意 味着对杜会成员间收人分配或可享受的效用分配不均等状况的 种限制,亦即对“结果不平等”的一种跟制。西方的论者正是在这个 意义上把“公平看作是与效率两者难以兼得的“鱼与熊掌”他们 有的主张效率优先有的主张公平优先有的主张经济政策重效 0例如:新近出版的权威性译作{帕尔格雷夫经济学大誶典卷本,就把J tice fairness i都公平” ②例如以下著述:.M.0 kun, Equality and Eficiency, The big tradeot Washington, 1975; C. Blackorby and D. Donaldson, Utility Versus Equity, JpuE? cy, JET9, 1974; H. Steinhaus, The Problem of Fair Division, Ecanometrica 16(1) 1948;V. Craw ford, A Game of Fair Division, RES44(2), 1977; ## 3如s. C Kolm Justice et Equite, P102等