什么是女权主义认识论? 什么是女权主义认识论? 桑德.哈丁 戴黍、王学风译 王宏维校订 对女权主义知识理论加以专门发展的尝试开始于70年代,它是多种原因促成。正如在第二章提到的,其中的一个重要原因是社 会科学家和生物学家在试图将妇女和社会性别纳入他们既有的知识结构时遇到了困难。社会科学与生物学领域中的概念图式 以及客观性、合理性、科学方法等处于支配地位的观念体系,往往显得非常软弱无力,或者说,在某些方面被过分扭曲,致使 人们无法用它们来鉴别男性至上主义和以男性为中心的设定与信念,更不必说清除它们了。人们如何能够在概念图式和研究模 型内,来描述和解释女性生物学或女性的生活呢?既有的概念图式和硏究模型是如此系统地扭曲着这些问题的主旨。受男性至 上主义者与男性中心设定的影响,男性生物学和男人生活的一些重要方面也显示出被扭曲的迹象。此外,在审视与批评男性至 上主义和大男子主义中形成的女权主义观点,被大多数科学家看作是政治性的(作为理智与观察的对立面)。因此,女权主义 观点被科学家们视为是一种威胁。而科学家们企图为自然与社会关系中的规律及一些基本的偶然倾向提供所谓"纯粹的"描述和 解释,也受到了女权主义的质疑。 自然科学导致了客观性、合理性、科学方法的模型的产生,而这些模型在生物学及社会科学领域中占据着统治地位。正因为这 样,人们怀疑在生物学及社会科学领域中普遍存在的男性至上主义和男性中心主义也对自然科学领域产生了影响。在第四章, 我指出了一些流行的、但又是错误的关于自然科学的信念,这些信念使得女权主义对这个领域所作的中肯的批判变得难以理 解。 因而,人们能够轻易地从一系列观念中得出结论,即关于女性和知识的概念-一那些在社会上享有合法性的知识-在现代西方 社会中是在相互对立中构建而成的。女性从未被赋予发言权来陈述她们自己或其他人的社会处境,也不能说明这些处境应如何 改变。那些从各种提问而产生的一般性社会知识,从来都与女性对生存的看法无关。为了说明和改善这一状况,形成了几种系 统的、具有说服力的女权主义认识论。这几种认识论既源于前女权主义"认识论,又与“前女权主义"认识论形成一种理论的冲 突或张力,因此有必要认真进行厘清,指出哪些是女权主义认识论所主张的,哪些则不是的 在新的认识论产生的过程中,呈现出一些主要的女权主义倾向:女权主义经验论、女权主义立场理论及女权主义后现代主义 (有时,最后这个倾向在女权主义思潮中被认为带有反启蒙、或反人文主义的倾 章的讨论的重点在前二种倾向,虽然 在本章以及下面的部分中,我将逐步展开女权主义的立场理论的逻辑,使之更积极地与现代主义起源发生剥离,并使之能更明 确地趋向于某些后现代主义的目标。[1 女权主义与传统认识论 对许多读者而言,女权主义认识论也许会给人以一种术语上自相矛盾的印象。作为同一个范畴,“认识论真的既能用于女权主 义观点、又可用作近几十年来主流的英美哲学思考认识问题的标准方法吗?下面将摘录1967年《哲学百科全书》( ncyclopedia of Philosophy)中的认识论”定义,它比较能够反映英美哲学的观点 人识论,或称知识论,是哲学的一个分支,所关心的是知识的本本质与范围,知识的设定与基础,以及对知识普遍可靠性的要 认识论与心理学的不同在于它并不关注为什么人持有信念,也不关注人何以变得持有信念。大体而言,心理学家能够解释人们 为什么持有信念,但他们末必能够说清(这也不是他们的任务)人们的信念是否建立在良好的基础上以及这些基础是否坚实可 靠。上述问题的答案必须从各个知识领域的专家那儿寻求,因为人们的信念正是从这些知识领域中提炼而来。数学家能够为毕 达哥拉斯定理的有效性提供论证,物理学家能够为测不准原理提供论证,这些使人桕信一个普通但可靠的证据能够促成偶然事 故的发生。通常,当信念正确且基础充分时,知识就能够得以产生,并且一个特定的真理是否可以被言说和理解,是由它可能 涉及的背景所决定,而其背景又是与这项真理所发源的某领域相对应的。然而,认识论专家却并不关心我们是否或如何能够被 告知某种特定的真理,他关心的是我们所宣称的关于真理的知识的正当性是否可以证明,或者知识在根本上是否可能。因此, 认识论专家所问的问题具有普遍性,而在知识的某一分支领域内,所问的问题常常并不带有这种普遍性。[21 这一思想也进一步指出,西方认识论史在很大程度上就是对多种怀疑论问题阐述的一连串的回应。那些经典著作回顾了-柏拉 图 Plato)、亚里士多德( Aristotle)、奧古斯丁( Augustine)、阿奎那( Aquinas)、奧克海姆( Ockham、笛卡尔Φ Descartes)、斯宾诺莎 ( Spinoza)、莱布尼茨( Leibniz)、洛克( Locke)、贝克莱( Berkeley)、休谟(Hume)、康德Kant)、黑格尔( Hegel)、布兰德里 ( Bradley)、叔本华( Schopenhauer)、胡塞尔 Husserl).密尔Ml)皮尔斯(Pece)、杜威 Dewey)、摩尔 Moore)、罗素(Ruse) 逻辑实证主义 Logical positivism).维特根施坦 Wittgenstein),以及“日常语言哲学一这些经典体现了一般意义上西方哲学的主 流倾向,并不仅仅适合于认识论。在这些经典中所排除的与所包括的内容同样值得注意,它形成于设定的、人们对一个问题的 根本性关怀。这个问题就是:人认识一切事物是否可能 在传统认识论中,研究领域及研究的问题都已限定。那么,一种与众不同的女权主义认识论能够在上述特定的传统认识论中找 到位置吗?开始若粗略地看一下,可能会持否定意见。对社会及自然科学进行思考的女权主义者似乎并不关心人是否可能认识 任何事物,那么为什么还要设立一个特殊的女权主义认识论的分支呢?为支持这一意见,人们可以争辩说,即使在生物学与社什么是女权主义认识论？ 什么是女权主义认识论？ 桑德．哈丁 戴黍、王学风 译 王宏维 校订 对女权主义知识理论加以专门发展的尝试开始于70年代，它是多种原因促成。正如在第二章提到的，其中的一个重要原因是社 会科学家和生物学家在试图将妇女和社会性别纳入他们既有的知识结构时遇到了困难。社会科学与生物学领域中的概念图式、 以及客观性、合理性、科学方法等处于支配地位的观念体系，往往显得非常软弱无力，或者说，在某些方面被过分扭曲，致使 人们无法用它们来鉴别男性至上主义和以男性为中心的设定与信念，更不必说清除它们了。人们如何能够在概念图式和研究模 型内，来描述和解释女性生物学或女性的生活呢？既有的概念图式和研究模型是如此系统地扭曲着这些问题的主旨。受男性至 上主义者与男性中心设定的影响，男性生物学和男人生活的一些重要方面也显示出被扭曲的迹象。此外，在审视与批评男性至 上主义和大男子主义中形成的女权主义观点，被大多数科学家看作是政治性的（作为理智与观察的对立面）。因此，女权主义 观点被科学家们视为是一种威胁。而科学家们企图为自然与社会关系中的规律及一些基本的偶然倾向提供所谓“纯粹的”描述和 解释，也受到了女权主义的质疑。 自然科学导致了客观性、合理性、科学方法的模型的产生，而这些模型在生物学及社会科学领域中占据着统治地位。正因为这 样，人们怀疑在生物学及社会科学领域中普遍存在的男性至上主义和男性中心主义也对自然科学领域产生了影响。在第四章， 我指出了一些流行的、但又是错误的关于自然科学的信念，这些信念使得女权主义对这个领域所作的中肯的批判变得难以理 解。 因而，人们能够轻易地从一系列观念中得出结论，即关于女性和知识的概念---- 那些在社会上享有合法性的知识---- 在现代西方 社会中是在相互对立中构建而成的。女性从未被赋予发言权来陈述她们自己或其他人的社会处境，也不能说明这些处境应如何 改变。那些从各种提问而产生的一般性社会知识，从来都与女性对生存的看法无关。为了说明和改善这一状况，形成了几种系 统的、具有说服力的女权主义认识论。这几种认识论既源于“前女权主义”认识论，又与“前女权主义”认识论形成一种理论的冲 突或张力，因此有必要认真进行厘清，指出哪些是女权主义认识论所主张的，哪些则不是的。 在新的认识论产生的过程中，呈现出一些主要的女权主义倾向：女权主义经验论、女权主义立场理论及女权主义后现代主义 （有时，最后这个倾向在女权主义思潮中被认为带有反启蒙、或反人文主义的倾向）。本章的讨论的重点在前二种倾向，虽然 在本章以及下面的部分中，我将逐步展开女权主义的立场理论的逻辑，使之更积极地与现代主义起源发生剥离，并使之能更明 确地趋向于某些后现代主义的目标。[１] 女权主义与传统认识论 对许多读者而言，女权主义认识论也许会给人以一种术语上自相矛盾的印象。作为同一个范畴，“认识论”真的既能用于女权主 义观点、又可用作近几十年来主流的英美哲学思考认识问题的标准方法吗？下面将摘录1967年《哲学百科全书》(Encyclopedia of Philosophy)中的“认识论”定义，它比较能够反映英美哲学的观点： 认识论，或称知识论，是哲学的一个分支，所关心的是知识的本本质与范围，知识的设定与基础，以及对知识普遍可靠性的要 求…… 认识论与心理学的不同在于它并不关注为什么人持有信念，也不关注人何以变得持有信念。大体而言，心理学家能够解释人们 为什么持有信念，但他们未必能够说清（这也不是他们的任务）人们的信念是否建立在良好的基础上以及这些基础是否坚实可 靠。上述问题的答案必须从各个知识领域的专家那儿寻求，因为人们的信念正是从这些知识领域中提炼而来。数学家能够为毕 达哥拉斯定理的有效性提供论证，物理学家能够为测不准原理提供论证，这些使人相信一个普通但可靠的证据能够促成偶然事 故的发生。通常，当信念正确且基础充分时，知识就能够得以产生，并且一个特定的真理是否可以被言说和理解，是由它可能 涉及的背景所决定，而其背景又是与这项真理所发源的某领域相对应的。然而，认识论专家却并不关心我们是否或如何能够被 告知某种特定的真理，他关心的是我们所宣称的关于真理的知识的正当性是否可以证明，或者知识在根本上是否可能。因此， 认识论专家所问的问题具有普遍性，而在知识的某一分支领域内，所问的问题常常并不带有这种普遍性。[２] 这一思想也进一步指出，西方认识论史在很大程度上就是对多种怀疑论问题阐述的一连串的回应。那些经典著作回顾了--- 柏拉 图(Plato)、亚里士多德(Aristotle)、奥古斯丁(Augustine)、阿奎那(Aquinas)、奥克海姆(Ockham)、笛卡尔(Descartes)、斯宾诺莎 (Spinoza)、莱布尼茨(Leibniz)、洛克(Locke)、贝克莱(Berkeley)、休谟(Hume)、康德(Kant)、黑格尔(Hegel)、布兰德里 (Bradley)、叔本华(Schopenhauer)、胡塞尔(Husserl)、密尔(Mill)、皮尔斯(Pierce)、杜威(Dewey)、摩尔(Moore)、罗素(Russell)、 逻辑实证主义(Logical positivism)、维特根施坦(Wittgenstein)，以及“日常语言”哲学--- 这些经典体现了一般意义上西方哲学的主 流倾向，并不仅仅适合于认识论。在这些经典中所排除的与所包括的内容同样值得注意，它形成于设定的、人们对一个问题的 根本性关怀。这个问题就是：人认识一切事物是否可能？ 在传统认识论中，研究领域及研究的问题都已限定。那么，一种与众不同的女权主义认识论能够在上述特定的传统认识论中找 到位置吗？开始若粗略地看一下，可能会持否定意见。对社会及自然科学进行思考的女权主义者似乎并不关心人是否可能认识 任何事物，那么,为什么还要设立一个特殊的女权主义认识论的分支呢？为支持这一意见，人们可以争辩说，即使在生物学与社