1999-2009年《中国农村统计年鉴》。 最后,按照模型(8)需要,对所有指标均取对数。 (三)空间计量模型构建 依据 Elhorst(2010)关于空间面板数据模型的确定方法,分以下步骤就模型(8)的 空间计量模型形式确定。第一步,模型固定效应类型的选择。采用1999-2009年中国30 个省域面板数据,对非空间财政金融支农的减贫效应模型(8)进行估计,结果见表1。 ikelihood Ratio(LR)检验结果显示,模型空间固定效应显著,而时期固定效应不显著,模 型应该采用空间固定效应。 表1 Likelihood ratio(LR)检验 原假设(H0):空间固定效应不显著 备选假设(H1):空间固定效应显著 179.2807 00000 原假设(H):时期固定效应不显著 备选假设(H1):时期固定效应显著 13.1225 0.1571 第二步,依据估计结果进行 Lagrange multiplier(LM)检验,以确定应该采用空间滞 后模型(SLM)、空间误差模型(SEM)或空间杜宾模型(SDM)更为合适。如表2所示, 对于空间固定效应模型,模型为非空间财政金融模型的原假设在5%显著性水平下均被拒 绝,即模型应该采用空间杜宾模型 表2 Lagrange multiplier(LM)检验 LM值 P值 LM Spatial lag 51.1671 0.000 面板OLS error 8.4558 Pooled OLS) 0.000 Robust LM Spatial error 0.767 14.1495 空间固定效应 0.000 (Spatial fixed effects Robust LM Spatial la 9.3649 Robust LM Spatial err 7.4184 0.006 LM Spatial la 时期固定效应 LM Spatial 8.4137 0.004 (Time-period fixed effects) 39.7628 0.000 Robust lm spatial error 0.874 l14543 空间与时期固定效应 LM Spatial error 2,7161 (Spatial and Time-period fixed effects )Robust LM Spatial 9.5311 0.002 Robust LM Spatial error 0.7929 0.373 第三步,首先通过 Hausman检验确定该杜宾模型的空间固定效应是否看做空间随机效 应更为合适。其次,对相应模型进行Wald检验,以检测空间杜宾模型是否可以简化为空 间滞后模型或空间误差模型,最终确定合适的空间计量模型。19 99-2009 年 《中 国 农 村 统 计 年 鉴 》 。 最后 ，按照模型 （8）需要 ，对所有指标均取对数 。 （三 ）空 间计量模型构建 依 据 E lhorst （2 0 10 ）关 于 空 间面 板 数据模 型 的确 定 方法 ，分 以下 步骤 就模 型 （8 ）的 空 间计 量模 型形 式确定 。第 一 步 ，模 型 固定 效应类 型 的选 择 。采 用 1999-2009 年 中国 30 个 省域面板数据 ，对 非空间财政金融支农的减贫效应模型 （8）进 行估计 ，结果见表 1。 L ikelihood R atio（L R ）检 验 结果 显示 ，模 型空 间固定 效 应 显著 ，而 时期 固定 效应 不显 著 ，模 型应该采用空间固定效应 。 表 1 L ik elih o o d ratio （L R ）检 验 第 二 步 ， 依 据 估 计 结 果 进 行 L ag rang e m u ltip lier （L M ）检 验 ， 以 确 定 应 该 采 用 空 间 滞 后 模 型 （SL M ） 、空 间误 差模 型 （SE M ）或 空 间杜 宾模 型 （SD M ）更 为合 适 。如 表 2 所 示 ， 对 于空间固定效应模型 ，模 型为非空间财政金融模型的原假设在 5% 显著性水平下均被拒 绝 ，即模型应该采用空间杜宾模型 。 表 2 L ag ra n g e m u ltip lie r （L M ） 检 验 第 三 步 ，首 先通 过 H ausm an 检 验 确定该 杜 宾模 型的空 间固定 效应 是否看 做 空间随机 效 应更为合适 。其次 ，对相应模型进行 W ald 检 验 ，以检测空间杜宾模型是否可以简化为空 间滞后模型或空间误差模型 ，最终确定合适的空间计量模型