易学的现代转变 晚清民国之际《易经》研究 杨宏声(上海社会科学院哲学研究所) 本文所说的“现代”,首先是时间上的界说,大约指自晚清民国之际以来的开端的历史。 当然,时间的界定只是为了叙述方便。事实上,20世纪初兴起的种种易学新思潮与19世纪 (乃至更早些时)的整个易学动向具有种种联系及渊源关系。因此,若欲将民国和晚清的易 学史截然分开势必会割断历史。基于上面的考虑,我们对晚清易学思潮的演进线索进行回 溯。其次,”现代“一词具有与”传统相对的意味。在这里,我们用于对中国现代时期易学 发展的学术性质、特征、形态进行界说,尤指以近代科学和理性作为其基本的学术导向和范 式的研究方式。在一定意义上可以说,自20世纪初(乃至更早些时)以来,易学发展的主 导取向和根本动力就是日益趋于现代化。黄寿棋先生早就留意近代以来易学新变:“下逮近 世,泰西学术传入中国,其声光化电诸科学,亦往往与《易》理通,学《易》者亦时时援以 为说《如杭新斋《杭氏易学》之类》而郭沫若先生等又根据《周易》卦爻辞之文以研究中国 古代社会之情况,郭沫若所著《中国古代社会研究》,引《周易》之材料颇多,是其嚆矢。” (《论易学之门庭》)启吾也多 易学的现代转变 (一)概括的说明 20世纪上半叶是中国易学发展的一个重要时期。这种发展的学术意义我们可以从以下 几点来认识: (一)突破传统易学的注经方式的研究方式,初步确立了以科学的方法论和知识价值 观为基础的、具有现代学术性质、特征、形态的具有新型学术意义的易学研究方式 (二)现代易学具有破除传统易学迷信化的一面,倡导科学理性。一些学者试图重建 《易》学象数的解说模式,从而将这些看似秘奥难解的符号和图式还原为整体的科学:另 些学者则试图彻底清理易学的传统神话,从而将这种观念化的神化还原为真实的历史:而在 哲学上富于抱负的思想家努力从事易学的现代诠释工作,建立新时代的哲学 (三)对《易经》展开多学科的研究。这种新型的研究方式的确立显然与现代再度兴 起的由中西文化交流而引发的思潮是直接相关的。西方学术思潮(间接通过日本的影响)大 规模输入和引进的结果,从现代自然科学、社会科学、人文科学、哲学诸角度研究《易经》, 整理、疏证、阐释、综合传统易学文献和资料蔚然成风。一时新说叠起,层出不穷。而后(20 世纪下半叶)大陆和台湾易学复兴,所涉及的主要学术课题——如所谓:“科学易”和“人 文易”等等多学科的易学研究方式,都可以追溯到这一时期 (四)在易学研究上,中外学者展开学术交流和合作。这种交流和合作早在明清之际 耶稣会士来华时期即已开始。虽曾一度中断,到了20世纪上半叶,则又在更广大的学术层 面上展开,且更具有自觉性。如劳乃宣为卫礼贤讲授《易经》是众所周知的例子。而荣格与 胡适讨论占筮的意义的分歧问题,至今仍值得我们再三回味。此外,古史辨派对《易经》的 解说对日本和西方学者都有程度不同的影响。中国学者(可以沈仲涛、刘子华为代表)用西1 易学的现代转变 ──晚清民国之际《易经》研究 杨宏声（上海社会科学院哲学研究所） 本文所说的“现代”，首先是时间上的界说，大约指自晚清民国之际以来的开端的历史。 当然，时间的界定只是为了叙述方便。事实上，20 世纪初兴起的种种易学新思潮与 19 世纪 （乃至更早些时）的整个易学动向具有种种联系及渊源关系。因此，若欲将民国和晚清的易 学史截然分开,势必会割断历史。基于上面的考虑，我们对晚清易学思潮的演进线索进行回 溯。其次，”现代“一词具有与”传统相对的意味。在这里，我们用于对中国现代时期易学 发展的学术性质、特征、形态进行界说，尤指以近代科学和理性作为其基本的学术导向和范 式的研究方式。在一定意义上可以说，自 20 世纪初（乃至更早些时）以来，易学发展的主 导取向和根本动力就是日益趋于现代化。黄寿棋先生早就留意近代以来易学新变：“下逮近 世，泰西学术传入中国，其声光化电诸科学，亦往往与《易》理通，学《易》者亦时时援以 为说《如杭新斋《杭氏易学》之类》而郭沫若先生等又根据《周易》卦爻辞之文以研究中国 古代社会之情况，郭沫若所著《中国古代社会研究》，引《周易》之材料颇多，是其嚆矢。” (《论易学之门庭》)启吾也多。 一、易学的现代转变 （一）概括的说明 20 世纪上半叶是中国易学发展的一个重要时期。这种发展的学术意义我们可以从以下 几点来认识： （一）突破传统易学的注经方式的研究方式，初步确立了以科学的方法论和知识价值 观为基础的、具有现代学术性质、特征、形态的具有新型学术意义的易学研究方式。 （二）现代易学具有破除传统易学迷信化的一面，倡导科学理性。一些学者试图重建 《易》学象数的解说模式，从而将这些看似秘奥难解的符号和图式还原为整体的科学；另一 些学者则试图彻底清理易学的传统神话，从而将这种观念化的神化还原为真实的历史；而在 哲学上富于抱负的思想家努力从事易学的现代诠释工作，建立新时代的哲学。 （三）对《易经》展开多学科的研究。这种新型的研究方式的确立显然与现代再度兴 起的由中西文化交流而引发的思潮是直接相关的。西方学术思潮（间接通过日本的影响）大 规模输入和引进的结果，从现代自然科学、社会科学、人文科学、哲学诸角度研究《易经》， 整理、疏证、阐释、综合传统易学文献和资料蔚然成风。一时新说叠起，层出不穷。而后（20 世纪下半叶）大陆和台湾易学复兴，所涉及的主要学术课题──如所谓：“科学易”和“人 文易”等等多学科的易学研究方式，都可以追溯到这一时期。 （四）在易学研究上，中外学者展开学术交流和合作。这种交流和合作早在明清之际 耶稣会士来华时期即已开始。虽曾一度中断，到了 20 世纪上半叶，则又在更广大的学术层 面上展开，且更具有自觉性。如劳乃宣为卫礼贤讲授《易经》是众所周知的例子。而荣格与 胡适讨论占筮的意义的分歧问题，至今仍值得我们再三回味。此外，古史辨派对《易经》的 解说对日本和西方学者都有程度不同的影响。中国学者（可以沈仲涛、刘子华为代表）用西