对这种高低标准的知识概念的区分,有不同的分法。 通常是区分为可错论的知识和不可错论的知识,费 德曼则分为较低层次的实践的知识(1ower- grade practical knowledge)和较高层次的形而上学知 i (higher-grade metaphysical knowledge) 前者指我们日常生活中所归因的知识,后者是笛卡 尔式的知识。他是这样用含糊回应法来解释怀疑主 义关于未来知识的论证的: 因此,结果是,如果我们把怀疑主义的论证看作 关于实践知识的,那么它的结论是值得注意的,但 却有一个无法确证的前提。如果我们把它看作关于 形而上学的知识的,它是合理的,结论却是无趣的。 如果我们尽力保存这种有趣的结论,并使所有的前 提都为真,那么论证就失去了合理性。无论如何, 对怀疑主义的令人吃惊的形式,我们都没有证据。30 • 对这种高低标准的知识概念的区分，有不同的分法。 通常是区分为可错论的知识和不可错论的知识，费 德曼则分为较低层次的实践的知识（lower-grade practical knowledge）和较高层次的形而上学知 识（higher-grade metaphysical knowledge）。 前者指我们日常生活中所归因的知识，后者是笛卡 尔式的知识。他是这样用含糊回应法来解释怀疑主 义关于未来知识的论证的： • 因此，结果是，如果我们把怀疑主义的论证看作 关于实践知识的，那么它的结论是值得注意的，但 却有一个无法确证的前提。如果我们把它看作关于 形而上学的知识的，它是合理的，结论却是无趣的。 如果我们尽力保存这种有趣的结论，并使所有的前 提都为真，那么论证就失去了合理性。无论如何， 对怀疑主义的令人吃惊的形式，我们都没有证据