性:(2)没有第三个因素影响变量之间关系;(3)原因在时进人群的身心健康凹。目前,国内外在人居环境与人群健康 间上先于结果:(4)原因和结果之间具有明确的因果机制咧。方面的研究已经证实了人居环境在改善人群健康方面的作用 目前探讨建成环境和体力活动之间关系的研究基本集中在统与价值。如何从城乡规划层面正视人居环境对人群健康的干 计学的关联上,还没能完全解释其他三个标准,特别是它们预功能,已经成为现代城市规划学科发展的新趋势。体力 之间是否存在因果关系以及因果的方向性并不清楚。比如建活动水平是影响个体健康重要的、可干预的因素之一,特别 成环境是否影响体力活动,还是对体力活动的渴望程度、态是建成环境在改善和促进体力活动,进一步増强人群健康方 度等影响人群对居住环境的选择。特别是目前大部分研究采面具有重要的价值与意义,笔者认为这也是城市规划学科促 用横截面数据,较少研究环境偏好(即居住者对居住环境的进人群健康的重要切入点。本文通过回溯近年来建成环境对 选择〕对体力活动选择的影响,而横截面数据在解释原因是体力活动影响的硏究工作,旨在为今后的硏究提供借鉴,开 否先于结果上又存在缺陷,这些研究也为“自我选择”留下辟城市规划学科的新方向,同时为构建主动式健康干预人居 了解释的可能性。比如,个人可能选择的环境是基于他们渴环境提供理论基础。主动式健康干预人居环境是一项巨大系 望或者需要体力活动水平的结果,换句话说,喜欢步行的个统工程,建成环境对体力活动干预仅仅是其中的一个重要方 人会选择有益步行的居住环境。如果这样,建成环境和体力向。國P 活动的关系则是居住自我选择,而不是建成环境影响体力活 动行为。目前,已经有不同的研究设计和分析方法来探讨建参考文献 成环境和体力活动之间的因果关系,特别是探讨个人喜好、] Jackson L E. The Relationship of Urban Design to Human Health and 态度以及环境对体力活动的影响程度。曹(Cao)等通过检 Condition[J]. Landscape and Urban Planning, 2003, 64(4): 191-200 2]谭少华,郭剑锋,江毅,人居环境对健康的主动式干预:城市规划学 验38项相关研究,分析了邻里建成环境特点以及居民的步 科新趁势城市规划学刊,201004:66-70. 行水平对居住环境自主选择的影响,发现其在统计意义上具| Sallis James, Adrian Bauman, Michael Pratt. Environmental and Policy Interventions to Promote Physical Activity UJ]. American Journal of 有显著特征。因此,很难总结出建成环境与其他因素的相对 Preventive Medicine, 1998, 15(4): 379-97. 重要性。 [4] Boamet M G. Planning s Role in Building Healthy Cities: An Introduction to the Special Issue]. Journal of the American Planning Association, 建成环境与体力活动之间的因果关系是复杂的。虽然已001159 经有越来越多的研究在探讨这个问题,但是并没有科学明确5] US Department of Health and Human Services. Physical Activity and 地建立因果联系来确认建成环境特征与特定类型体力活动之 Health: A Report of the Surgeon General. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services& Centers for Disease Control and Prevention, 间的关系。实际上,对于建成环境和体力活动行为的因果关 系来说,不同的环境指标和研究方法会产生不同的结果。对|6 US Department of Health and Human Services. Physical Activity GuidelinesforAmericans2008.http://www.health. 未来的研究设计最重要的是采用真正的面板数据调查进行研 guidelines/ 究,即针对相同人群来考察居住环境建成环境变化和体力活 U K. Department of Health. At Least Five a Week: Evidence on the Impac 动变化之间的关系。 Chief medical officer. 2004 [8] Saelens B E, Handy S L. Built Environment Correlates of walking: A 5城市规划启示 Review[J]. Medicine and Science in Sports and Exercise, 2008, 40(7) 550-566. 长期以来,虽然城市环境与人的行为关系一直是现代城向剑锋,李之俊,刘欣,步行与健康研完进展中国运动医学杂志 009(05):575-580 市规划学科研究的热点,但是人们一直从功能与效率的角度1李之俊,向剑锋,刘欣,等,运动促进健康研究新进展[体育科研 探讨城市环境与人的行为关系,针对城市环境与其对人们健 2012(02):1-15 康影响的直接关系的研究项目则较少P。也就是说,目前 [11] Lee C, Moudon A V. Physical Activity and Environment Research in the and Research(J). Journal of Planning Literature, 2004, 19(2): 147-18/ ice Health Field: Implicatio 城市规划学科更多关注的是城市系统的健康,主要致力于改 善人居环境质量,提升城市系统功能与效率,减少人居环境12] Katzmarzyk Peter T, Mark S Tremblay. Limitations of Canada,s Physical Activity Data: Implications for Monitoring TrendsJJ]. Canadian Journal of 建设对生态环境的负面影响,但对城市人群健康则关注较少 Public Health, 2007, 98( Supplement 2 ): 185-194 特别是城市建成环境对影响人们健康的体力活动方面的研究131Jy, ran. an Form Relationships with Youth Physica 较少口。可喜的是,近年来人居环境与人群健康研究取得 了较大进展,出现了多学科综合研究的局面,主要体现在人4rmkt.po. mpacts of Mixed Use an 居环境对人群健康有“正”、“反”两方面的影响,即不健全 Transportation Research Record, 1994, 1466: 44-52 的人居环境会妨害人群的健康,而设计精美的户外环境能促55111F, Frank L, Kraft M K. Active Transportation and Physical Activity: Opportunities for Collaboration on Transportation and Public l3vdl28.Na6up国际城市规划52 2013 Vol.28, No.6 国际城市规划 性 ；（2）没有第三个因素影响变量之间关系 ；（3）原因在时 间上先于结果；（4）原因和结果之间具有明确的因果机制 [93]。 目前探讨建成环境和体力活动之间关系的研究基本集中在统 计学的关联上，还没能完全解释其他三个标准，特别是它们 之间是否存在因果关系以及因果的方向性并不清楚。比如建 成环境是否影响体力活动，还是对体力活动的渴望程度、态 度等影响人群对居住环境的选择。特别是目前大部分研究采 用横截面数据，较少研究环境偏好（即居住者对居住环境的 选择）对体力活动选择的影响，而横截面数据在解释原因是 否先于结果上又存在缺陷，这些研究也为“自我选择”留下 了解释的可能性。比如，个人可能选择的环境是基于他们渴 望或者需要体力活动水平的结果，换句话说，喜欢步行的个 人会选择有益步行的居住环境。如果这样，建成环境和体力 活动的关系则是居住自我选择，而不是建成环境影响体力活 动行为。目前，已经有不同的研究设计和分析方法来探讨建 成环境和体力活动之间的因果关系，特别是探讨个人喜好、 态度以及环境对体力活动的影响程度。曹（Cao）等通过检 验 38 项相关研究，分析了邻里建成环境特点以及居民的步 行水平对居住环境自主选择的影响，发现其在统计意义上具 有显著特征。因此，很难总结出建成环境与其他因素的相对 重要性 [94]。 建成环境与体力活动之间的因果关系是复杂的。虽然已 经有越来越多的研究在探讨这个问题，但是并没有科学明确 地建立因果联系来确认建成环境特征与特定类型体力活动之 间的关系。实际上，对于建成环境和体力活动行为的因果关 系来说，不同的环境指标和研究方法会产生不同的结果。对 未来的研究设计最重要的是采用真正的面板数据调查进行研 究，即针对相同人群来考察居住环境建成环境变化和体力活 动变化之间的关系。 5 城市规划启示 长期以来，虽然城市环境与人的行为关系一直是现代城 市规划学科研究的热点，但是人们一直从功能与效率的角度 探讨城市环境与人的行为关系，针对城市环境与其对人们健 康影响的直接关系的研究项目则较少 [2,20]。也就是说，目前 城市规划学科更多关注的是城市系统的健康，主要致力于改 善人居环境质量，提升城市系统功能与效率，减少人居环境 建设对生态环境的负面影响，但对城市人群健康则关注较少， 特别是城市建成环境对影响人们健康的体力活动方面的研究 较少 [2,20]。可喜的是，近年来人居环境与人群健康研究取得 了较大进展，出现了多学科综合研究的局面，主要体现在人 居环境对人群健康有“正”、“反”两方面的影响，即不健全 的人居环境会妨害人群的健康，而设计精美的户外环境能促 进人群的身心健康 [2]。目前，国内外在人居环境与人群健康 方面的研究已经证实了人居环境在改善人群健康方面的作用 与价值。如何从城乡规划层面正视人居环境对人群健康的干 预功能，已经成为现代城市规划学科发展的新趋势 [2]。体力 活动水平是影响个体健康重要的、可干预的因素之一，特别 是建成环境在改善和促进体力活动，进一步增强人群健康方 面具有重要的价值与意义，笔者认为这也是城市规划学科促 进人群健康的重要切入点。本文通过回溯近年来建成环境对 体力活动影响的研究工作，旨在为今后的研究提供借鉴，开 辟城市规划学科的新方向，同时为构建主动式健康干预人居 环境提供理论基础。主动式健康干预人居环境是一项巨大系 统工程，建成环境对体力活动干预仅仅是其中的一个重要方 向。 参考文献 [1] Jackson L E. The Relationship of Urban Design to Human Health and Condition[J]. Landscape and Urban Planning, 2003, 64(4): 191-200. [2] 谭少华 , 郭剑锋 , 江毅 . 人居环境对健康的主动式干预 : 城市规划学 科新趋势 [J]. 城市规划学刊 , 2010(04): 66-70. [3] Sallis James, Adrian Bauman, Michael Pratt. Environmental and Policy Interventions to Promote Physical Activity[J]. American Journal of Preventive Medicine, 1998, 15(4): 379-97. [4] Boarnet M G. Planning's Role in Building Healthy Cities: An Introduction to the Special Issue[J]. Journal of the American Planning Association, 2006, 72(1): 5-9. [5] US Department of Health and Human Services. Physical Activity and Health: A Report of the Surgeon General. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services & Centers for Disease Control and Prevention, 1996. [6] US Department of Health and Human Services. Physical Activity Guidelines for Americans. 2008. http://www.health.gov/PAGuidelines/ guidelines/. [7] U K. Department of Health. At Least Five a Week: Evidence on the Impact of Physical Activity and Its Relationship to Health. A Report from the Chief Medical Officer. 2004. [8] Saelens B E, Handy S L. Built Environment Correlates of Walking: A Review[J]. Medicine and Science in Sports and Exercise, 2008, 40(7): 550-566. [9] 向剑锋 , 李之俊 , 刘欣 . 步行与健康研究进展 [J]. 中国运动医学杂志 , 2009(05): 575-580. [10] 李之俊 , 向剑锋 , 刘欣 , 等 . 运动促进健康研究新进展 [J]. 体育科研 , 2012(02): 1-15. [11] Lee C, Moudon A V. Physical Activity and Environment Research in the Health Field: Implications for Urban and Transportation Planning Practice and Research[J]. Journal of Planning Literature, 2004, 19(2): 147-181. [12] Katzmarzyk Peter T, Mark S Tremblay. Limitations of Canada's Physical Activity Data: Implications for Monitoring Trends[J]. Canadian Journal of Public Health, 2007, 98 (Supplement 2): 185-194. [13] Loon J V, Frank L. Urban Form Relationships with Youth Physical Activity: Implications for Research and Practice [J]. Journal of Planning Literature, 2011, 26(3): 280-308. [14] Frank L, Pivo G. Impacts of Mixed Use and Density on Utilization of Three Modes of Travel: Single-occupant Vehicle, Transit, and Walking[J]. Transportation Research Record, 1994, 1466: 44-52. [15] Sallis J F, Frank L, Kraft M K. Active Transportation and Physical Activity: Opportunities for Collaboration on Transportation and Public