第一章寻求更好的理论【 还要能够产生可以经得起实践检验的命题；(3)这些假设必须尽 可能地-般化，必须公开表述相关的不确定性；（4)方法和概念 都必须经常自觉地适用于该领域专家的批评和评估(Nagl, 1961;Lave and March,1975;King,Keohane and Verba,1994). 这种方法可以总结如下：“清楚而且能够修正”(Be clear enough to be proven wrong)。与“常识性的方法”不一样，科学被设计为自 我感知、寻找错误，进而进行自我修正。 该策略的一项关键内容一引申自上述第2一4项特征一 就是科学家应该开发出明晰的和逻辑相关的一系列命题，其中一 些能被经验证伪，从而能解释一系列相当普遍的现象。这样一系 列内在相关的命题在传统意义上就被称为理论。 在最近的几篇论文中（包括本书第三章和奥斯特罗姆1994 年发表的论文)，埃里诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)在三种不 同的命题中已经发展了一些非常有用的特性。在他看来，概念性 框架(conceptual framework)确定了一系列变量以及变量之间的6 相互关系，这些变量被假定能用来解释一系列现象。这个框架能 提供从适当的变量到像范式那样范围较广的任何东西。它不需要 确定各种关系之间的走向，尽管后来发展的框架肯定会详细说明其 中的一些假设。理论提供了更“密集”、逻辑上更有连贯性的一系列 关系。它把价值附加于其中的一些变量，通常还说明关系如何会随 着重要变量的价值变化而变化。许多理论可以和相同的概念性框架 保持一致。模型(modd)是对特定情形的陈述。与既有理论相比， 模型通常在范围上要狭小些，而在假设上则更为精细。就理想状态 7