经验型阶段(事后反馈决策型):长期以来,人们认为安全 仅仅以技术形式依附于生产,从属于生产,仅仅在事故发生后进 行调查研究、统计分析并提出响应的整改措施,以经验作为科学 安全处于被动局面,人们对安全的理解与追求是自发的、模糊的 事后预测型(预期控制型):人们对安全有了新的认识,运 用事件链分析、系统过程化、动态分析与控制等方法,达到防治 事故的目的。总之,传统的安全技术建立在事故统计基础上,这 基本属于一种纯反应式的。安全科学缺乏理性,人们仅仅在各种 产业的局部领域发展和应用不同的安全技术,以至对安全规律的 认识停留在相互隔离、重复、分散和彼此缺乏内在联系的状态 综合系统论(综合对策型):认为事故是人、技术与环境的综 合功能残缺所致,安全问题的研究应放在开放系统中,建立安全 的科学性、系统性、动态性。从事故的本质中去防治事故,揭示 各种安全机理并将其系统化、理论化,变成指导解决各种具体安 全问题的科学依据。在这一阶段中安全科学不仅涉及人体科学和 思维科学,而且涉及行为科学、自然科学、社会科学等所有大的 科学门类。 由此可见,为了解决生产过程中劳动者的安全和健康,国外 对安全科学的研究已有足够的深度和广度。这说明安全科学作为 一门真正的交叉科学正日益受到越来越多的人重视。 §2-2安全科学的哲学基础 、安全与危险的统一性和矛盾性 安全与危险在所要研究的系统中是一对矛盾,它们相伴存在 安全是相对的,危险是绝对的。 安全的相对性表现在三个方面:首先,绝对安全的状态是不 存在的,系统的安全是相对于危险而言的:其次,安全标准是相 对于人的认识和社会经济的承受能力而言,抛开社会环境讨论安 全是不现实的;再次,人的认识是无限发展的,对安全机理和运 行机制的认识也在不断深化,即,安全对于人的认识而言具有相 对性 危险的绝对性表现在事物一诞生危险就存在,中间过程中, 危险势可能变大或变小,但不会消失,危险存在于一切系统的任 何时间和空间中。不论我们的认识多么深刻,技术多么先进,设 施多么完善,危险始终不会消失,人、机和环境综合功能的残缺 始终存在。经验型阶段（事后反馈决策型）：长期以来，人们认为安全 仅仅以技术形式依附于生产，从属于生产，仅仅在事故发生后进 行调查研究、统计分析并提出响应的整改措施，以经验作为科学， 安全处于被动局面，人们对安全的理解与追求是自发的、模糊的。 事后预测型（预期控制型）：人们对安全有了新的认识，运 用事件链分析、系统过程化、动态分析与控制等方法，达到防治 事故的目的。总之，传统的安全技术建立在事故统计基础上，这 基本属于一种纯反应式的。安全科学缺乏理性，人们仅仅在各种 产业的局部领域发展和应用不同的安全技术，以至对安全规律的 认识停留在相互隔离、重复、分散和彼此缺乏内在联系的状态。 综合系统论（综合对策型）：认为事故是人、技术与环境的综 合功能残缺所致，安全问题的研究应放在开放系统中，建立安全 的科学性、系统性、动态性。从事故的本质中去防治事故，揭示 各种安全机理并将其系统化、理论化，变成指导解决各种具体安 全问题的科学依据。在这一阶段中安全科学不仅涉及人体科学和 思维科学，而且涉及行为科学、自然科学、社会科学等所有大的 科学门类。 由此可见，为了解决生产过程中劳动者的安全和健康，国外 对安全科学的研究已有足够的深度和广度。这说明安全科学作为 一门真正的交叉科学正日益受到越来越多的人重视。 §2—2 安全科学的哲学基础 一、安全与危险的统一性和矛盾性 安全与危险在所要研究的系统中是一对矛盾，它们相伴存在。 安全是相对的，危险是绝对的。 安全的相对性表现在三个方面：首先，绝对安全的状态是不 存在的，系统的安全是相对于危险而言的；其次，安全标准是相 对于人的认识和社会经济的承受能力而言，抛开社会环境讨论安 全是不现实的；再次，人的认识是无限发展的，对安全机理和运 行机制的认识也在不断深化，即，安全对于人的认识而言具有相 对性。 危险的绝对性表现在事物一诞生危险就存在，中间过程中， 危险势可能变大或变小，但不会消失，危险存在于一切系统的任 何时间和空间中。不论我们的认识多么深刻，技术多么先进，设 施多么完善，危险始终不会消失，人、机和环境综合功能的残缺 始终存在