和的《唐宋词通论》等论、著持此论。4、源于中唐。胡适的《词的起原》中曾明确提出 长短句的词起于中唐,至早不得过西历第八世纪的晚年。王国维、胡云翼对胡适此说都 表示赞同,并加以了补充。建国后,刘大杰的《中国文学发展史》(中册)以及高梦林 的《词当起于中唐》等论、著也都持此说。5、源于六朝或六朝以前。梁启超的《词之起 源》、浦江清的《词曲探源》以及李伯敬的《关于燕乐的商榷-兼及词的起源》等论、 著持此说. 3、关于词话的价值或思维方式问题。如吴相洲从现代科学美学的角度总结了词话的特殊 价值 反对或排斥形而上学的逻辑思辨 强调和采用描述的方法;三、立足于 实践。(28)李复波将诗话词话的文学价值概括为“笔记文体、“小品风格ν诗歌韵 味”三个方面。(29)张利群则认为,诗话词话的思维方式有别于西方诗学理论的思雄方 式,是一种具有民族特色的形象思维与抽象思维相结合的思维方式。这种思维方式具有 自身的特征和独立性,潜移默化地影响了中国古典文论和古典美学理论的思维方式,形 成了中华民族的文化心理结构和审美传统。(30) 4、关于词的艺术特性和风格问题。龙榆生在《谈谈词的艺术特征》一文中认为探讨词的 艺术特征,应从“每个曲调的音节"和“句法和韵位的整体结合”上着手,否则,“是很难把上 不类诗,下不类曲的界线划分清楚的”。(31)万云骏的《词话论词的艺术特征》一文结 合前人词话中有关词的艺术特征的论述,对词的°情景结合”、“含蓄、“曲折性”等艺术特 征作了概括。(32)刘永济的《略谈词家抒情的几种方法》一文则将词家抒情方法归纳 为辞愈质朴情愈真实、辞愈说尽情愈无穷、辞愈无关情愈难堪、辞虽旷达情实郁抑、辞 虽含蓄情却分明六种。(33)赵山林专门对词话中的艺术风格论问题进行了深入的探 讨,将词的文体风格归纳为 司长于言情;二、诗之境阔,词之言长;三、词比兴 多于赋;四、诗庄词媚;五、词要上不似诗,下不似曲。他还对词内部的各种风格及其 辩证关系,以及影响作家风格的诸因素进行了深入细致的分析。(34)在词学理论研究 中,诸如词的风格流派问题、“以诗为词'问题、词的形式格律和艺术价值问题都有待于研 究者进一步的深入探讨,施议对的《建国以来词学硏究述评》-文对建国以来词学硏究 中的这些问题都进行了细致的梳理与评述,并提出了自己的见解,如:反对将宋词分为 豪放、婉约两大派;认为苏辛两家风格不同,难以同派;不同意将以诗为词″当作普遍规 律加以颂扬;指出词具有特殊的艺术表现能力,应重视其艺术价值硏究等等。(35) (二)重要词论家及其论著研究 1、李清照及其《词论》研究 建国前,关于李清照及其《词论》,一些词学著作中有过零星论述,但专论较少,较为 集中的研究是随着五十年代未有关李清照词及《词论》的学术讨论的展开而开始的。建 国后讨论的几个主要问题如下 关于李清照的词别是一家¨说。五十年代未到六十年代初,关于这一问题主要形成了两种 看法。夏承焘、刘遗贤、王延梯等人都批评李清照的词"别是一家"的理论主张与词的发展 趋势相违背,不利于词的发展。夏承焘的理由是:李清照所处的时代,“词的发展趋势已 进入和诗合流的阶段,不合流将没有词的岀路”,从宋词的发展规律看,李清照的词论是 不利于宋词发展的。(36)刘遗贤的理由是:李清照"醉心于词的形式,把形式绝对化 37)王延梯也认为李清照反对苏轼的以诗为词"的主张“过于保守”。(38)黄墨谷则提 出了反对意见,认为李清照的主张“是有她自己创作实践的一定依据的’,也是符合词的发 展实际的。(39)新时期以来,相对于前此的针锋相对的研究特点,对词别是一家说的 看法漸趋公允、辩证。如徐永端认为,李清照的别是一家"说,从词特定的文学样式自有 其内部规律来看,有其合理之处,但又不可绝对化起来。(40)顾易生认为,所谓别是 家即相当于“本色”,“本色论与词“别是一家”之说比起“词为小道”与诗之余事”一类观念 来是一种进步,“这篇词论也可以说是词史上第一篇完整的独立宣言,也是婉约词的第 阶段的理论总结。”(41)又如,施议对认为,不能对李清照词别是一家"论持否定态 度,所谓词别是一家”就是要求讲究词的音乐美、形式美和形象美,严分诗词疆界,作 出“词"的“本色”来。作者还认为这种主张为“词正名,对于矫正不良倾向,维护词在文学 史上的独立地位有一定积极作用。(42) 关于《词论》对北宋诸词人的批评问题。一种看法是:李清照目空一切,所评有失公 道。如黄盛璋认为《词论》可能是李清照的早年之作,其时李清照生活美满如意,未受 多大的挫折,故而目空一切,轻视前辈的成就,其“论词的口吻是和她早年的情况相符合 的"。(43)王学初也认为清照此文,苛求太甚。北宋词无佳作”,而她虽侈谈声律, 其成就却未必如柳永诸人。(44)另一种看法则认为李清照的评论切中要害。如黄墨谷和的《唐宋词通论》等论、著持此论。4、源于中唐 。胡适的《词的起原》中曾明确提出 长短句的词起于中唐，至早不得过西历第八世纪的晚年。王国维、胡云翼对胡适此说都 表示赞同，并加以了补充。建国后，刘大杰的《中国文学发展史》（中册）以及高梦林 的《词当起于中唐》等论、著也都持此说。5、源于六朝或六朝以前 。梁启超的《词之起 源》、浦江清的《词曲探源》以及李伯敬的《关于燕乐的商榷---兼及词的起源》等论、 著持此说。 3、关于词话的价值或思维方式问题。如吴相洲从现代科学美学的角度总结了词话的特殊 价值：一、反对或排斥形而上学的逻辑思辨；二、强调和采用描述的方法；三、立足于 实践。（28）李复波将诗话词话的文学价值概括为“笔记文体”、“小品风格”、“诗歌韵 味”三个方面。（29）张利群则认为，诗话词话的思维方式有别于西方诗学理论的思维方 式，是一种具有民族特色的形象思维与抽象思维相结合的思维方式。这种思维方式具有 自身的特征和独立性，潜移默化地影响了中国古典文论和古典美学理论的思维方式，形 成了中华民族的文化心理结构和审美传统。（30） 4、关于词的艺术特性和风格问题。龙榆生在《谈谈词的艺术特征》一文中认为探讨词的 艺术特征，应从“每个曲调的音节”和“句法和韵位的整体结合”上着手，否则，“是很难把‘上 不类诗，下不类曲’的界线划分清楚的”。（31）万云骏的《词话论词的艺术特征》一文结 合前人词话中有关词的艺术特征的论述，对词的“情景结合”、“含蓄”、“曲折性”等艺术特 征作了概括。（32）刘永济的《略谈词家抒情的几种方法》一文则将词家抒情方法归纳 为辞愈质朴情愈真实、辞愈说尽情愈无穷、辞愈无关情愈难堪、辞虽旷达情实郁抑、辞 虽含蓄情却分明六种。（33）赵山林专门对词话中的艺术风格论问题进行了深入的探 讨，将词的文体风格归纳为：一、词长于言情；二、诗之境阔，词之言长；三、词比兴 多于赋；四、诗庄词媚；五、词要上不似诗，下不似曲。他还对词内部的各种风格及其 辩证关系，以及影响作家风格的诸因素进行了深入细致的分析。（34）在词学理论研究 中，诸如词的风格流派问题、“以诗为词”问题、词的形式格律和艺术价值问题都有待于研 究者进一步的深入探讨，施议对的《建国以来词学研究述评》一文对建国以来词学研究 中的这些问题都进行了细致的梳理与评述，并提出了自己的见解，如：反对将宋词分为 豪放、婉约两大派；认为苏辛两家风格不同，难以同派；不同意将“以诗为词”当作普遍规 律加以颂扬；指出词具有特殊的艺术表现能力，应重视其艺术价值研究等等。（35） （二） 重要词论家及其论著研究 1、李清照及其《词论》研究 建国前，关于李清照及其《词论》，一些词学著作中有过零星论述，但专论较少，较为 集中的研究是随着五十年代末有关李清照词及《词论》的学术讨论的展开而开始的。建 国后讨论的几个主要问题如下： 关于李清照的词“别是一家”说。五十年代末到六十年代初，关于这一问题主要形成了两种 看法。夏承焘、刘遗贤、王延梯等人都批评李清照的词“别是一家”的理论主张与词的发展 趋势相违背，不利于词的发展。夏承焘的理由是：李清照所处的时代，“词的发展趋势已 进入和诗合流的阶段，不合流将没有词的出路” ，从宋词的发展规律看，李清照的词论是 不利于宋词发展的。（36）刘遗贤的理由是：李清照“醉心于词的形式，把形式绝对化”。 （37）王延梯也认为李清照反对苏轼的“以诗为词”的主张“过于保守”。（38）黄墨谷则提 出了反对意见，认为李清照的主张“是有她自己创作实践的一定依据的”，也是符合词的发 展实际的。（39）新时期以来，相对于前此的针锋相对的研究特点，对词“别是一家”说的 看法渐趋公允、辩证。如徐永端认为，李清照的“别是一家”说，从词特定的文学样式自有 其内部规律来看，有其合理之处，但又不可绝对化起来。（40）顾易生认为，所谓“别是 一家”即相当于“本色”，“本色”论与词“别是一家”之说比起“词为小道”与“诗之余事”一类观念 来是一种进步，“这篇词论也可以说是词史上第一篇完整的独立宣言，也是婉约词的第一 阶段的理论总结。”（41）又如，施议对认为，不能对李清照“词别是一家”论持否定态 度，所谓“词别是一家”就是要求讲究词的音乐美、形式美和形象美，严分诗词疆界，作 出“词”的“本色”来。作者还认为这种主张为“词”正名，对于矫正不良倾向，维护词在文学 史上的独立地位有一定积极作用。（42） 关于《词论》对北宋诸词人的批评问题。一种看法是：李清照目空一切，所评有失公 道。如黄盛璋认为《词论》可能是李清照的早年之作，其时李清照生活美满如意，未受 多大的挫折，故而目空一切，轻视前辈的成就，其“论词的口吻是和她早年的情况相符合 的”。（43）王学初也认为“清照此文，苛求太甚。北宋词无一佳作”，而她虽侈谈声律， 其成就却未必如柳永诸人。（44）另一种看法则认为李清照的评论切中要害。如黄墨谷