72首属群体 首属群体的含义——家庭,游戏场所和街坊—更大社群对首属群体的影响有多大—“人 性”的意义和表演——首属群体:人性的养成 我所说的首属群体是指那些具有亲密的面对面的联系和合作特征的群体。这些群体的首 属性表现在若干方面,但是,最为主要的是,它们是个人的社会性和理想形成的基础。从心 理学上来讲,这种亲密联系的结果是种种个体特性在一个公共整体中达到某种融合,以至于 个人的自我,至少就其许多目的而言,乃是团体的共同生活和目的。对这种整体性最简单的 描述大概是“我们”一词。“我们”包含着一种同情和相互之间的认同,而“我们”就是这 种认同的自然表达。个人生活在整体的感情中并在那种感情中发现他意愿的主要目标。 我们并不认为首属群体是一种仅仅充满了和谐与爱的联合。它始终是一个具有差异并通 常有竞争的联合。它允许自我的权利诉求和种种占有的激情:但是,这些激情因同情而社会 化了,人们是在或者说倾向于在一种公共精神的纪律下去表现激情。个人可以是雄心勃勃的, 而他想要得到的主要目标也会是他人所追还的目标,因而,他会感到要尊重服务的共同标准 和公正的游戏规则。所以,男孩在队组中会和同伴为了地位而争吵,但是,他们会把班级和 学校的集体荣誉摆在首位。 虽然首属群体决不止一个,但这种亲密的联系与合作的最主要的领域是家庭和儿时的玩 伴,是成年时的邻居和社团。事实上,这些首属群体极为广泛,存在于个人发展中的每个时 刻和每个阶段,因此也成为人性和人类理想中的共同点的重要基础。一些关于家庭的最好的 比较研究,如威斯特马克( Westermarck)和霍华德( Howard)的硏究表明家庭不仅仅是一 种普遍的制度,更就是人们真正生活的世界,而非由先前某一学派令我们所设想的那种种特 殊习惯夸张表现的所在。无人怀疑儿童中普遍流行的游戏伙伴,以及成人中无处不在的各种 各样非正式的集会。显然,这类联系归根到底是我们人性的摇篮,同时,我们也没有明显的 理由设想这种情况在任何地方或任何时候会有什么本质上的不同。 谈到游戏,若它并非一种共同观察的问题,我将要增加由游戏引起的团体讨论和合作的 普遍性及自发性的说明。一般的事实是,儿童,特别是12岁以后的男孩,他们的同情心, 进取心和荣誉感会更多更经常地表现在玩伴中而非家庭中。我们大多记得这样的例子,男孩 们对于不公平和甚至野蛮行径通常是忍受,而不是向父母或老师告其同伴的状。再比如,恶 作剧在学校是如此盛行,正是这个原因而难以压制。在这些伙伴关系中充斥着何等精心发挥 的讨论和何等强有力的舆论,洋溢着何等热烈的豪情壮志 人们时常认为,对于少年结伴的这种熟练是英美男孩所独具的特征,其实不然。因为我 们移民人群的经验似乎表明,来自欧洲大陆有着更多限制的文明的移民后代和英美男骇一样 可以轻松地形成一个自我管理的游戏群体。因此简-亚当斯小姐( Miss Jane Addams)在指 出“帮”几乎是普遍的现象后,谈到“帮”的活动的每个细节都被无休止地加以讨论的情形, 并指出“在这些社会的民间集会上,可以说,年青公民正在学习如何按照他们自己的决定行 般认为,从人们开始在一块土地上永久定居开始,至少到现代工业城市兴起时,邻里 关系可以说在人们初级的和面对面的生活中发挥了主要作用。在我们日耳曼人的先辈中,在 整个“黑暗”年代和中世纪,乡村社区对所有村民显然都是同情和互助的主要场所。而且, 原文摘自 Charles h. Cooley:著 Social Organization( Glencoe,Ⅲl: The free pres,1956pp.23-311 7.2 首属群体* 首属群体的含义——家庭，游戏场所和街坊——更大社群对首属群体的影响有多大——“人 性”的意义和表演——首属群体：人性的养成 我所说的首属群体是指那些具有亲密的面对面的联系和合作特征的群体。这些群体的首 属性表现在若干方面，但是，最为主要的是，它们是个人的社会性和理想形成的基础。从心 理学上来讲，这种亲密联系的结果是种种个体特性在一个公共整体中达到某种融合，以至于 个人的自我，至少就其许多目的而言，乃是团体的共同生活和目的。对这种整体性最简单的 描述大概是“我们”一词。“我们”包含着一种同情和相互之间的认同，而“我们”就是这 种认同的自然表达。个人生活在整体的感情中并在那种感情中发现他意愿的主要目标。 我们并不认为首属群体是一种仅仅充满了和谐与爱的联合。它始终是一个具有差异并通 常有竞争的联合。它允许自我的权利诉求和种种占有的激情；但是，这些激情因同情而社会 化了，人们是在或者说倾向于在一种公共精神的纪律下去表现激情。个人可以是雄心勃勃的， 而他想要得到的主要目标也会是他人所追逐的目标，因而，他会感到要尊重服务的共同标准 和公正的游戏规则。所以，男孩在队组中会和同伴为了地位而争吵，但是，他们会把班级和 学校的集体荣誉摆在首位。 虽然首属群体决不止一个，但这种亲密的联系与合作的最主要的领域是家庭和儿时的玩 伴，是成年时的邻居和社团。事实上，这些首属群体极为广泛，存在于个人发展中的每个时 刻和每个阶段，因此也成为人性和人类理想中的共同点的重要基础。一些关于家庭的最好的 比较研究，如威斯特马克（Westermarck）和霍华德（Howard）的研究表明家庭不仅仅是一 种普遍的制度，更就是人们真正生活的世界，而非由先前某一学派令我们所设想的那种种特 殊习惯夸张表现的所在。无人怀疑儿童中普遍流行的游戏伙伴，以及成人中无处不在的各种 各样非正式的集会。显然，这类联系归根到底是我们人性的摇篮，同时，我们也没有明显的 理由设想这种情况在任何地方或任何时候会有什么本质上的不同。 谈到游戏，若它并非一种共同观察的问题，我将要增加由游戏引起的团体讨论和合作的 普遍性及自发性的说明。一般的事实是，儿童，特别是 12 岁以后的男孩，他们的同情心， 进取心和荣誉感会更多更经常地表现在玩伴中而非家庭中。我们大多记得这样的例子，男孩 们对于不公平和甚至野蛮行径通常是忍受，而不是向父母或老师告其同伴的状。再比如，恶 作剧在学校是如此盛行，正是这个原因而难以压制。在这些伙伴关系中充斥着何等精心发挥 的讨论和何等强有力的舆论，洋溢着何等热烈的豪情壮志。 人们时常认为，对于少年结伴的这种熟练是英美男孩所独具的特征，其实不然。因为我 们移民人群的经验似乎表明，来自欧洲大陆有着更多限制的文明的移民后代和英美男骇一样 可以轻松地形成一个自我管理的游戏群体。因此简-亚当斯小姐（Miss Jane Addams）在指 出“帮”几乎是普遍的现象后，谈到“帮”的活动的每个细节都被无休止地加以讨论的情形， 并指出“在这些社会的民间集会上，可以说，年青公民正在学习如何按照他们自己的决定行 动。” 一般认为，从人们开始在一块土地上永久定居开始，至少到现代工业城市兴起时，邻里 关系可以说在人们初级的和面对面的生活中发挥了主要作用。在我们日耳曼人的先辈中，在 整个“黑暗”年代和中世纪，乡村社区对所有村民显然都是同情和互助的主要场所。而且， * 原文摘自 Charles H. Cooley:著 Social Organization (Glencoe, Ill.: The Free Press, 1956),pp.23-31