记笔记、注意力集中等,最后概括学习优秀学生的特点,解释这些学生成绩好的原因。归纳法 以事实材料说话,不带任何框框 演绎法则是研究者事先设定研究假设,或形成某种理论框架,然后想通过事实的检验来证 实或证伪假设,从而形成理论。如,上面那个问题,为什么有些学生的学习成绩总是比其他同 学要好些?演绎法可能会事先提出研究假设:学生课堂参与程度高,学习成绩相对就较好。然 后将课堂参与程度具体划分为一些指标:举手回答问题次数、主动提问次数、违反课堂纪律次 数,作业正确率等,最后以这些具体指标检验是否学生参与程度高,学习成绩就好。 归纳法和演绎法代表了两种理想的研究思路,他们的区别在于归纳法以数据为出发点,事 先没有现成的理论框架,研究假设是在研究过程中逐渐形成,最终成果是描述或提出假设。而 演绎法则是以提出假设为前提,有理论框架,对研究结果有预示,需要对假设进行检验,最终 成果是验证或构建理论。其实在归纳和演绎这两端的中间可以有许多选择,可以不同程度地吸 收两种方法的特点。实际上,在教育科学研究中,归纳和演绎经常交替使用。 (三)因素的控制程度 任何研究设计都要考虑对研究环境因素或变量的操纵和控制。有些硏究方法对操纵和控制 要求少一些,如实地观察、人种志研究、事后追溯研究等;有些研究方法要求对某些因素和条 件进行严格的操纵和控制,如实验研究、抽样调査等。不论控制程度怎样,或多或少会影响研 究数据的收集,研究结果的分析,以及对研究结果的解释和概括。影响控制程度的因素主要有 四个: 1、研究范围的大小 研究范围越大,对变量的控制越困难。因此,变量多的,研究范围大的,就比较适合进行 综合性研究和归纳性研究。反过来,研究范围窄些,则有利于控制变量,也就比较适合进行演 绎法和分析性研究,便于检验假设。 2、对变量的控制程度 综合性研究中,涉及的变量较多,对变量的控制就会少些;而在分析性研究中,涉及的变 量要少些,因而控制就会严格些。一般来说,研究的目标越具体、越明确,研究的控制程度就 越高,研究结果就越可靠。 3、被试个体间的差异 研究中,被试个体之间的差异是要控制的一个很重要的因素,如果被试之间的一致性程度 比较高,控制的程度可以小一些,研究设计相对来说可以简单一些,研究结果的精确性可以高 些。反之,如果被试之间的差异比较大,研究设计就会比较困难和复杂,需要控制的因素就 会成倍增加 4、研究者的主观态度 在一项硏究中,对环境和变量控制程度越小,就越需要硏究者具有较高的解释能力,研究 的主观性也就越强。反过来,对研究环境控制越严格,研究者的解释能力就越弱,越不起作用, 所得研究结果的客观性也就越强。如采用综合法和归纳法对一堂课进行实地观察,材料的取舍 和记录以及事后整理材料,很大程度上取决于研究者的主观判断。对同样现象,不同的研究者 可能会作出不同的判断。相反,如果采用演绎法或分析法的实验研究,实验的变量、测量、工 具、程序都规定得很细,研究者的主观干扰基本排除,所得的硏究数据就具有客观性,研究效 度也随之增加。这正如考试中的主观题与客观题的评分。主观题的评分没有指标限制,以阅卷 人的主观判断决定分数:客观题的评分可以机器阅卷,主观因素基本可以排除。 (四)数据的收集和分析 在研究设计过程中,选择合适的研究方法还需要考虑数据的性质和数据的收集。无论是研 究的思路〔综合法还是分析法),研究的目标(描述性研究还是因果性研究),方案的设计(选 择哪些变量,控制哪些变量)都表现在数据的性质、数据的收集方法和数据的分析上 收集数据当然要考虑研究的目的和内容,如,收集什么样的资料?怎样的资料是有效的? 如何收集资料?另外,还要考虑收集资料的方法,如,观察、问卷、访谈、测量、文献等。除 此以外还要考虑材料的明确程度,范围的宽窄,聚焦点的大小等。记笔记、注意力集中等，最后概括学习优秀学生的特点，解释这些学生成绩好的原因。归纳法 以事实材料说话，不带任何框框。 演绎法则是研究者事先设定研究假设，或形成某种理论框架，然后想通过事实的检验来证 实或证伪假设，从而形成理论。如，上面那个问题，为什么有些学生的学习成绩总是比其他同 学要好些？演绎法可能会事先提出研究假设：学生课堂参与程度高，学习成绩相对就较好。然 后将课堂参与程度具体划分为一些指标：举手回答问题次数、主动提问次数、违反课堂纪律次 数，作业正确率等，最后以这些具体指标检验是否学生参与程度高，学习成绩就好。 归纳法和演绎法代表了两种理想的研究思路，他们的区别在于归纳法以数据为出发点，事 先没有现成的理论框架，研究假设是在研究过程中逐渐形成，最终成果是描述或提出假设。而 演绎法则是以提出假设为前提，有理论框架，对研究结果有预示，需要对假设进行检验，最终 成果是验证或构建理论。其实在归纳和演绎这两端的中间可以有许多选择，可以不同程度地吸 收两种方法的特点。实际上，在教育科学研究中，归纳和演绎经常交替使用。 （三）因素的控制程度 任何研究设计都要考虑对研究环境因素或变量的操纵和控制。有些研究方法对操纵和控制 要求少一些，如实地观察、人种志研究、事后追溯研究等；有些研究方法要求对某些因素和条 件进行严格的操纵和控制，如实验研究、抽样调查等。不论控制程度怎样，或多或少会影响研 究数据的收集，研究结果的分析，以及对研究结果的解释和概括。影响控制程度的因素主要有 四个： 1、 研究范围的大小 研究范围越大，对变量的控制越困难。因此，变量多的，研究范围大的，就比较适合进行 综合性研究和归纳性研究。反过来，研究范围窄些，则有利于控制变量，也就比较适合进行演 绎法和分析性研究，便于检验假设。 2、 对变量的控制程度 综合性研究中，涉及的变量较多，对变量的控制就会少些；而在分析性研究中，涉及的变 量要少些，因而控制就会严格些。一般来说，研究的目标越具体、越明确，研究的控制程度就 越高，研究结果就越可靠。 3、 被试个体间的差异 研究中，被试个体之间的差异是要控制的一个很重要的因素，如果被试之间的一致性程度 比较高，控制的程度可以小一些，研究设计相对来说可以简单一些，研究结果的精确性可以高 一些。反之，如果被试之间的差异比较大，研究设计就会比较困难和复杂，需要控制的因素就 会成倍增加。 4、 研究者的主观态度 在一项研究中，对环境和变量控制程度越小，就越需要研究者具有较高的解释能力，研究 的主观性也就越强。反过来，对研究环境控制越严格，研究者的解释能力就越弱，越不起作用， 所得研究结果的客观性也就越强。如采用综合法和归纳法对一堂课进行实地观察，材料的取舍 和记录以及事后整理材料，很大程度上取决于研究者的主观判断。对同样现象，不同的研究者 可能会作出不同的判断。相反，如果采用演绎法或分析法的实验研究，实验的变量、测量、工 具、程序都规定得很细，研究者的主观干扰基本排除，所得的研究数据就具有客观性，研究效 度也随之增加。这正如考试中的主观题与客观题的评分。主观题的评分没有指标限制，以阅卷 人的主观判断决定分数；客观题的评分可以机器阅卷，主观因素基本可以排除。 （四）数据的收集和分析 在研究设计过程中，选择合适的研究方法还需要考虑数据的性质和数据的收集。无论是研 究的思路（综合法还是分析法），研究的目标（描述性研究还是因果性研究），方案的设计（选 择哪些变量，控制哪些变量）都表现在数据的性质、数据的收集方法和数据的分析上。 收集数据当然要考虑研究的目的和内容，如，收集什么样的资料？怎样的资料是有效的？ 如何收集资料？另外，还要考虑收集资料的方法，如，观察、问卷、访谈、测量、文献等。除 此以外还要考虑材料的明确程度，范围的宽窄，聚焦点的大小等