成都师范学院学报 国家哲学社会科学学术期201年7月 2.2语义拓展 2.2.1 Metaphor(隐喻) 在现代认知语言学的推动下,我们对隐喻的认识已经从单纯的修辞手段,演变为认知方式,并在此基础 上提出了概念隐喻,即人们通过已知的、具体的事物来感知和认识未知的、抽象的事物,我们把前者成为源 域,后者称为目标域。如今,隐喻也越来越多地被运用于语义的分析。 Kovecsesl指出概念隐喻中的源域都 有一个 main meaning focus(意义焦点)。这个意义焦点在一个话语群体中,从习俗上来说是固定的、一致认 可的。正因为有了意义焦点,一个单独的源域才可以被用来映射不同的目标域。比如在“爱是营养”这个隐 喻中,意义焦点是“养分”。他认为隐喻可以分为 Genetic- level Metaphor(基因级隐喻)和 Specific- level Metaphor(具体级隐喻)。 Genetic- level Metaphor在隐喻泛化层级中处于较高地位,可以被 Specific- level Metaphor阐释和说明。比如“情绪是力量”这个隐喻,它可以被“愤怒是封闭器皿中的气体”这个隐喻所阐 述。前者属于 Genetic- level Metaphor;后者则属于 Specific- level Metaphor。接下来,我们将用隐喻理论 对介词 through的语义进行分析,探究它是如何实现语义拓展的: 2.2介词 through意象图式1的语义拓展 介词 through的意象图式1描述的是射体借助界标中本身存在的空隙,沿着一定的路径,穿过射体,到 达终点。在这一方位关系中,界标为射体到达终点提供了便利,起到了辅助作用。以下例句是围绕这一空间 方位关系进行语义拓展的。 (9) Visitors enter through the side entrance (10)He won scholarship through hard-working (11) He got a better understanding of the disease through the doctor 以上三个句子中的界标都为射体实现目标提供了便利。如果没有“ side entrance"“ visitors”就不容易完 成“ enter”这个动作;如果没有“hard- working"”“he"就可能拿不到“ scholarship”;如果没有“ doctor”“he”也 许就不会获得“ I better understanding of the disease”。所以不难看出,在以上图式1的语义拓展中,介词 through所表达的语义强调的是“方式”和“途径”。这里用到隐喻思维的是后两句,其中 Genetic- level met aphor是“方式是界标”。这一隐喻用具体的、我们熟悉的源域“界标”来隐喻抽象的、主观的“方式”。例(10) 和例(11)都属于 Specific- level Metaphor,即用具体的事实来阐述这一隐喻 2.2.3介词 through意象图式2的语义拓展 介词 through的意象图式2描述的是射体穿过有固定区域,和明显界限的界标,到达其终极目的地。在 这一方位关系中,界标是其到达终点的必经之路。以下例句是围绕这一空间方位关系进行语义拓展的 (12)We must go through the barrier to go further. (13) After a year's hard-working, he passed through all the tests. (14) The public hope this proposal can be pushed through. 以上三个句子中的界标都是射体为了实现目标必不可少的经历。如果没能克服“ barrier”,我们就不能 继续远行;如果没能通过“ tests”,他可能就不能顺利毕业;如果“ proposal”未被通过,那么公众就无法享受它 带来的福利。与图式1的语义拓展相比,图式2的语义拓展中,界标少了图式1中的便利,反而多了一些阻 力。无论是“ barrier”或“ tests”,还是“审核通过‘ proposal’的相关机构”它们都为事情的顺利进展设置了 定的障碍,形成成了一定阻力。这一点与图式2所描述的空间方位关系中的界标属性类似。界标的明显 限实质上就是为射体的顺利通过设置了一定的障碍,增加了难度。因此,在图式2的语义拓展中,介词 through所表达的语义强调的是“克服障碍”。这里的三个例句都运用到了隐喻思维,其中 Genetic- level Metaphor是“必经之路是界标;障碍是界标的封闭界限”。三个例句都属于 Specific- level Metaphor,用具 体的事实来阐述这一隐喻。 2.2.4介词 through意象图式3的语义拓展 介词 through的意象图式3描述的是射体在一个封闭的区域中运动,射体运动的起止点均在界标的界 卩当射体从一端运动到另一端时,便意味着整个活动的结束。以下例句是围绕这一空间方位关系进行 的语义拓展:哲学社会和 68 National social sciences Database成都师范学院学报 2017年 7 月 2.2语义拓展 2.2_1M etaphor(隐喻） 在 现 代 认 知 语 言 学 的 推 动 下 ，我 们 对 隐 喻 的 认 识 已 经 从 单 纯 的 修 辞 手 段 ，演 变 为 认 知 方 式 ，并在此基础 上 提 出 了 概 念 隐 喻 ，即 人 们 通 过 已 知 的 、具 体 的 事 物 来 感 知 和 认 识 未 知 的 、抽 象 的 事 物 ，我 们 把 前 者 成 为 源 域 ，后 者 称 为 目 标 域 。如 今 ，隐 喻 也 越 来 越 多地被运用于语义的分析。K 6v e s e s [2]指出概念隐喻中的源域都 有 一 个 main meaning focus(意义焦点）。这 个 意 义 焦 点 在 一 个 话 语 群 体 中 ，从 习 俗 上 来 说 是 固 定 的 、一致认 可 的 。正 因 为 有 了 意 义 焦 点 ，一 个 单 独 的 源 域 才 可 以 被 用 来 映 射 不 同 的 目 标 域 。比如在“爱 是 营 养 ”这个隐 喻 中 ，意义焦点是“养 分 ”。他 认 为 隐 喻 可 以 分 为 Genetic —level M etaph or(基 因 级 隐 喻 ）和 Specific —level M etaphor(具体级隐喻） 。 Genetic—level M e ta p h o r在 隐 喻 泛 化 层 级 中 处 于 较 高 地 位 ，可 以 被 Specific—level M e ta p h o r阐 释和说明。比如“情 绪 是 力 量 ”这 个 隐 喻 ，它 可 以 被 “愤 怒 是 封 闭 器 皿 中 的 气 体 ”这 个 隐喻所阐 述 。前 者 属 于 G enetic—le v elM e tap h o r;后 者 则 属 于 Specific — le v elM e tap h o r。接 下 来 ，我们将用隐喻理论 对 介 词 t h o u g h 的 语 义 进 行 分 析 ，探 究 它 是 如 何 实 现 语 义 拓 展 的 ： 2.2.2介 词 th ro u g h 意 象 图 式 1 的语义拓展 介 词 th ro u g h 的 意 象 图 式 1 描 述 的 是 射 体 借 助 界 标 中 本 身 存 在 的 空 隙 ，沿 着 一 定 的 路 径 ，穿 过 射 体 ，到 达 终 点 。在 这 一 方 位 关 系 中 ，界 标 为 射 体 到 达 终 点 提 供 了 便 利 ，起 到 了 辅 助 作 用 。以下例句是围绕这一空间 方位关系进行语义拓展的。 (9) V isitors enter through the side entrance. (10) H e won scholarship through hard — w orking. (11) H e got a better understanding of the disease through the doctor. 以上三个句子中的界标都为射体实现目标提供了便利。如果没有 “ ide entm nCe”“viSi t o s ”就不容易完 成“en ter”这 个 动 作 ；如果没有“ hard — w orking” he”就 可 能 拿 不 到 “scholarship” ；如 果 没 有 “doctor” he”也 许就不会获得“a better understanding of the disease”。所 以 不 难 看 出 ，在 以 上 图 式 1 的 语 义 拓 展 中 ，介词 th ro u g h 所表达的语义强调的是“方 式 ”和“途 径 ”。这 里 用 到 隐 喻 思 维 的 是 后 两 句 ，其 中 Genetic —lev elM e t￾a p h o r是“方 式是界标”。这 一 隐 喻 用 具 体 的 、我们熟悉的源域“界 标 ”来 隐 喻 抽 象 的 、主 观 的 “方 式 ”。例 （10) 和 例 （11 )都 属 于 Specific —le v elM e tap h o r，即用具体的事实 来 阐 述 这 一 隐 喻 。 2.2.3介 词 th ro u g h 意 象 图 式 2 的语义拓展 介 词 t h o u g h 的 意 象 图 式 2 描 述 的 是 射 体 穿 过 有 固 定 区 域 ，和 明 显 界 限 的 界 标 ，到 达 其 终 极 目 的 地 。在 这 一 方 位 关 系 中 ，界 标 是 其 到 达 终 点 的 必 经 之 路 。以 下 例 句 是 围 绕 这一空间方位关系进行语义拓展的： (12) We m ust go through the barrier to go fu rth er. (13) A fter a y e a r's hard —w o rk in g , he passed through all the te sts. (14) T he public hope this proposal can be pushed th ro ug h. 以上三个句子中的界标都是射体为了实现目标必不可少的经历。如果没能克服“barrier”，我们就不能 继 续 远 行 ；如果没能通过“te sts”，他 可 能 就 不 能 顺 利 毕 业 ；如 果 “proposal”未 被 通 过 ，那 么 公 众就无法享受它 带 来 的 福 利 。与 图 式 1 的 语 义 拓 展 相 比 ，图 式 2 的 语 义 拓 展 中 ，界 标 少 了 图 式 1 中 的 便 利 ，反 而 多 了 一 些 阻 力 。无论是“barrier”或“te sts”，还 是 “审 核 通 过 ‘ proposal’的 相 关 机 构 ”它 们 都 为 事 情 的 顺 利 进 展 设 置 了 一 定 的 障 碍 ，形 成 成 了 一 定 阻 力 。这 一 点 与 图 式 2 所 描 述 的 空 间 方 位 关 系 中 的 界 标 属 性 类 似 。界标的明显界 限 实 质 上 就 是 为 射 体 的 顺 利 通 过 设 置 了 一 定 的 障 碍 ，增 加 了 难 度 。 因 此 ，在 图 式 2 的 语 义 拓 展 中 ，介词 t h o u g h 所 表 达 的 语 义 强 调 的 是 “克 服 障 碍 ”。这 里 的 三 个 例 句 都 运 用 到 了 隐 喻 思 维 ，其 中 Genetic —level M e ta p h o r是“必 经 之 路 是 界 标 ；障 碍 是 界 标 的 封 闭 界 限 ”。三 个 例 句 都 属 于 Specific—lev e lM e ta p h o r，用具 体的事实来阐述这一隐喻。 2.2.4介 词 th ro u g h 意 象 图 式 3 的语义拓展 介 词 th ro u g h 的 意 象 图 式 3 描 述 的 是 射 体 在 一 个 封 闭 的 区 域 中 运 动 ，射 体 运 动 的 起 止 点 均 在 界 标 的 界 限 上 ，即当射体从一端运 动 到 另 一 端 时 ，便 意 味 着 整 个 活 动 的 结 束 。以下例句是围绕这一空间方位关系进行 的语义拓展： 68