先,它耸立于政治科学和社会科学的行为主义革命的巅峰之上,它强调交叉学科研究,集中关 注定量精确性和以系统的经验理论为特征。①其次,它保留了梅里安( Charles e. Merriam所 提倡的全国计划观点及拉斯韦尔的政策科学的科学主义因素。相反,60年代的社会气候却导致 了对多元主义的强烈批评,例如,罗威(T.Lowi)对多元主义的批判就受到这种气候的影响。② 60年代以后,全面理性传统变得更复杂和成熟。它的倡导者和支持者一方面力求避免纯 粹理性综合模式的一些不切实际的假定,另一方面坚持计划的观点,并严厉批评渐进主义和多 元主义,力求发展出一种复杂的或折衷的模式,如埃泽奥尼(A. Etzioni)的混合扫描模式(1968 年),德洛尔的优化模式(1968年)。经济学家使用经验方法论的成功进一步加强了全面理性传 统的力量,其顶峰是肯尼迪、约翰逊政府时代所采纳的项目一计划—预算系统(PPBS)。尽管这 系统后来被废除了,但是成本一效益分析及其他项目评估方法在政府部门的政策分析中得到 广泛的使用。 作为全面理性传统的对立面,反全面理性传统也为一些有力的因素所支持。反全面理性传 统除了在批评综合理性的不可能性这一点外,并没有太多的共识,它并没有形成统一的智力运 动。如果说全面理性传统依赖于拉斯韦尔的政策科学中的科学主义因素的话,那么,反全面理 性传统则依赖于拉斯韦尔的政策科学中的人文主义的因素。1952年《公共行政学评论》主编瓦 尔多( Dwight Waldo)在“民主的行政学理论的发展”一文中批评将“效率”作为行政管理分析 中的一个价值中立的标准,认为那种价值中立的科学的政策评估是一种逃避更基本价值的使人 误入歧途的企图。1953年,达尔( Robert a.Dahl)和林德布洛姆( Charles e. Lindblom)在《政 治、经济和福利》一书中,对全面理性模式进行了更强有力的批评,并提出了“渐进主义”的 政策分析模式。他们的观点受到了一系列有影响的公共决策的经验研究的支持。③这些经验研 究力图证明:尽管决策者可以在大学被授以全面理性方法,然而他们在实践中所采用的是渐进主 义、党派相互调适和明显的渐进凑合。林德布洛姆后来不断发展和完善他的渐进主义理论,并 与其他学者展开了激烈的争论。可以说,理性途径和渐进主义之争构成了20世纪60、70年代 政策分析领域的最主要的论争之一。 应该指出,渐进主义不过是多元主义在政策分析的一个变种。正如达尔所指出的,多元主 义后来变成政治科学中关于美国政治过程的居支配地位的解释框架。由于政治科学主要倾向于 因果描述,而政策分析倾向于规范,并且因为多元主义/渐进主义在描述方面规范以前只是政治 学家所处理的领域,也来自于政治学家将这种理论的研究视为摆脱美国公共行政学危机的出路 而其直接的理论先导则是达尔和林德布洛姆在《政治、经济和福利》一书将市场价格作为决策 See A. Ranny(ed ) Essays on the Behavioral Study of Politics. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1962 See T lowi, " The Public Philosophy Interest Group Liberalism". American Political Science Review, 196761(1), See robert D. Dahl. Who Govern? New Heaven. ct: Yale University Press. 19619 先，它耸立于政治科学和社会科学的行为主义革命的巅峰之上，它强调交叉学科研究，集中关 注定量精确性和以系统的经验理论为特征。① 其次，它保留了梅里安(Charles E. Merriam)所 提倡的全国计划观点及拉斯韦尔的政策科学的科学主义因素。相反，60 年代的社会气候却导致 了对多元主义的强烈批评，例如，罗威(T. Lowi)对多元主义的批判就受到这种气候的影响。② 60 年代以后，全面理性传统变得更复杂和成熟。它的倡导者和支持者一方面力求避免纯 粹理性综合模式的一些不切实际的假定，另一方面坚持计划的观点，并严厉批评渐进主义和多 元主义，力求发展出一种复杂的或折衷的模式，如埃泽奥尼(A. Etzioni)的混合扫描模式(1968 年)，德洛尔的优化模式(1968 年)。经济学家使用经验方法论的成功进一步加强了全面理性传 统的力量，其顶峰是肯尼迪、约翰逊政府时代所采纳的项目--计划--预算系统(PPBS)。尽管这 一系统后来被废除了，但是成本--效益分析及其他项目评估方法在政府部门的政策分析中得到 广泛的使用。 作为全面理性传统的对立面，反全面理性传统也为一些有力的因素所支持。反全面理性传 统除了在批评综合理性的不可能性这一点外，并没有太多的共识，它并没有形成统一的智力运 动。如果说全面理性传统依赖于拉斯韦尔的政策科学中的科学主义因素的话，那么，反全面理 性传统则依赖于拉斯韦尔的政策科学中的人文主义的因素。1952 年《公共行政学评论》主编瓦 尔多(Dwight Waldo)在“民主的行政学理论的发展”一文中批评将“效率”作为行政管理分析 中的一个价值中立的标准，认为那种价值中立的科学的政策评估是一种逃避更基本价值的使人 误入歧途的企图。1953 年，达尔(Robert A. Dahl)和林德布洛姆(Charles E. Lindblom)在《政 治、经济和福利》一书中，对全面理性模式进行了更强有力的批评，并提出了“渐进主义”的 政策分析模式。他们的观点受到了一系列有影响的公共决策的经验研究的支持。③ 这些经验研 究力图证明:尽管决策者可以在大学被授以全面理性方法，然而他们在实践中所采用的是渐进主 义、党派相互调适和明显的渐进凑合。林德布洛姆后来不断发展和完善他的渐进主义理论，并 与其他学者展开了激烈的争论。可以说，理性途径和渐进主义之争构成了 20 世纪 60、70 年代 政策分析领域的最主要的论争之一。 应该指出，渐进主义不过是多元主义在政策分析的一个变种。正如达尔所指出的，多元主 义后来变成政治科学中关于美国政治过程的居支配地位的解释框架。由于政治科学主要倾向于 因果描述，而政策分析倾向于规范，并且因为多元主义/渐进主义在描述方面规范以前只是政治 学家所处理的领域，也来自于政治学家将这种理论的研究视为摆脱美国公共行政学危机的出路； 而其直接的理论先导则是达尔和林德布洛姆在《政治、经济和福利》一书将市场价格作为决策 ① See A. Ranny(ed.) ,Essays on the Behavioral Study of Politics. Urbana ,IL: University of Illinois Press, 1962. ② See T. Lowi, "The Public Philosophy :Interest Group Liberalism". American Political Science Review, 1967 61(1), pp.5-24. ③ See Robert D. Dahl, Who Govern? New Heaven , CT: Yale University Press,1961