当事人在不了解情况时,持谨慎态度,不轻易表态;特殊工作为了保密而含糊其辞;外 事工作出于策略上的考虑而“不置可否”;选举中投弃权票。我们不应该简单的认定是违反 排中律的要求。 在运用排中律时,还必须注意“复杂问语”。“复杂问语”是包含着预设(一段议论 展开的理论前提)的问语。例如,“你最近还在酌酒吗?”这个复杂问语的预设为“你曾经 酗酒”,对此问语的回答,不论给予肯定回答还是否定回答,都承认了预设“曾经酗酒”。因 此,对“复杂问语”的回答不是简单的“是”或“否”,而是要分析它的预设,这并不违反 排中律。 五、排中律的客观性 排中律是对确定的客观事物的特殊性、区别性的反映。从属于某一类别的客观事物在确 定的条件下,或者具有这一类别的特定属性,或者不具有此类别的特定属性。该事物因此具 有自身的特殊性而与其他事物区别开来 唯物辩证法认为,事物在运动、变化、发展过程中,它自身的矛盾运动促使它向自己的 对立面转化。因此,任何事物都具有亦此亦彼的过渡状态。如在生物进化史上,鸭嘴兽便是 卵生动物向哺乳动物的过渡 排中律与唯物辩证法的这一观点并不冲突。排中律要求在两个彼此矛盾的概念之间,在 两个具有矛盾关系或下反对关系的判断间作出非此即彼的选择,并不是否认事物经由中间环 节而向另一种状态过渡、转化。 例如,“坏事”能否转变为“好事”,以及如何转变为“好事”,排中律并不涉及,这是 辩证法考虑的问题。排中律只是在思维中出现“坏事可以变为好事”与“坏事不可以变为好 事”两个矛盾判断时,才指出这两个判断不能同真,必有一假 排中律同样不否认鸭嘴兽是卵生动物向哺乳动物的过渡形态,只是当逻辑思维中出现 “鸭嘴兽是卵生的”与“鸭嘴兽不是卵生的”这一对矛盾判断,或岀现“鸭嘴兽是哺乳动物 与“鸭嘴兽不是哺乳动物”这一对矛盾判断时指出他们不可同假,必有一真。 第五节充足理由律 、充足理由律的基本内容 充足理由律是指在同一推理过程中,一个判断被确定为真,必须有充足的理由加以保证 充足理由律的逻辑表达式:A真,因为B真,且B能必然推出A 表达式中,“A”表示在推理中被确定为真的判断(通常称之为“推断”,即结论)。“B” 表示用来确定“A”真的一个或一组判断(通常称之为“理由”,即前提)。在一个推理过程 中,理由“B”真,并且能够必然推出推断“A”,那么,“B”就是“A”的充足理由。 充足理由律有两层含义:一是推断必须有真实的理由。二是理由与推断之间必须有必然 的逻辑联系 充足理由律要求人们的思维具有论证性。 、违反充足理由律要求的逻辑错误 违反充足理由律要求的逻辑错误主要有两种:“虚假理由”和“推不出”。 1、虚假理由—一指一个推理过程中,由以得出推断的理由不真实 例1:“宇宙在时间上是有开端的。因为,宇宙是上帝创造的,而上帝创造的东西在时 间上是有一定开端的。” 例1中,推理所依据的理由——“宇宙是上帝创造的”不真实,因此,这一推理犯了“虚8 当事人在不了解情况时，持谨慎态度，不轻易表态；特殊工作为了保密而含糊其辞；外 事工作出于策略上的考虑而“不置可否”；选举中投弃权票。我们不应该简单的认定是违反 排中律的要求。 在运用排中律时，还必须注意“复杂问语”。 “复杂问语”是包含着预设（一段议论 展开的理论前提）的问语。例如，“你最近还在酗酒吗？”这个复杂问语的预设为“你曾经 酗酒”，对此问语的回答，不论给予肯定回答还是否定回答，都承认了预设“曾经酗酒”。因 此，对“复杂问语”的回答不是简单的“是”或“否”，而是要分析它的预设，这并不违反 排中律。 五、排中律的客观性 排中律是对确定的客观事物的特殊性、区别性的反映。从属于某一类别的客观事物在确 定的条件下，或者具有这一类别的特定属性，或者不具有此类别的特定属性。该事物因此具 有自身的特殊性而与其他事物区别开来。 唯物辩证法认为，事物在运动、变化、发展过程中，它自身的矛盾运动促使它向自己的 对立面转化。因此，任何事物都具有亦此亦彼的过渡状态。如在生物进化史上，鸭嘴兽便是 卵生动物向哺乳动物的过渡。 排中律与唯物辩证法的这一观点并不冲突。排中律要求在两个彼此矛盾的概念之间，在 两个具有矛盾关系或下反对关系的判断间作出非此即彼的选择，并不是否认事物经由中间环 节而向另一种状态过渡、转化。 例如，“坏事”能否转变为“好事”，以及如何转变为“好事”，排中律并不涉及，这是 辩证法考虑的问题。排中律只是在思维中出现“坏事可以变为好事”与“坏事不可以变为好 事”两个矛盾判断时，才指出这两个判断不能同真，必有一假。 排中律同样不否认鸭嘴兽是卵生动物向哺乳动物的过渡形态，只是当逻辑思维中出现 “鸭嘴兽是卵生的”与“鸭嘴兽不是卵生的”这一对矛盾判断，或出现“鸭嘴兽是哺乳动物” 与“鸭嘴兽不是哺乳动物”这一对矛盾判断时指出他们不可同假，必有一真。 第五节 充足理由律 一、充足理由律的基本内容 充足理由律是指在同一推理过程中，一个判断被确定为真，必须有充足的理由加以保证。 充足理由律的逻辑表达式：A 真，因为 B 真，且 B 能必然推出 A。 表达式中，“A”表示在推理中被确定为真的判断（通常称之为“推断”，即结论）。“B” 表示用来确定“A”真的一个或一组判断（通常称之为“理由”，即前提）。在一个推理过程 中，理由“B”真，并且能够必然推出推断“A”，那么，“B”就是“A”的充足理由。 充足理由律有两层含义：一是推断必须有真实的理由。二是理由与推断之间必须有必然 的逻辑联系。 充足理由律要求人们的思维具有论证性。 二、违反充足理由律要求的逻辑错误 违反充足理由律要求的逻辑错误主要有两种：“虚假理由”和“推不出”。 1、虚假理由——指一个推理过程中，由以得出推断的理由不真实。 例 1：“宇宙在时间上是有开端的。因为，宇宙是上帝创造的，而上帝创造的东西在时 间上是有一定开端的。” 例 1 中，推理所依据的理由——“宇宙是上帝创造的”不真实，因此，这一推理犯了“虚