它基本上是物理技术,基本上是我们提到的古典科学的思路,是还原论的,它基 本上是还原论的,它是通过把我们的生命还原于我们的微观结构来实现对生命的 理解的,它是通过对生命的,宏观的生命,还原于微观的物理结构来提供对生命 的理解,这样一种理解,正在被新兴的科学所否定,在质疑或者说,准确的说是 在挑战,但是这样一门新兴的技术,高科技,它实际上是古典科学的应用的一个 延续,它是在延续古典科学的范式。 第二大主力军就是我们的电子信息技术,这两大技术在二十世纪行将结束的 时候,正在成为一个热门的领域,而且我们现在就可以预言,二十一世纪前半期 依然是这两大主力军大发展的时期,也是更多的质疑要投向它们,我们可以这样 概括,工业文明破坏了我们的自然生态,破坏了我们外部的自然的生态,我们可 以预言,完全可以预言,我们的生物工程将会破坏我们的内生态,而我们的网络 技术将会破坏我们的文化生态,这是完全可以这么说的,所以在这个意义上说 信息工程的出现,不是一个全新的革命,按照我个人看来,它依然是工业文明的 个延续,是工业文明一个更新的形态而已,也许在经济学领域,也许在别的领 域,它是有全新的革命,但是在哲学方面,我的看法是没有什么更新的,而且它 基本上还是工业文明的模式,它的后果也是使得人与自然更加的远离、更加的疏 所以我们今天来回顾二十世纪理论自然科学和应用自然科学的成就,实际上 是本身就含有展望的意思,本身就含有对当代科技反思的意思。我想我就讲这些。 主持人:谢谢。好,接下来看一看来自凤凰网站的问题,这位网友叫“无籽西 瓜”,没有籽的那种西瓜,是一种科技产品,他说“我是六十年代出生的人,您也 是,我们都是读着高士其爷爷的科普著作长大的人,而据我所知,吴教授在去年 的时候提出过一种说法,叫用科学传播替代科学普及,我不知道这种概念上的澄 清有什么现实意义,如果没有真正的现实效果,那它唯一的效果便是否定了髙士 其爷爷原有的高度,因为它是科学普及作家,可能远不如您提倡的科学传播家高 级,这使我想到,一个孙子的发展,一定要否定他的爷爷吗?请回答 吴国盛:这个问题,它是很有针对性的应该说,因为现在讲科学传播,跟科 学普及是完全不一样的,不一样就在于,是因为我们整个的科技本身发生了变化, 我们可以提这么几点 第一个,科学传播是一种双向过程, communication,当然我们中国人翻成传 播没有体现这个意思,好象是单向的还是, communication要是双向交流的,科 学传播就是科学交流,就是今天你很难说是由一帮懂科学的人向不懂科学的人来 传播知识,事实上,科学家越来越专,他对他相邻的学科他也不懂,公众要科学 家来回答,为什么你这个课题值得上,因为现在今天的科学都是大科学,要花很 多钱,花的钱都是纳税人的钱,纳税人就有权利提问,凭什么你要去开发一个什 么离子加速器,花几十个亿,而这点钱为什么不去用来拯救某些贫困山区的学生 上学呢?比如说你为什么要搞一个登月工程,花更多的钱,为什么你不去到沙漠 去搞一搞,把沙漠去拯救一下,把沙漠变成绿洲,所以今天的这个科学传播的任 务,比以前更复杂,它不是一个单向的,它是一个立体的工程,所以我们为什么 主张叫科学传播,不叫科学普及呢?因为科学普及给人一种居高临下的单向传播它基本上是物理技术，基本上是我们提到的古典科学的思路，是还原论的，它基 本上是还原论的，它是通过把我们的生命还原于我们的微观结构来实现对生命的 理解的，它是通过对生命的，宏观的生命，还原于微观的物理结构来提供对生命 的理解，这样一种理解，正在被新兴的科学所否定，在质疑或者说，准确的说是 在挑战，但是这样一门新兴的技术，高科技，它实际上是古典科学的应用的一个 延续，它是在延续古典科学的范式。 第二大主力军就是我们的电子信息技术，这两大技术在二十世纪行将结束的 时候，正在成为一个热门的领域，而且我们现在就可以预言，二十一世纪前半期 依然是这两大主力军大发展的时期，也是更多的质疑要投向它们，我们可以这样 概括，工业文明破坏了我们的自然生态，破坏了我们外部的自然的生态，我们可 以预言，完全可以预言，我们的生物工程将会破坏我们的内生态，而我们的网络 技术将会破坏我们的文化生态，这是完全可以这么说的，所以在这个意义上说， 信息工程的出现，不是一个全新的革命，按照我个人看来，它依然是工业文明的 一个延续，是工业文明一个更新的形态而已，也许在经济学领域，也许在别的领 域，它是有全新的革命，但是在哲学方面，我的看法是没有什么更新的，而且它 基本上还是工业文明的模式，它的后果也是使得人与自然更加的远离、更加的疏 远。 所以我们今天来回顾二十世纪理论自然科学和应用自然科学的成就，实际上 是本身就含有展望的意思，本身就含有对当代科技反思的意思。我想我就讲这些。 主持人：谢谢。好，接下来看一看来自凤凰网站的问题，这位网友叫“无籽西 瓜”，没有籽的那种西瓜，是一种科技产品，他说“我是六十年代出生的人，您也 是，我们都是读着高士其爷爷的科普著作长大的人，而据我所知，吴教授在去年 的时候提出过一种说法，叫用科学传播替代科学普及，我不知道这种概念上的澄 清有什么现实意义，如果没有真正的现实效果，那它唯一的效果便是否定了高士 其爷爷原有的高度，因为它是科学普及作家，可能远不如您提倡的科学传播家高 级，这使我想到，一个孙子的发展，一定要否定他的爷爷吗？请回答。” 吴国盛：这个问题，它是很有针对性的应该说，因为现在讲科学传播，跟科 学普及是完全不一样的，不一样就在于，是因为我们整个的科技本身发生了变化， 我们可以提这么几点。 第一个，科学传播是一种双向过程，communication，当然我们中国人翻成传 播没有体现这个意思，好象是单向的还是，communication 要是双向交流的，科 学传播就是科学交流，就是今天你很难说是由一帮懂科学的人向不懂科学的人来 传播知识，事实上，科学家越来越专，他对他相邻的学科他也不懂，公众要科学 家来回答，为什么你这个课题值得上，因为现在今天的科学都是大科学，要花很 多钱，花的钱都是纳税人的钱，纳税人就有权利提问，凭什么你要去开发一个什 么离子加速器，花几十个亿，而这点钱为什么不去用来拯救某些贫困山区的学生 上学呢？比如说你为什么要搞一个登月工程，花更多的钱，为什么你不去到沙漠 去搞一搞，把沙漠去拯救一下，把沙漠变成绿洲，所以今天的这个科学传播的任 务，比以前更复杂，它不是一个单向的，它是一个立体的工程，所以我们为什么 主张叫科学传播，不叫科学普及呢？因为科学普及给人一种居高临下的单向传播