希腊是个放大的个人,每个希腊人都认为自己是英雄,一个个都是放大了的个人。罗马人是 放大了的国家。日耳曼人则是放大了的家族,放大了的家,也就是用部落血缘的那一套原则 来行事。基督教是一条松散的纽带,试图通过超个人、超国家、超部落的纽带把所有的其他 元素都粘合起来,但在实际上并没有成功。中世纪欧洲的制度,其实就是把放大的个人(希 腊)放小一点,把放大的国家(罗马)也放小一点,但把部落的习惯、家族血缘的习俗放大 了,变成了一种政治制度。结果,在这个基础上产生出以家和血缘为纽带的领主附庸制度 私家政治制度和教会制度 另外一个原因是军事封建主义的报复。欧洲的采邑制度、附庸制度、领主政治、农奴制 度都是与打仗有关的军事制度,欧洲的封建主义,因此可以称之为军事封建主义。在这种制 度下,知识分子远离政治,行政是由领主即业余的法官、业余的行政官和专业的武士来管理 的。很显然,结果就是武力统治下的军事帝国或地方割据。这种军事封建制度产生以后,还 带来了生产效益很低的缺陷。领主们不懂如何管理行政、司法和政府。这样,行政和政治在 中世纪时就被严重地弱化了 军事封建主义取代了政治封建主义,导致欧洲停滞不前。为了军事需要,欧洲就搞了采 邑制度、庄园制度和农奴制度。在这三种制度下,农奴没有生产积极性,产权也不明确,更 谈不上正当的生产投资、生产和扩大再生产。很显然,这样下去,经济就遭到了很大破坏, 接着城市也衰弱了。5~8世纪欧洲城市衰弱的原因,不能仅仅从日耳曼人不喜欢城市和商 业中去寻找,而必须从军事封建主义下生产长期落后中去寻找原因。整个封建时代,生产力 被破坏到一粒种子只能生产出三粒种子的地步,经济基础如此不好,拿什么东西去交换 中国自秦始皇统一天下,在以后的1000年中,农业和商业都是很好的。政治上有凝聚 力,文化上有凝聚力。但是西方没有。4~8世纪西方的经济被破坏,有三大原因:罗马帝 国崩溃、蛮族入侵和军事封建主义。在100年前,欧洲的城市都被抛弃,土地也抛荒,国 际贸易被中断。这些,都是经济上落后的表现。 从文化上看,当时欧洲有一个大问题,就是知识分子花费了大量精力去研究神学,这加 剧了教会与政府的分离。多数知识分子研究神学,转向了为教会服务。在欧洲,知识分子是 既不能参加科举考试,也不能在政府里面服务。结果他就跑到教会里去研究神学了。知识分 子把聪明才智用在探讨彼岸的学问,对于社会是一种极大的损失。做任何事情都有两个原则 个是看有没有需要,一个是看有没有可能。中世纪的知识分子其实是很优秀的,但是他们 不是为现实的社会需要服务,而是在神学的名义下为教会服务。这样,欧洲的教会就是政治 性很强的组织,反之,世俗的政府,反而走向了军事化而非行政化。 再来看政治方面。首先,西方的政治制度是地方割据、分散政治。比方说部落,每个人 只知道自己是士瓦本人,自己是盎格鲁一撒克逊人,而不知道自己是哪个国家的人。这样, 部落就构成对于国家的反动。部落的问题很严重,如果搞不好,就会走向统一国家的反面。 其次,就是教会和王权之争。中世纪有两把剑的理论,一把剑是教会的精神之剑,另一把剑 是国王手里的世俗之剑。结果,根据两把剑的理论,似乎国王还应当听教皇的。这样,教会 就构成对于政府的威胁 结果,政府的机构非常简陋。在军事封建制度下,一个地方常常是由伯爵、骑士管理, 根本没有健全的政府机构,也没有文化上的凝聚力。没有社会公益,没有司法公正,当然也 就没有太平盛世,没有文化高潮。中国在封建时代有过很多次文化高潮、太平盛世。这是因 为中国搞的是政治封建主义。生产稳定,文化昌盛,制度完善,这就大大超过欧洲的军事封 建主义。 这样,到1350年时,欧洲的封建制度几近崩溃,出现了我们以上说的结构危机的四个 特征:危机的普遍性;危机的不可修复性;危机时各个部门被拆散而没法整合;最后,还自 相矛盾,违背了军事封建主义的基本原则。种种迹象都表明:1350年时,落后的欧洲封建希腊是个放大的个人，每个希腊人都认为自己是英雄，一个个都是放大了的个人。罗马人是 放大了的国家。日耳曼人则是放大了的家族，放大了的家，也就是用部落血缘的那一套原则 来行事。基督教是一条松散的纽带，试图通过超个人、超国家、超部落的纽带把所有的其他 元素都粘合起来，但在实际上并没有成功。中世纪欧洲的制度，其实就是把放大的个人（希 腊）放小一点，把放大的国家（罗马）也放小一点，但把部落的习惯、家族血缘的习俗放大 了，变成了一种政治制度。结果，在这个基础上产生出以家和血缘为纽带的领主附庸制度、 私家政治制度和教会制度。 另外一个原因是军事封建主义的报复。欧洲的采邑制度、附庸制度、领主政治、农奴制 度都是与打仗有关的军事制度，欧洲的封建主义，因此可以称之为军事封建主义。在这种制 度下，知识分子远离政治，行政是由领主即业余的法官、业余的行政官和专业的武士来管理 的。很显然，结果就是武力统治下的军事帝国或地方割据。这种军事封建制度产生以后，还 带来了生产效益很低的缺陷。领主们不懂如何管理行政、司法和政府。这样，行政和政治在 中世纪时就被严重地弱化了， 军事封建主义取代了政治封建主义，导致欧洲停滞不前。为了军事需要，欧洲就搞了采 邑制度、庄园制度和农奴制度。在这三种制度下，农奴没有生产积极性，产权也不明确，更 谈不上正当的生产投资、生产和扩大再生产。很显然，这样下去，经济就遭到了很大破坏， 接着城市也衰弱了。5～8 世纪欧洲城市衰弱的原因，不能仅仅从日耳曼人不喜欢城市和商 业中去寻找，而必须从军事封建主义下生产长期落后中去寻找原因。整个封建时代，生产力 被破坏到一粒种子只能生产出三粒种子的地步，经济基础如此不好，拿什么东西去交换？ 中国自秦始皇统一天下，在以后的 1000 年中，农业和商业都是很好的。政治上有凝聚 力，文化上有凝聚力。但是西方没有。4～8 世纪西方的经济被破坏，有三大原因：罗马帝 国崩溃、蛮族入侵和军事封建主义。在 1000 年前，欧洲的城市都被抛弃，土地也抛荒，国 际贸易被中断。这些，都是经济上落后的表现。 从文化上看，当时欧洲有一个大问题，就是知识分子花费了大量精力去研究神学，这加 剧了教会与政府的分离。多数知识分子研究神学，转向了为教会服务。在欧洲，知识分子是 既不能参加科举考试，也不能在政府里面服务。结果他就跑到教会里去研究神学了。知识分 子把聪明才智用在探讨彼岸的学问，对于社会是一种极大的损失。做任何事情都有两个原则， 一个是看有没有需要，一个是看有没有可能。中世纪的知识分子其实是很优秀的，但是他们 不是为现实的社会需要服务，而是在神学的名义下为教会服务。这样，欧洲的教会就是政治 性很强的组织，反之，世俗的政府，反而走向了军事化而非行政化。 再来看政治方面。首先，西方的政治制度是地方割据、分散政治。比方说部落，每个人 只知道自己是士瓦本人，自己是盎格鲁－撒克逊人，而不知道自己是哪个国家的人。这样， 部落就构成对于国家的反动。部落的问题很严重，如果搞不好，就会走向统一国家的反面。 其次，就是教会和王权之争。中世纪有两把剑的理论，一把剑是教会的精神之剑，另一把剑 是国王手里的世俗之剑。结果，根据两把剑的理论，似乎国王还应当听教皇的。这样，教会 就构成对于政府的威胁。 结果，政府的机构非常简陋。在军事封建制度下，一个地方常常是由伯爵、骑士管理， 根本没有健全的政府机构，也没有文化上的凝聚力。没有社会公益，没有司法公正，当然也 就没有太平盛世，没有文化高潮。中国在封建时代有过很多次文化高潮、太平盛世。这是因 为中国搞的是政治封建主义。生产稳定，文化昌盛，制度完善，这就大大超过欧洲的军事封 建主义。 这样，到 1350 年时，欧洲的封建制度几近崩溃，出现了我们以上说的结构危机的四个 特征：危机的普遍性；危机的不可修复性；危机时各个部门被拆散而没法整合；最后，还自 相矛盾，违背了军事封建主义的基本原则。种种迹象都表明：1350 年时，落后的欧洲封建