的产生漂移运动的力学原因。按照他的见解,地幔(地球紧临地壳下的那一部分) 中熔岩的对流运动会导致山脉的形成和大陆的漂移(马文1973,103:哈拉姆 1973,26)。杜·托依特生活于约翰内斯堡,像乌苏拉·马文(1973,107)提 醒我们的那样,“生活在古代冈瓦纳大陆的中心,那片大陆的漂移证据最为充分,” 他在一本名为《我们奇妙的地球》(1973)(副标题是“大陆漂移假说”)的书 中总结了自己的观点。这本书的献辞是,“纪念魏格纳及其他对我们地球地质学 作出的卓越贡献”,在这部书中,杜·托依特提出了一个于魏格纳学说略有不同 的地球理论(见马文1973,107-110;哈拉姆1973,30-36),例如,杜·托 依特提出,原始大陆并非像魏格纳所说的只有一个一一庞哥,而是有两个,即北 半球的“劳洛细亚和南半球的冈瓦纳”。 杜·托依特把反对魏格纳假说的原因归结为两个因素:一是缺乏令人满意的 产生漂移的力学机制;二是“顽固的保守主义”,他认为后者是整个地质学史中 的一个特点。然而,杜·托依特十分清楚,接受大陆漂移说意味着要“重修我们 全部的教科书,不仅是地质学的,而且还包括古地理学,古气象学和地球物理学 的教科书”(p.5)。他说,毫无疑问,“漂移说体现了一个伟大而又根本的真 理”,而泰勒和魏格纳提出了一个“革命性”的假说(p.ⅴi)。 杜·托依特并不是唯一将魏格纳的理论看作是“革命性”的人。1921年《自 然科学》杂志上的撰文者,1922年《自然》杂志上未署名的评论者,1922年f.e.维 斯,1926年,凡·德·格拉赫特以及其他一些朋友和敌手,都使用过这一术语 戴利(1926,260)把大陆漂移理论说成是“新的令人惊异的解释”,许多地质 学家认为它过于离奇,甚至是惊人的,是一个“革命性的观念”。菲利普·赖克 也暗示过魏格纳观点的新奇性和革命性,他曾指出,“陆地运动对于我们来说 犹如地球运动对于我们的祖先一样不可思议”(1922,338)。在《地质学杂志》 1928年发表的一篇评述《图尔萨论文集》的文章中,赖克明确地使用了魏格纳 的“革命性理论”这样的用语。 魏格纳自己十分清楚,他的新观念具有潜在的革命性。191l年,也就是在 他公开发表他的新观点的前一年,魏格纳写信给他的同行、教师w.科本。他写 道,为什么我们“犹豫不决,不愿放弃旧观点?”“为什么人们极力阻止新的观 念达十年甚至三十年之久?也许就因为它是革命性的?”接着他为他的反问附上的产生漂移运动的力学原因。按照他的见解，地幔（地球紧临地壳下的那一部分） 中熔岩的对流运动会导致山脉的形成和大陆的漂移（马文 1973，103；哈拉姆 1973，26）。杜·托依特生活于约翰内斯堡，像乌苏拉·马文（1973，107）提 醒我们的那样，“生活在古代冈瓦纳大陆的中心，那片大陆的漂移证据最为充分，” 他在一本名为《我们奇妙的地球》（1973）（副标题是“大陆漂移假说”）的书 中总结了自己的观点。这本书的献辞是，“纪念魏格纳及其他对我们地球地质学 作出的卓越贡献”，在这部书中，杜·托依特提出了一个于魏格纳学说略有不同 的地球理论（见马文 1973，107－110；哈拉姆 1973，3o－36），例如，杜·托 依特提出，原始大陆并非像魏格纳所说的只有一个——庞哥，而是有两个，即北 半球的“劳洛细亚和南半球的冈瓦纳”。 杜·托依特把反对魏格纳假说的原因归结为两个因素：一是缺乏令人满意的 产生漂移的力学机制；二是“顽固的保守主义”，他认为后者是整个地质学史中 的一个特点。然而，杜·托依特十分清楚，接受大陆漂移说意味着要“重修我们 全部的教科书，不仅是地质学的，而且还包括古地理学，古气象学和地球物理学 的教科书”（p．5）。他说，毫无疑问，“漂移说体现了一个伟大而又根本的真 理”，而泰勒和魏格纳提出了一个“革命性”的假说（p．vii）。 杜·托依特并不是唯一将魏格纳的理论看作是“革命性”的人。1921 年《自 然科学》杂志上的撰文者，1922 年《自然》杂志上未署名的评论者，1922 年 f．e．维 斯，1926 年，凡·德·格拉赫特以及其他一些朋友和敌手，都使用过这一术语。 戴利（1926，260）把大陆漂移理论说成是“新的令人惊异的解释”，许多地质 学家认为它过于离奇，甚至是惊人的，是一个“革命性的观念”。菲利普·赖克 也暗示过魏格纳观点的新奇性和革命性，他曾指出，“陆地运动对于我们来说， 犹如地球运动对于我们的祖先一样不可思议”（1922，338）。在《地质学杂志》 1928 年发表的一篇评述《图尔萨论文集》的文章中，赖克明确地使用了魏格纳 的“革命性理论”这样的用语。 魏格纳自己十分清楚，他的新观念具有潜在的革命性。1911 年，也就是在 他公开发表他的新观点的前一年，魏格纳写信给他的同行、教师 w．科本。他写 道，为什么我们“犹豫不决，不愿放弃旧观点？”“为什么人们极力阻止新的观 念达十年甚至三十年之久？也许就因为它是革命性的？”接着他为他的反问附上