国际经济学 第七章 垄断企业的垄断利润减少,被进口国的关税分走一部分,同时消费者剩余也减少。只要 本国通过关税获得的部分国外垄断企业的利润大于消费者损失,整个国家就会受益 对本国的消费者而言则是雪上加霜,关税使本来已经很高的垄断价格变得更高,除非政 府将关税收入一部分用于补贴消费者,否则消费者会由于保护受到更大的伤害 象表面上,进口国政府的关税收入来自外国企业的垄断利润,实际上这些税收中的很大 部分是本国消费者支付的 2.“战略性”贸易保护政策 由于国际市场的不完全竞争性质和规模经济的存在,市场份额对各国企业变得更加重 要,市场竞争变成少数企业间的“博弈”(Game),谁能占领市场,谁就能获得超额利润。 新贸易保护主义主张通过政府补贴等方式帮助本国企业在国际竞争中获胜,企业获胜后 所得的利润会大大超过政府所支付的补贴。主要贡献者是加拿大经济学家斯潘塞和布朗德 (1)模型分析 以美国波音公司与欧洲空中客车公司为例,两家公司是飞机制造业中最主要的公司。设 多假定两家公司生产技术和能力相近,都有能力生产500座的大型客机,生产具有规模经 济,生产越多成本越低,生产量越小成本越高,且会有亏损。 由于市场需求有限,如果两家公司都生产,都会亏本。如果都不生产,则都不会亏本, 但也都没有利润。只有在一家生产而另一家不生产的情况下,生产的那家才会有足够的 生产量获得利润。 空中客车公司 波音生产 5万,-5万 100万,0 公司不生产 0,100万 利润、亏损用正负数表示。谁先进入谁生产,另一公司不再进入。因此有两种博弈均衡: 如果波音先进入,空中客车只有亏损生产和不生产不亏损两种选择,理性选择是不生产。 ⊕如果空中客车率先进入,波音也同样有两个选择,结果也是放弃市场(左下框 (2)补贴 假设欧洲政府采取战略性贸易政策,补贴空中客车公司10万美元进行生产,使两家公 司的利润、亏损情况发生变化 空中客车公司 生产 不生产 5万,5万 100万,0 0,110万 如果只有空中客车生产,总利润达到110万。即使两家都生产,空中客车公司减亏后, 仍有5万美元的赢利。相反波音公司没有补贴,其利润与亏损没有变化。 补贴情况下,空中客车只要生产,就有利润,而不管波音生不生产。对空中客车来说, 不生产的选择已经被排除。 多波音公司只剩下两种可能:一种是不生产,让空中客车生产,没有利润也不亏损;另 种是硬挤进去生产,但空中客车也不会退出,结果两家都生产并承担5万元亏损 ⊕波音公司没有获利的可能,理性选择是退出竞争。结果空中客车独占市场,获得110 万元的利润。对空中客车公司或者欧洲政府来说,这种结果极具吸引力:政府只支付了 10万元的补助,却换来了110万元的收益,净得利100万。 从上例可知,政府的保护政策可以使本国企业在国际竞争中获得占领市场的战略性优势 并使整个国家受益。新保护主义常常以此来说明保护政策在现代国际竞争中的重要性。 (2)实践中的问题 第3页共7页国际经济学 第七章 第 3 页 共 7 页  垄断企业的垄断利润减少，被进口国的关税分走一部分，同时消费者剩余也减少。只要 本国通过关税获得的部分国外垄断企业的利润大于消费者损失，整个国家就会受益。  对本国的消费者而言则是雪上加霜，关税使本来已经很高的垄断价格变得更高，除非政 府将关税收入一部分用于补贴消费者，否则消费者会由于保护受到更大的伤害。  表面上，进口国政府的关税收入来自外国企业的垄断利润，实际上这些税收中的很大一 部分是本国消费者支付的。 2．“战略性”贸易保护政策 由于国际市场的不完全竞争性质和规模经济的存在，市场份额对各国企业变得更加重 要，市场竞争变成少数企业间的“博弈”（Game），谁能占领市场，谁就能获得超额利润。 新贸易保护主义主张通过政府补贴等方式帮助本国企业在国际竞争中获胜，企业获胜后 所得的利润会大大超过政府所支付的补贴。主要贡献者是加拿大经济学家斯潘塞和布朗德。 （1）模型分析 以美国波音公司与欧洲空中客车公司为例，两家公司是飞机制造业中最主要的公司。设：  假定两家公司生产技术和能力相近，都有能力生产 500 座的大型客机，生产具有规模经 济，生产越多成本越低，生产量越小成本越高，且会有亏损。  由于市场需求有限，如果两家公司都生产，都会亏本。如果都不生产，则都不会亏本， 但也都没有利润。只有在一家生产而另一家不生产的情况下，生产的那家才会有足够的 生产量获得利润。 空中客车公司 生产 不生产 波音 公司 生产 -5 万，-5 万 100 万，0 不生产 0，100 万 0，0 利润、亏损用正负数表示。谁先进入谁生产，另一公司不再进入。因此有两种博弈均衡：  如果波音先进入，空中客车只有亏损生产和不生产不亏损两种选择，理性选择是不生产。  如果空中客车率先进入，波音也同样有两个选择，结果也是放弃市场（左下框）。 （2）补贴 假设欧洲政府采取战略性贸易政策，补贴空中客车公司 10 万美元进行生产，使两家公 司的利润、亏损情况发生变化。 空中客车公司 生产 不生产 波音 公司 生产 -5 万，5 万 100 万，0 不生产 0，110 万 0，0  如果只有空中客车生产，总利润达到 110 万。即使两家都生产，空中客车公司减亏后， 仍有 5 万美元的赢利。相反波音公司没有补贴，其利润与亏损没有变化。  补贴情况下，空中客车只要生产，就有利润，而不管波音生不生产。对空中客车来说， 不生产的选择已经被排除。  波音公司只剩下两种可能：一种是不生产，让空中客车生产，没有利润也不亏损；另一 种是硬挤进去生产，但空中客车也不会退出，结果两家都生产并承担５万元亏损。  波音公司没有获利的可能，理性选择是退出竞争。结果空中客车独占市场，获得 110 万元的利润。对空中客车公司或者欧洲政府来说，这种结果极具吸引力：政府只支付了 10 万元的补助，却换来了 110 万元的收益，净得利 100 万。 从上例可知，政府的保护政策可以使本国企业在国际竞争中获得占领市场的战略性优势 并使整个国家受益。新保护主义常常以此来说明保护政策在现代国际竞争中的重要性。 （2）实践中的问题