320 第四纪研究 1994年 1.直立人的分类问题 较早的直立人头骨,如 Koobi fora的ER3733和ER3883以及WT15000头骨 比其后的直立人的头骨为薄和细致,还有其他一些与智人较为相近的性状,因而英国的 Wood于1991年把这些较早的标本从直立人中分离出来,归入另一个与之密切相关的 种叫 Homo ergaster。这个种名是澳大利亚的 Groves和捷克的Maek共同在1975 年发表的一篇文章中提出的 ergaster来源于希腊文,是工匠的意思,中文拟译为“匠人”。 B.AWod认为其时间较早,形态上却更近于其后的人类主干。但其他人则认为“匠人 只是“直立人”的同义词 2.直立人与智人的界限问题 现今国际上通常的分类法,是把人属分为两个种,即直立人种( Homo erectus)和智 人种( Homo sapiens),但近几年来不断有人提出,把两个种合二为一,即取消直立 人种,并入智人种的意见。特别是1992年4月初美国体质人类学学会在内华达州的 Las Vegas举行学术年会时,美国的 Wolpoff和澳大利亚的 Thorne提出,无论在时 间上和形态上,直立人与早期智人都没有明确的界限,重要根据是印度尼西亚的昂栋头骨 梭罗人)被大多数人类学家认为属直立人,而其年代最近测定只有50000B.P。他们认 为,直立人的分类不能成立,应予取消,将其并入智人种。但在讨论中不少人不同愈这种 意见,认为根据目前发现的化石资料,把直立人与智人作为人属的两个种不是合适的 3年代测定的准确性问题 人类化石年代的测定对决定其系统地位是非常重要的:在直立人的研究中也突出地 反映出来。如梭罗人的年代、格鲁言亚下颌骨的代、元谋猿人的年代和郧县猿人的年代 等 4.直立人与暂人的洼性和皆代性问题 亚、非、各洲的现代型智人,是由当地的直立人演化而来,还是由非洲早期的智人迁 徙到亚洲和欧洲,替代了当地的古老型智人而成为现代人,仍是当前激烈争论的问题。 考文献 [1] Black, D, 1927, On a Lower Molar Hominid Tooth from the Chou Kou Tien Deposit. Palaeo- [2] Dubois, E, 1894, PithecanthropUs erectus, eine manschenaehnliche Ubergangsform aus Java. Landesdruckerei. Batavia. [3] Dart,R. A, 1925, Australopithecus africans: The Man-ape of South Africa. Nature, 115, 195—199, [4] Brown, F, Harris, J.R. and Walker, A, 1985, Early Homo erectus Skeleton from West Lake Turkana, Kenya, ibid., 316, 788 [5] 955, A Recent Discovery in Human Paleontology: drlanthropws of Ternifine Algeria, Am, J. Phys. Anthropol, 13,191--202 [6] Gibbons, Ann, 1992, Jawing with Our Georgian Ancestors. Science,255,401 [7] Oppenoorth, W. F. F, 1932, Homo (Javanthropus) soloensis, een Pleistocene Mensch von Java Wer, Meded. Dienst. Mijinb. Ned-Owst, India, 20, 49-75 8]吴汝康,1989,古人类学。文物出版社,126-166页。 [9] Li Tianyuan and Etler, Dennis A, 1992, New Middle Pleistocene Hominid Crania from Yun- xian in China. Nature, 357, 404-407 [10] Wood, B. A, 1991, Koobi Fora Research Project IV: Hominid Cranial Remains from Koobi o1994-2006ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net