愿参加。而尊重个人原则又规定要保护囚犯。这样,囚犯“自愿”参与研究还是 “保护”他们就成了难题。在多数两难的情况下,尊重个人常常是在由尊重个人 原则本身所提出的各种相互对抗的请求之间进行平衡。 2.善行 对待他人的方式是否符合伦理要求不仅在于尊重其决定并保护其免遭伤害 还应尽力确保他的健康。此类待人之举属于善意原则的范畴。“善行”一词通常 被理解为涵盖超越义务的慈善行为。在此文,善行的含义更严格,被理解为一种 义务。据此制定了两个通则对善行的这一含义进行补充说明:(1)不伤害;(2) 让潜在的益处最大化,让潜在的害处最小化 希波拉底的箴言“不伤害”历来是医学伦理的基本原则。 Claude bernard将其 延伸到科学研究领域,主张不管对他人可能带来多大的益处亦不应伤害个人。然 而,即使规避伤害也要了解什么会带来伤害;而且在了解的过程中可能有被伤害 的危险。另外,希波拉底宣言要求医生“依其判断所及”为病人造福,而了解什 么会带来益处也会置人于危险之中。而这些规范引发的问题是决定即便有危险何 时理应追寻益处,何时又因有危险而放弃追寻益处。 3.公正 谁应享受研究成果所带来的益处?谁应承担研究的负担?这是公正问题,亦 即“分配时公平”或“应不应该”的问题。无故拒绝该受益者受益或无理强加负 担都会导致不公平。公正原则的另一种解读是平等之人当应平等对待。但是,这 句话需要析解。谁平等而谁又不平等呢?证明分配不公要考虑的因素有哪些呢? 几乎所有的评论员承认,出于特定目的,进行差异化对待的标准理应包括有无经 验、年龄大小、是否贫困、有无能力、功过大小和地位高低等因素的差异。这样 就必须说明在哪些方面应平等对待。公正分配负担和益处的方式已经有几个普遍 认可的原则。每个原则都涉及负担和益处分配的有关特性。这些原则是:(1)人 人均等,(2)依据个人需要,(3)依据个人努力,(4)依据个人对社会的贡献, 及(5)依据个人功绩。 应用 把这些总则应用于研究行为需要考虑以下三点要求:知情同意、风险/得益 评估以及研究受试者选择。愿参加。而尊重个人原则又规定要保护囚犯。这样，囚犯“自愿”参与研究还是 “保护”他们就成了难题。在多数两难的情况下，尊重个人常常是在由尊重个人 原则本身所提出的各种相互对抗的请求之间进行平衡。 2. 善行 对待他人的方式是否符合伦理要求不仅在于尊重其决定并保护其免遭伤害， 还应尽力确保他的健康。此类待人之举属于善意原则的范畴。“善行”一词通常 被理解为涵盖超越义务的慈善行为。在此文，善行的含义更严格，被理解为一种 义务。据此制定了两个通则对善行的这一含义进行补充说明：（1）不伤害；（2） 让潜在的益处最大化，让潜在的害处最小化。 希波拉底的箴言“不伤害”历来是医学伦理的基本原则。Claude Bernard 将其 延伸到科学研究领域，主张不管对他人可能带来多大的益处亦不应伤害个人。然 而，即使规避伤害也要了解什么会带来伤害；而且在了解的过程中可能有被伤害 的危险。另外，希波拉底宣言要求医生“依其判断所及”为病人造福，而了解什 么会带来益处也会置人于危险之中。而这些规范引发的问题是决定即便有危险何 时理应追寻益处，何时又因有危险而放弃追寻益处。 3. 公正 谁应享受研究成果所带来的益处？谁应承担研究的负担？这是公正问题，亦 即“分配时公平”或“应不应该”的问题。无故拒绝该受益者受益或无理强加负 担都会导致不公平。公正原则的另一种解读是平等之人当应平等对待。但是，这 句话需要析解。谁平等而谁又不平等呢？证明分配不公要考虑的因素有哪些呢？ 几乎所有的评论员承认，出于特定目的，进行差异化对待的标准理应包括有无经 验、年龄大小、是否贫困、有无能力、功过大小和地位高低等因素的差异。这样 就必须说明在哪些方面应平等对待。公正分配负担和益处的方式已经有几个普遍 认可的原则。每个原则都涉及负担和益处分配的有关特性。这些原则是：（1）人 人均等，（2）依据个人需要，（3）依据个人努力，（4）依据个人对社会的贡献， 及（5）依据个人功绩。 应用 把这些总则应用于研究行为需要考虑以下三点要求：知情同意、风险/得益 评估以及研究受试者选择