及到改革人民公社和生产大队政社合一忌在改革过程中画地为牢,绝对地区分 的管理体制;不能不涉及到在乡镇层面各种体制改革,盲信单一体制改革能产 的政社分开、建立乡镇人民政府和农村生先决性、整体性的赅果 自治组织,以及实行基层群众自治、理 顺国家基层治理结构这一类具有先决意历史地、全面地分析看待我国的政 义的政治体制的变革。从这个意义上治体制 讲,简单地将中国改革概括为经济体 改革先行是不够准确的,也并没有充分 如同所有的社会现象一样,政治体 反映出经济体制改革与政治体制改革互制也是一个历史的范畴,任何一种政治 相促进、彼此支持的实际。 体制都有一个产生、发展的过程。然而 同样,重新划分各级政府与企业的一段时间以来,一些人或者有意无意地 关系,充分发挥市场在资源配置中的基混淆政治制度与政治体制的概念,或明 多的经济、社会、文化问题与政治问题础作用,发挥企业在生产经营中的主体或暗地将攻击矛头引向我国的治体制 的关联性不断强增强,其解决过程也越作用,政府承担统筹规划、信息引导、系统,甚至指向基本政治制度;或者持 来越离不开政治手段的积极介入。经济监督检査、提供服务等职能,并从一些有意识形态的偏见将历史上和改革过程 体制与政治体制的关系也是如此,在一竞争性领域逐渐退出,不再扮演既是裁中的一切矛盾与问题都归结到政治体制 定时空范围内,经济体制改革必然也涉判员又是运动员的双重角色,这一系列改革上来;甚至提出要与改革开放前的 及政治体制的不同层面,涉及到调整调整政企关系改革的意义也绝不仅仅停历史作出切割的主张,全盘否定我国政 权力体系在社会经济体系中的角色与功留在解放生产力方面。从更深远的层面治体制历史与现实的合理性。这些主张 能,而政治体制改革的许多方面,如调看,政府逐渐减少直接管理、加强宏观人为地割裂了政治体制这一历史穊念的 整政府的职能与权限、改革决策与政策调控与监管,将更多的资源与精力集中演进进程,而其潜在的危险性则在于借 制定体系、完善不同层级的政府间权力到社会服务与民生建设领域,也是深化政治体制改革之名行挑战社会主义政治 划分与配置等又往往与经济体制相联行政体制改革的必然要求。事实证明,制度之实 系。简而言之,经济体制与政治体制往离开了经济体制改革与政治体制改革的 不可否认,由于诸多原因,我国的 往相互交疊发展,有机统一于国家的改相互配合,全方位、多领域的社会改革一些政治体制确实没有很好地适应社会 革全局,共同构成了中国改革发展进程发展事业是完全无法想象的。 发展的现实需要,政治体制改革也确实 的宏大叙事。因此,绝对不能将政治体坚持体制改革的有机统一是中国取存在一些不尽如人意的地方。但这都并 制改革与经济体制改革截然分开。 得改革发展成就的重要经验之一,更是不能成为全面否定新中国成立以来所形 中国改革开放三十多年的经济社会我们视现实问题、推进政治体制改革成的政治体制的功绩,以及成为抹杀改 发展成就,正是得益于各种体制改革的所必须的。只有在此指导下,改革进程革开放以来政治体制改革所取得的成就 交相辉映。从计划经济体制向社会主义才能避免将政治体制与经济体制改革截的理由。历史唯物主义告诉我们,评判 市场经济体制的改革实践表明,经济体然分开,确立全面、系统和联系地分析任何事物必须放在具体的历史情鐛中, 制改革与政冶体制改革一道推进的历史问题的思維,将改革措施置于社会各领历史地、全面地、辯证地予以分析,对 脚步从未停滞过。众所周知,以家庭联域的联系、互动中予以思考和布局。当政治体制的评价也当如此。 产承包为标志的农村生产经营体制改革然,这并不是说要将政治体制与经济体 众所周知,新中国成立之后政治体 开启了中国的改革实践,极大地调动了制、文化体制混同起来,更不是要将所制的设计首先着眼于对人民民主专制制 亿万农民的积极性,解放了农村生产有的改革都附加上政治色彩,我们所强度作出准确表达和确实体现,同时也必 力。但这种改革并非仅仅是经济体制改调的是在改革的伟大实践中,应当将政须对国内与国际困难交织的背景下国家 革,因为经济生产方式的变迁不能不涉治体制与经济或其他体制联系起来,切与民族生存发展的问题作出回答。全党 Jun, 2013 I PEOPLES TRIBUNE 1 55 o1994-2013ChinaAcademicjOurnalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.netJun, 2013 │ PEOPLE'S TRIBUNE│55 多的经济、社会、文化问题与政治问题 的关联性不断强增强，其解决过程也越 来越离不开政治手段的积极介入。经济 体制与政治体制的关系也是如此，在一 定时空范围内，经济体制改革必然也涉 及政治体制的不同层面，涉及到调整 权力体系在社会经济体系中的角色与功 能，而政治体制改革的许多方面，如调 整政府的职能与权限、改革决策与政策 制定体系、完善不同层级的政府间权力 划分与配置等又往往与经济体制相联 系。简而言之，经济体制与政治体制往 往相互交叠发展，有机统一于国家的改 革全局，共同构成了中国改革发展进程 的宏大叙事。因此，绝对不能将政治体 制改革与经济体制改革截然分开。 中国改革开放三十多年的经济社会 发展成就，正是得益于各种体制改革的 交相辉映。从计划经济体制向社会主义 市场经济体制的改革实践表明，经济体 制改革与政治体制改革一道推进的历史 脚步从未停滞过。众所周知，以家庭联 产承包为标志的农村生产经营体制改革 开启了中国的改革实践，极大地调动了 亿万农民的积极性，解放了农村生产 力。但这种改革并非仅仅是经济体制改 革，因为经济生产方式的变迁不能不涉 及到改革人民公社和生产大队政社合一 的管理体制；不能不涉及到在乡镇层面 的政社分开、建立乡镇人民政府和农村 自治组织，以及实行基层群众自治、理 顺国家基层治理结构这一类具有先决意 义的政治体制的变革。从这个意义上 讲，简单地将中国改革概括为经济体制 改革先行是不够准确的，也并没有充分 反映出经济体制改革与政治体制改革互 相促进、彼此支持的实际。 同样，重新划分各级政府与企业的 关系，充分发挥市场在资源配置中的基 础作用，发挥企业在生产经营中的主体 作用，政府承担统筹规划、信息引导、 监督检查、提供服务等职能，并从一些 竞争性领域逐渐退出，不再扮演既是裁 判员又是运动员的双重角色，这一系列 调整政企关系改革的意义也绝不仅仅停 留在解放生产力方面。从更深远的层面 看，政府逐渐减少直接管理、加强宏观 调控与监管，将更多的资源与精力集中 到社会服务与民生建设领域，也是深化 行政体制改革的必然要求。事实证明， 离开了经济体制改革与政治体制改革的 相互配合，全方位、多领域的社会改革 发展事业是完全无法想象的。 坚持体制改革的有机统一是中国取 得改革发展成就的重要经验之一，更是 我们正视现实问题、推进政治体制改革 所必须的。只有在此指导下，改革进程 才能避免将政治体制与经济体制改革截 然分开，确立全面、系统和联系地分析 问题的思维，将改革措施置于社会各领 域的联系、互动中予以思考和布局。当 然，这并不是说要将政治体制与经济体 制、文化体制混同起来，更不是要将所 有的改革都附加上政治色彩，我们所强 调的是在改革的伟大实践中，应当将政 治体制与经济或其他体制联系起来，切 忌在改革过程中画地为牢，绝对地区分 各种体制改革，盲信单一体制改革能产 生先决性、整体性的效果。 历史地、全面地分析看待我国的政 治体制 如同所有的社会现象一样，政治体 制也是一个历史的范畴，任何一种政治 体制都有一个产生、发展的过程。然而 一段时间以来，一些人或者有意无意地 混淆政治制度与政治体制的概念，或明 或暗地将攻击矛头引向我国的政治体制 系统，甚至指向基本政治制度；或者持 有意识形态的偏见将历史上和改革过程 中的一切矛盾与问题都归结到政治体制 改革上来；甚至提出要与改革开放前的 历史作出切割的主张，全盘否定我国政 治体制历史与现实的合理性。这些主张 人为地割裂了政治体制这一历史概念的 演进进程，而其潜在的危险性则在于借 政治体制改革之名行挑战社会主义政治 制度之实。 不可否认，由于诸多原因，我国的 一些政治体制确实没有很好地适应社会 发展的现实需要，政治体制改革也确实 存在一些不尽如人意的地方。但这都并 不能成为全面否定新中国成立以来所形 成的政治体制的功绩，以及成为抹杀改 革开放以来政治体制改革所取得的成就 的理由。历史唯物主义告诉我们，评判 任何事物必须放在具体的历史情景中， 历史地、全面地、辩证地予以分析，对 政治体制的评价也当如此。 众所周知，新中国成立之后政治体 制的设计首先着眼于对人民民主专制制 度作出准确表达和确实体现，同时也必 须对国内与国际困难交织的背景下国家 与民族生存发展的问题作出回答。全党