正在加载图片...
第12期 吴守从等：应用遥测技术探讨台湾花莲地区土砂灾害集水区崩塌地的变迁 ,1507 均最高可达58.93%；上述结果与本研究的VRR有 600 20 一平均暴量 所差异，很明显是因为本研究区位于直接面临台风 金崩塌面积 16 灾害的路径上，在崩塌地植生恢复能力与暴雨、台风 400净 等因素息息相关下]，长期处于高度扰动状态，致 300 0 使植生恢复受到重复崩塌影响，导致VRR较低， 200 140 。寿丰溪集水区(VRR)◇寿丰溪集水区ICR) 120口秀姑密溪集水区 合秀姑峦溪集水区 2 (VRR) (ICR) 100 80 60 日期 40 图4寿丰溪集水区各期崩塌面积与平均暴雨量变化 20 Fig.4 Change of collapse area and mean precipitation in the Hsou fong river basin 1996-20022002-20052005-2007 时期 700 6 图6两集水区VRR及ICR变化 600 ■平均暴用量 Fig-6 Change of VRR and ICR in two river basins 金，塌面积 500 4 3.3崩塌地重心位移向量分析 为了解崩塌地的变迁状况，计算两集水区各期 300 间崩塌地区块重心向量的平均移动距离及方向，其 200 结果示于图7.寿丰溪集水区三时期的崩塌地移动 100 距离分别为23.53m、28.64m与19.83m,其中 2002一2005年的崩塌强度较大，此时期的ICR较高 (图6)，而至2005一2007年崩塌则趋减缓(ICR下 日期 降)；秀姑峦溪集水区三时期的崩塌地移动距离则分 图5秀姑峦溪集水区各年度崩塌面积与平均暴雨量变化 别为31.80m、43.48m与25.18m,此变化趋势与寿 Fig-5 Change of collapse area and mean precipitation in the Siougu- 丰溪集水区大致相同，但移动距离明显较高，显示其 luan river basin 崩塌地变动较大，此点由其新增崩塌及植生回复的 情形可以得到验证（图6） 3.2集水区植生回复率及新增崩塌率分析 北 为探讨两集水区植生回复与崩塌新增情形，分 别计算其各期VRR与ICR(图6)，其结果显示，寿 (2002一2005) 丰溪集水区的VRR与ICR较低但稳定，而秀姑峦 溪集水区则较高但变化大，其中寿丰溪集水区的 -<(2005—2007 VRR及ICR呈彼此消长现象，且2005-2007年 西 一东 VRR高于ICR,显示寿丰溪集水区的植生正在稳定 入 的恢复中，但由其较低的VRR与各期崩塌地空间 (1996一2002) (时期一 分布状况可知，原有的大型崩塌仍长期持续，致使植 一一一寿丰溪集水区 一·秀姑峦溪集水区 生恢复不易；而秀姑峦溪集水区在1996-2005年， 0510 VRR及ICR持续增长，表示原有崩塌地植生虽快 南 m 速恢复，但新增崩塌亦大量发生，至2005一2007年， 图7各期间集水区崩塌地重心移动向量变化 崩塌情形趋于减缓，故VRR及ICR都急剧下降. Fig.7 Change of centroid displacement vector of landslide area in Lin等]分析台湾南投县九九峰地区经九·二 two river basins 集集大地震后植生恢复情形，指出灾害发生的裸 崩塌地重心的方向变化方面，图7显示两集水 露两年内没有受到人为干扰，其植生覆盖回复率平 区各期移动方向相当一致，可见其应具有相同的影图4 寿丰溪集水区各期崩塌面积与平均暴雨量变化 Fig．4 Change of collapse area and mean precipitation in the Hsoufong river basin 图5 秀姑峦溪集水区各年度崩塌面积与平均暴雨量变化 Fig．5 Change of collapse area and mean precipitation in the Siouguluan river basin 3∙2 集水区植生回复率及新增崩塌率分析 为探讨两集水区植生回复与崩塌新增情形分 别计算其各期 VRR 与 ICR（图6）．其结果显示寿 丰溪集水区的 VRR 与 ICR 较低但稳定而秀姑峦 溪集水区则较高但变化大．其中寿丰溪集水区的 VRR 及 ICR 呈彼此消长现象且2005—2007年 VRR 高于 ICR显示寿丰溪集水区的植生正在稳定 的恢复中但由其较低的 VRR 与各期崩塌地空间 分布状况可知原有的大型崩塌仍长期持续致使植 生恢复不易；而秀姑峦溪集水区在1996—2005年 VRR 及 ICR 持续增长表示原有崩塌地植生虽快 速恢复但新增崩塌亦大量发生至2005—2007年 崩塌情形趋于减缓故 VRR 及 ICR 都急剧下降． Lin 等［3］ 分析台湾南投县九九峰地区经九·二 一集集大地震后植生恢复情形指出灾害发生的裸 露两年内没有受到人为干扰其植生覆盖回复率平 均最高可达58∙93％；上述结果与本研究的 VRR 有 所差异很明显是因为本研究区位于直接面临台风 灾害的路径上在崩塌地植生恢复能力与暴雨、台风 等因素息息相关下［3］长期处于高度扰动状态致 使植生恢复受到重复崩塌影响导致 VRR 较低． 图6 两集水区 VRR 及 ICR 变化 Fig．6 Change of VRR and ICR in two river basins 3∙3 崩塌地重心位移向量分析 为了解崩塌地的变迁状况计算两集水区各期 间崩塌地区块重心向量的平均移动距离及方向其 结果示于图7．寿丰溪集水区三时期的崩塌地移动 距离分别为 23∙53m、28∙64m 与 19∙83m其中 2002—2005年的崩塌强度较大此时期的 ICR 较高 （图6）而至2005—2007年崩塌则趋减缓（ICR 下 降）；秀姑峦溪集水区三时期的崩塌地移动距离则分 别为31∙80m、43∙48m 与25∙18m此变化趋势与寿 丰溪集水区大致相同但移动距离明显较高显示其 崩塌地变动较大此点由其新增崩塌及植生回复的 情形可以得到验证（图6）． 图7 各期间集水区崩塌地重心移动向量变化 Fig．7 Change of centroid displacement vector of landslide area in two river basins 崩塌地重心的方向变化方面图7显示两集水 区各期移动方向相当一致可见其应具有相同的影 第12期 吴守从等： 应用遥测技术探讨台湾花莲地区土砂灾害集水区崩塌地的变迁 ·1507·