讨资源配置问题，这一理论都是讨论的基础。我国在50年代中期的改革尝试，由于缺乏对市 场在资源配置上的作用的认知，单纯强调行政性放权，结果导致改革尝试的失败。到了80年 代，一般均衡理论被介绍到中国，市场价格和市场机制在资源配置中的核心作用逐渐成为中国 经济改革者们关注的焦点。但是，即使在市场经济的改革方向已经确立之后的今天，各种扭曲 价格、限制竞争、抑制市场在资源配置中起作用的政府政策仍然层出不穷。诊断这些政策的后 果、提出改进的方法，都离不开基于一般均衡理论的分析。这一例子说明了现代经济学中那些 看上去尽管很抽象和不现实的理论参照系，在研究中国的改革时却具有重要的实用价值。 第二个例子是90年代成为中国深层次改革热点问题的企业问题。一般均衡理论是关于价 格的理论，不是关于企业的理论。70年代以来，特别是80年代和90年代，随着博弈论、信息 经济学、合同理论的发展，现代经济学对企业的产权、所有权和治理结构问题的研究有了突 破。现代的企业理论以激励问题为出发点展开对企业内部经理层、大小股东和其他利益相关者 之间的利益冲突和调节机制的分析，而基于这一理论的实证研究发现了很多现实中的公司治理 结构的规律。这些现代经济学中正在蓬勃发展的理论和实证结果以及分析方法在80年代末、 90年代被及时地介绍到中国，对于研究中国的企业改革非常有用，至少表现在两方面。一方 面，中国的企业改革方向是同发达经济中的现代公司模式接轨，所以现代经济学对发达经济中 公司的研究有助于在比较中发现中国企业改革中的问题，并提出具有远见的政策性建议。另一 方面，考虑到转轨中的企业与成熟市场经济中的企业在自身特性和所处环境上的重大差别，而 这些差别又不易在短期内消除，己有企业理论中的现成结论便不可直接套用了。但是其中的分 析工具仍然有用，因为它们抓住了具有一般性的企业问题的本质。运用这些工具，对己有的模 型作出修改，加入特殊的历史和制度因素（比如企业所有者不全是私人，产权的安全性得不到 保障，合同和法律无法被有效率地和公正地执行)，就会得出既符合中国现实又有分析深度的 结果。这样就可把对转轨中的企业的研究提到一个新的高度，并对症提出符合中国国情的政策 性建议。这一例子说明了现代经济学中那些关于成熟市场经济的研究结果，对研究中国的改革 或可被直接应用，或可被修改和发展后运用。 第三个例子是转轨过程中政府的行为及对经济影响的问题。这是较前两例一一市场和企 业一一更为深层次的问题，因为政府的行为对市场功能的发挥和企业活力的展现都有着基本的 (正面或负面的)影响。不同于前两例的是，现代经济学对政府的经济行为的研究相对有限， 远不如对市场的资源分配和企业问题的研究那样深入和成熟。根本原因是发达的市场经济以法 治为基础，政府的任意行为受到法律约束，使得它不易侵犯产权和限制企业的自由组建和发 展，而政府的主要经济职责是提供公共品，如基础教育和公共卫生服务。而转轨经济和发展中 经济的情况非常不同：通过建立法治来约束政府行为往往需要较长的时间才能实现。在完善法 1212 讨资源配置问题 这一理论都是讨论的基础 我国在 50 年代中期的改革尝试 由于缺乏对市 场在资源配置上的作用的认知 单纯强调行政性放权 结果导致改革尝试的失败 到了 80 年 代 一般均衡理论被介绍到中国 市场价格和市场机制在资源配置中的核心作用逐渐成为中国 经济改革者们关注的焦点 但是 即使在市场经济的改革方向已经确立之后的今天 各种扭曲 价格 限制竞争 抑制市场在资源配置中起作用的政府政策仍然层出不穷 诊断这些政策的后 果 提出改进的方法 都离不开基于一般均衡理论的分析 这一例子说明了现代经济学中那些 看上去尽管很抽象和不现实的理论参照系 在研究中国的改革时却具有重要的实用价值 第二个例子是 90 年代成为中国深层次改革热点问题的企业问题 一般均衡理论是关于价 格的理论 不是关于企业的理论 70 年代以来 特别是 80 年代和 90 年代 随着博弈论 信息 经济学 合同理论的发展 现代经济学对企业的产权 所有权和治理结构问题的研究有了突 破 现代的企业理论以激励问题为出发点展开对企业内部经理层 大小股东和其他利益相关者 之间的利益冲突和调节机制的分析 而基于这一理论的实证研究发现了很多现实中的公司治理 结构的规律 这些现代经济学中正在蓬勃发展的理论和实证结果以及分析方法在 80 年代末 90 年代被及时地介绍到中国 对于研究中国的企业改革非常有用 至少表现在两方面 一方 面 中国的企业改革方向是同发达经济中的现代公司模式接轨 所以现代经济学对发达经济中 公司的研究有助于在比较中发现中国企业改革中的问题 并提出具有远见的政策性建议 另一 方面 考虑到转轨中的企业与成熟市场经济中的企业在自身特性和所处环境上的重大差别 而 这些差别又不易在短期内消除 已有企业理论中的现成结论便不可直接套用了 但是其中的分 析工具仍然有用 因为它们抓住了具有一般性的企业问题的本质 运用这些工具 对已有的模 型作出修改 加入特殊的历史和制度因素 比如企业所有者不全是私人 产权的安全性得不到 保障 合同和法律无法被有效率地和公正地执行 就会得出既符合中国现实又有分析深度的 结果 这样就可把对转轨中的企业的研究提到一个新的高度 并对症提出符合中国国情的政策 性建议 这一例子说明了现代经济学中那些关于成熟市场经济的研究结果 对研究中国的改革 或可被直接应用 或可被修改和发展后运用 第三个例子是转轨过程中政府的行为及对经济影响的问题 这是较前两例――市场和企 业――更为深层次的问题 因为政府的行为对市场功能的发挥和企业活力的展现都有着基本的 正面或负面的 影响 不同于前两例的是 现代经济学对政府的经济行为的研究相对有限 远不如对市场的资源分配和企业问题的研究那样深入和成熟 根本原因是发达的市场经济以法 治为基础 政府的任意行为受到法律约束 使得它不易侵犯产权和限制企业的自由组建和发 展 而政府的主要经济职责是提供公共品 如基础教育和公共卫生服务 而转轨经济和发展中 经济的情况非常不同 通过建立法治来约束政府行为往往需要较长的时间才能实现 在完善法