4期 吴新智:与中国现代人起源问题有联系的分子生物学研究成果的讨论·267 人类进化像河网状交错、曲折而复杂,而不是过去以为的那样单纯。一个半世纪的古人类学 认识的深化过程对我们考虑和估价已有的和今后的古人类学和分子生物学关于人类进化研 究的新老资料都应当不无裨益。 人类进化过程的直接证据—化石虽然不能保证百分之百地与当时当地大多数人的骨 骼状况相同,但是肯定是八九不离十,一般不会相去太远。通过化石能直观地看到当时客观 存在的情况。已经发现的旧石器的数量己经相当大,目前关于世界各大地区的石器文化传 统和分布格局的认识可以说也有相当高的可信度。世界各地旧石器文化与人群之间的关系 肯定有着意义重大的联系,所以也是研究人类进化的不可忽视的重要的独立证据。现在的 问题是,已经发现的人类化石还不够多,人类进化发展又如河网状错综复杂,所以对于人类 进化和分布的细节,各时各地人群之间的具体关系,还需要获得更多的化石和更加深入的研 究才可望在更多的方面取得共识。 在用基因研究现在的与活人有关的问题时,由于其结果的可重复性,可以经受有关的其 他研究资料的独立的交叉检验,来确定其可信度,因其研究成果很值得信仼。但是试图用 基因来研究人类的历史却是另一回事。它首先必须假设在活人中检查出的基因能代表从人 类共同祖先传承至今积累的所有因变异,假设基因突变率是恒定的;假设基因在进化过程 中没有发生转移等等变动;不同论文对平均突变率常有不同的估计;对有效群体假定的人数 常有很大的不同,例如6000-150004,或者750-2004。事实上这些假设迄今都没有得 到确实的证明,可能是与实际情况并不符合的。实际情况更可能是复杂得多。不同研究人 员的分子生物学研究得出的现代人的“最晚共同祖先”出现的年代差距很大。已经发表的长 的可达500万年,短的达到59000年。现代人的最晚共同祖先出现的年代不可能既是这 样长又是那样短,因此那许多研究结果当然不可能都符合人类整体历史的真实情况。面对 从现代人DNA研究得出的“现代人最晚共同祖先出现年代”这样多的、相距很大的数据我 们可不可以将每一个数据考虑为代表现代人身上不同的形态或生理特征出现的年代呢,这 恐怕不是不值得研究的。事实上对不同时期人类化石的研究已经显示,所谓现代人的特征 犬齿窝在80万年前己经出现,圆隆的枕部和大的脑子则出现得晚得多。 古人类的进化是一个十分复杂的过程,其间经历了人群的繁衍、分化、迁徙、交流、融合 取代等等甚至很难想象得出的更加曲折和错综复杂的经历。有些或很多分支由于天灾或人 祸消失了。那个支系多年积累的基因变异在今天检查的任何人群中都不可能被发现。进化 过程中发生的大量变化或多或少会在历史长河中销声匿迹,不可能都在现生人群这个最后 结果中留下印迹。因此检查现生人群的基因无论例数有多大,都无法准确反映过去的进化 全过程,无法在其中直接地看到过程发生当时存在的情况,只能从其中留下的蛛丝马迹间接 地推测过程中可能发生过什么。对现生人群少量基因的研究恐怕只能反映它们所负责的形 态或生理机能的那个片段的演变历史的轮廓,而决不是人类整个身体的进化历史。总之,在 探究人类进化历史时,从分析少量基因的研究结果推测出来的发展历史不能够代替人体的 发展历史,毕竟人体包括几万个基因,而且基因表达为形态和生理特征的机制今天还知道的 还很少很少 在我看来,为了对中国人的进化获得更正确的了解,最重要和直接的是需要对化石和旧 石器进行调査和发掘,利用各种科技手段对获得的材料进行深入的研究。分子生物学信息 的积累在研究这个问题时在一定条件下也可以起到重要的作用。关键是要在对人类古生物 91994-2006ChinaAcademicJOurnalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki,net人类进化像河网状交错、曲折而复杂 ,而不是过去以为的那样单纯。一个半世纪的古人类学 认识的深化过程对我们考虑和估价已有的和今后的古人类学和分子生物学关于人类进化研 究的新老资料都应当不无裨益。 人类进化过程的直接证据 ———化石虽然不能保证百分之百地与当时当地大多数人的骨 骼状况相同 ,但是肯定是八九不离十 ,一般不会相去太远。通过化石能直观地看到当时客观 存在的情况。已经发现的旧石器的数量已经相当大 ,目前关于世界各大地区的石器文化传 统和分布格局的认识可以说也有相当高的可信度。世界各地旧石器文化与人群之间的关系 肯定有着意义重大的联系 ,所以也是研究人类进化的不可忽视的重要的独立证据。现在的 问题是 ,已经发现的人类化石还不够多 ,人类进化发展又如河网状错综复杂 ,所以对于人类 进化和分布的细节 ,各时各地人群之间的具体关系 ,还需要获得更多的化石和更加深入的研 究才可望在更多的方面取得共识。 在用基因研究现在的与活人有关的问题时 ,由于其结果的可重复性 ,可以经受有关的其 他研究资料的独立的交叉检验 ,来确定其可信度 ,因此其研究成果很值得信任。但是试图用 基因来研究人类的历史却是另一回事。它首先必须假设在活人中检查出的基因能代表从人 类共同祖先传承至今积累的所有基因变异 ;假设基因突变率是恒定的 ;假设基因在进化过程 中没有发生转移等等变动 ;不同论文对平均突变率常有不同的估计 ;对有效群体假定的人数 常有很大的不同 ,例如6 000 —15 000[19 ] ,或者 750 —2 000[4 ] 。事实上这些假设迄今都没有得 到确实的证明 ,可能是与实际情况并不符合的。实际情况更可能是复杂得多。不同研究人 员的分子生物学研究得出的现代人的“最晚共同祖先”出现的年代差距很大。已经发表的长 的可达 500 万年 ,短的达到59 000年 [29 ] 。现代人的最晚共同祖先出现的年代不可能既是这 样长又是那样短 ,因此那许多研究结果当然不可能都符合人类整体历史的真实情况。面对 从现代人 DNA 研究得出的“现代人最晚共同祖先出现年代”这样多的、相距很大的数据 ,我 们可不可以将每一个数据考虑为代表现代人身上不同的形态或生理特征出现的年代呢 ,这 恐怕不是不值得研究的。事实上对不同时期人类化石的研究已经显示 ,所谓现代人的特征 犬齿窝在 80 万年前已经出现 ,圆隆的枕部和大的脑子则出现得晚得多。 古人类的进化是一个十分复杂的过程 ,其间经历了人群的繁衍、分化、迁徙、交流、融合、 取代等等甚至很难想象得出的更加曲折和错综复杂的经历。有些或很多分支由于天灾或人 祸消失了。那个支系多年积累的基因变异在今天检查的任何人群中都不可能被发现。进化 过程中发生的大量变化或多或少会在历史长河中销声匿迹 ,不可能都在现生人群这个最后 结果中留下印迹。因此检查现生人群的基因无论例数有多大 ,都无法准确反映过去的进化 全过程 ,无法在其中直接地看到过程发生当时存在的情况 ,只能从其中留下的蛛丝马迹间接 地推测过程中可能发生过什么。对现生人群少量基因的研究恐怕只能反映它们所负责的形 态或生理机能的那个片段的演变历史的轮廓 ,而决不是人类整个身体的进化历史。总之 ,在 探究人类进化历史时 ,从分析少量基因的研究结果推测出来的发展历史不能够代替人体的 发展历史 ,毕竟人体包括几万个基因 ,而且基因表达为形态和生理特征的机制今天还知道的 还很少很少。 在我看来 ,为了对中国人的进化获得更正确的了解 ,最重要和直接的是需要对化石和旧 石器进行调查和发掘 ,利用各种科技手段对获得的材料进行深入的研究。分子生物学信息 的积累在研究这个问题时在一定条件下也可以起到重要的作用。关键是要在对人类古生物 4 期 吴新智 : 与中国现代人起源问题有联系的分子生物学研究成果的讨论 · 762 ·