鼐闻天地之道,阴阳刚柔而已。文者,天地之精英,而阴阳刚柔之发也。惟圣人之ξ 统地气之会而弗偏,然而《易》、《诗》、《书》、《论语》所载,亦间有刚柔可以分 矣。值其时其人,干语之体各吸宜也 自诸子而降,其为文无弗有偏者。其得于阳与刚之美者,则其文如霆,如雷,如长风出 谷,如崇山峻崖,如决大川,如奔骐骥;其光也,如杲日,如火,如金金寥]铁;基其于 人焉,如冯高远视,如君而朝万众,如鼓万勇士而战之。其得于阴与柔之美者,则其文 如升初日,如凊风,如云,如霞,如烟,如幽林曲涧,如沦,如漾,如珠玉之辉,如鸿 鹄之鸣而入廖廓;其于人也,E廖序乎叹,邈乎其若有思,[J序乎其如喜,愀乎其如悲。观 其文,讽其音,则为文者之性情形状举以殊焉。 且夫阴阳刚柔,其本二端,造物者糅而气有多寡进绌,则品次亿万,以至于不可穷,万 物生焉。故曰:“一阴一阳之为道。”夫文之多变,亦若是矣。糅而偏胜可矣,偏胜之极, 有一绝无,与夫刚不足为刚,柔不足为柔者,皆不可以言文 姚鼐是运用古代阴阳的哲学来阐释文学风格的。中国古人认为,阴阳刚柔是事物的两种 基本属性,吼是宇宙于地运行发展、大干万物化育生成的基本规律。《老子》四十二章 云:“万物负阴而抱阳,冲气以为和。”《易传·系辞上》云:“一阴一阳之谓道。”刚柔相 推而生变化。"这种哲学观念一直深深影响着后人的美学观、文学观。《礼记·乐记》曾将 阴阳刚柔学说用于阐释音乐:“使之阳而不散,阴而不密,刚气不怒,柔气不慑,四畅交 于中,而发作于外,皆安其位而不相夺也”。曹丕提出“文以气为主,气之清浊有体”。作 家的清浊之气与文学的清浊之体密切相关,这种观点即受阴阳学说的影响。刘勰将阴阳 学说运用于阐释作家气质性格与文学风格的关系,提岀作家的"气有刚柔决定着作品 的"风趣刚柔。宋代严羽《沧浪诗话》提岀高、古、深、远、长、雄浑、飘逸、悲壮、凄 婉九种风格,而将其归为优游不迫和沉着痛快两类,优游不迫近于阴柔风格,沉着痛快 近于阳刚风格。从宏观方面看,文学风格基本可以用阳刚和阴柔两大类型来概括,大多 数风格形态基本可以归为这两种类型。而且姚鼐之前,文论家也多有论述,只是他们未 能象姚鼐这样论述得如此充分明晰。姚鼐以《老子》、《周易》以来的阴阳学说为思想 基础,认为,阴阳乃天地之道,宇宙之本,而文学又是天地之精英,其生成发展亦离不 开阴阳变化的宇宙规律。文学的形式之美、风格之美,不过是天地阴阳之道的显现。从 阴阳变化的宇宙规律出发,姚鼐得出了阳刚与阴柔是文学风格的基本类型这-美学结 论,并且用生动形象的比喻,描述了阳刚与阴柔风格的审美特征。阳刚风格其险奇如霆 如电,其劲健如长风岀出谷,其峭拔如崇山峻崖等。阴柔风格其绚丽如云如霞,其幽深如 山林曲涧,其冲淡如沦如漾等。姚鼐以阴阳刚柔概括文学风格的基本类型,并没有把风 格形态的丰富性、多样性简单化。他认为,阳刚与阴柔,其本二端,二者又可杂糅交 合,从而品次亿万,以至于不可穷”。能产生出无穷丰富多彩的风格形态。姚鼐把宇宙万 物的生成规律运用于风格创造,从而得出了文学风格之形态多彩无穷这样的结论。姚鼐 还认为,得阴阳二气而生之人,其气质性格的阴阳刚柔也有各有偏胜,纯阴、纯阳、纯 刚、纯柔的人是不存在的,因而,由人所创造的文学风格也或刚雄劲健,或温柔徐婉 各有所偏,纯阳刚或纯阴柔的文学风格也不存在。“一有一绝无,与夫刚不足为刚,柔不 足为柔者,皆不可以言文”。阳刚与阴柔不可绝对化,可以偏胜,但不可偏废。姚鼐的风 格论在古代文论史上独树一帜,具有重要的意义。 风格形态多种多样,不能偏尊一格,这是古人的一个基本观点。古代文论家历来主张 风格的多样化。葛洪《抱朴子.辞义》云:“夫才有清浊,思有修短,虽并属文,参差万 品”。这是从创作角度看,作家才气不同,思维想象不同,其作品也“参差万品”,风格各 异。作品体裁不同,风格也必然多样。另外,作家的生活状况、人生经历、所处时代、 生活地域、职业身份等方面的不同,也会产生不同的风格。风格多种多样是其本然规 律,求同划 偏尊一格,都是错误的。苏轼曾尖锐批评过王安石使人同己"的 度,《答张文潜书》云:“文字之衰,未有如今日者也!其源实出于王氏。王氏之文,未 必不善也,而患在于好使人同己。自孔子不能使人同。颜渊之仁,子路之勇,不能以相 移;而王氏欲以其学同天下。地之美者,同于生物 于所生;惟荒瘠斥卤之地,弥 望皆黄茅白苇,此则王氏之同也”。要求文学风格“使人同己”,是违背风格规律的。偏尊 一格,只能如荒瘠之地所生皆黄茅白苇一样,从而导致风格的衰落。鼐闻天地之道，阴阳刚柔而已。文者，天地之精英，而阴阳刚柔之发也。惟圣人之言， 统地气之会而弗偏，然而《易》、《诗》、《书》、《论语》所载，亦间有刚柔可以分 矣。值其时其人，千语之体各吸宜也。 自诸子而降，其为文无弗有 偏者。其得于阳与刚之美者，则其文如霆，如雷，如长风出 谷，如崇山峻崖，如决大川，如奔骐骥；其光也，如杲日，如火，如金[金寥]铁；基其于 人焉，如冯高远视，如 君而朝万众，如鼓万勇士而战之。其得于阴与柔之美者，则其文 如升初日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之辉，如鸿 鹄之鸣而入廖廓；其于人也，[氵廖]乎叹，邈乎其若有思，[ ]乎其如喜，愀乎其如悲。观 其文，讽其音，则为文者之性情形状举以殊焉。 且夫阴阳刚柔，其本二端，造物者糅而气有多寡进绌，则品次亿万，以至于不可穷，万 物生焉。故曰：“一阴一阳之为道。”夫文之多变，亦若是矣。糅而偏胜可矣，偏胜之极， 一有一绝无，与夫 刚不足为刚，柔不足为柔者，皆不可以言文。 姚鼐是运用古代阴阳的哲学来阐释文学风格的。中国古人认为，阴阳刚柔是事物的两种 基本属性，吼是宇宙于地 运行发展 、大千 万物化育生成的基本规律。《老子》四十二章 云：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”《易传·系辞上》云：“一阴一阳之谓道。”“刚柔相 推而生变化。”这种哲学观念一直深深影响着后人的美学观、文学观。《礼记·乐记》曾将 阴阳刚柔学说用于阐释音乐：“使之阳而不散，阴而不密，刚气不怒，柔气不慑，四畅交 于中，而发作于外，皆安其位而不相夺也”。曹丕提出“文以气为主，气之清浊有体”。作 家的清浊之气与文学的清浊之体密切相关，这种观点即受阴阳学说的影响。刘勰将阴阳 学说运用于阐释作家气质性格与文学风格的关系，提出作家的“气有刚柔”决定着作品 的“风趣刚柔”。宋代严羽《沧浪诗话》提出高、古、深、远、长、雄浑、飘逸、悲壮、凄 婉九种风格，而将其归为优游不迫和沉着痛快两类，优游不迫近于阴柔风格，沉着痛快 近于阳刚风格。从宏观方面看，文学风格基本可以用阳刚和阴柔两大类型来概括，大多 数风格形态基本可以归为这两种类型。而且姚鼐之前，文论家也多有论述，只是他们未 能象姚鼐这样论述得如此充分明晰。姚鼐以《老子》、《周易》以来的阴阳学说为思想 基础，认为，阴阳乃天地之道，宇宙之本，而文学又是天地之精英，其生成发展亦离不 开阴阳变化的宇宙规律。文学的形式之美、风格之美，不过是天地阴阳之道的显现。从 阴阳变化的宇宙规律出发，姚鼐得出了阳刚与阴柔是文学风格的基本类型这一美学结 论，并且用生动形象的比喻，描述了阳刚与阴柔风格的审美特征。阳刚风格其险奇如霆 如电，其劲健如长风出谷，其峭拔如崇山峻崖等。阴柔风格其绚丽如云如霞，其幽深如 山林曲涧，其冲淡如沦如漾等。姚鼐以阴阳刚柔概括文学风格的基本类型，并没有把风 格形态的丰富性、多样性简单化。他认为，阳刚与阴柔，其本二端，二者又可杂糅交 合，从而“品次亿万，以至于不可穷”。能产生出无穷丰富多彩的风格形态。姚鼐把宇宙万 物的生成规律运用于风格创造，从而得出了文学风格之形态多彩无穷这样的结论。姚鼐 还认为，得阴阳二气而生之人，其气质性格的阴阳刚柔也有各有偏胜，纯阴、纯阳、纯 刚、纯柔的人是不存在的，因而，由人所创造的文学风格也或刚雄劲健，或温柔徐婉， 各有所偏，纯阳刚或纯阴柔的文学风格也不存在。“一有一绝无，与夫刚不足为刚，柔不 足为柔者，皆不可以言文”。阳刚与阴柔不可绝对化，可以偏胜，但不可偏废。姚鼐的风 格论在古代文论史上独树一帜，具有重要的意义。 风格形态多种多样，不能偏尊一格，这是古人的一个基本观点。古代文论家历来主张 风格的多样化。葛洪《抱朴子．辞义》云：“夫才有清浊，思有修短，虽并属文，参差万 品”。这是从创作角度看，作家才气不同，思维想象不同，其作品也“参差万品”，风格各 异。作品体裁不同，风格也必然多样。另外，作家的生活状况、人生经历、所处时代、 生活地域、职业身份等方面的不同，也会产生不同的风格。风格多种多样是其本然规 律，求同划一，偏尊一格，都是错误的。苏轼曾尖锐批评过王安石“使人同己”的文学态 度，《答张文潜书》云：“文字之衰，未有如今日者也！其源实出于王氏。王氏之文，未 必不善也，而患在于好使人同己。自孔子不能使人同。颜渊之仁，子路之勇，不能以相 移；而王氏欲以其学同天下。地之美者，同于生物，不同于所生；惟荒瘠斥卤之地，弥 望皆黄茅白苇，此则王氏之同也”。要求文学风格“使人同己”，是违背风格规律的。偏尊 一格，只能如荒瘠之地所生皆黄茅白苇一样，从而导致风格的衰落