参 数 原 方 案 优化方案 铲斗的最大摆动偏角（度） 7,16191 1.8157 转斗油缸最大长度(mm) 1458 1471.97 转斗油缸最小长度(mm) 959.21 949.72 转斗油缸伸缩比入 1.52 1.549897 转斗油缸最大受力(kg) 31954 29570 从方案比较中可以看出： 1,原设计方案工作机构上举时铲斗的最大摆动偏角为7,16191度，而优化设计方案 只有1.6157度，这就使铲斗平行上举的性能得到了很大的改善，而且铲斗在整个举升过程 中，运动平稳得多。 2。原设计方案与优化设计方案相比，在相同条件的工况下，前者转斗油缸的最大受 力为31954公斤，后者为29570公斤，后者比前者下降了百分之7.53。这就说明，在相同的 情况下，优化方案使转斗油缸的受力有了较大的改善而省力，提高了机构的效益。 因此，由于使用了双目标函数对反转六杆机构进行优化设计，使之获得的优化方案， 既提高了铲斗平行上举的性能，又改进了转斗油缸的最大受力状况，这就提高了反转六杆 机构的设计质量和技术水平。这是原设计方案所难以比拟的。 参考文献 〔1)R.L.福克斯，工程设计的优化方法科学出版社1981. [2]D.M.希梅尔布劳，实用非线性规划科学出版社1981， 〔3)陈立周，机械优化设计方法北京钢铁学院1980.2. 〔4)吴继庚，非线性约束最优化程序设计北京钢铁学院1980.10. 〔5)长沙矿山研究院，露天装载机机械工业出版社1974.10. 〔6)李健成，矿山机械（装载机械部分）冶金工业出版社1981.9. 163一 参 ， 原 ‘ 方 案 优 化 方 案 一 妇雨矗藻窈蔽亩 一…一 下 杯一 一 ， 一 如恤 最大长 度 石蔽 一 一 石 ， 一 一 而 丽 转 斗油缸 最 ， ‘ 、 长度 ‘ ， ” ， · ， 一 转‘ 卜油缸伸缩比 ‘ · ， 料恤 。 大受力 、 ， 一… 。 ‘ ’ 。 。 。一一 从方案 比较 中可 以看出 。 原 设计方案工作机构上举时铲斗 的最大摆动偏 角为 。 度 ， 而优化设计方案 只 有 度 ， 这就使铲斗平行上举的性能得到了很大的改善 ， 而且铲斗在整个举升过程 中 ， 运 动平稳得多 。 原 设计方案与优化设计方案相 比 ， 在相同条件的工况下 ， 前者转斗油缸的最大受 力为 公 斤 ， 后 者为 。 公 斤 后者 比前者下 降了百分之 。 这就说明 ， 在相 同的 情况下 ， 优化方案使转斗油缸 的受力有了较大的改善而省力 ， 提高了机构的效益 。 因此 ， 由于使用 了双 目标 函数对反转六杆机构进行优化设计 ， 使之 获得的优化方案 ， 既提高了铲斗 平行上举 的性能 ， 又 改进 了转斗油缸的最大受力状 况 ， 这就提高了反转六杆 机构的设计质量 和 技术水平 。 这是原设计方案所难 以 比拟的 。 参 考 文 献 〔 〕 福克斯 ， 工 程设计的优化方法 科学出版社 〕 。 希梅尔布劳 ， 实用非线性规划 科学 出版社 。 〔 〕 陈立周 ， 机械优化设计方法 北京钢铁学 院 。 。 〔 〕 吴继庚 ， 非线性约束最优化程序设计 北京钢铁学 院 〔 〕 长沙矿 山研究 院 ， 露天 装载机 机械工 业 出版社 〔 〕 李健 成，’ 矿 山机械 装载机械部分 冶金工业 出版社 了