合并悖论( the merger paradox) ◆不是为形成垄断的合并可能不是有利可图的除非“绝大多数的” 厂商合并在一起,对于线性的需求和成本至少要有80%的厂商进行 合并,但这种合并可能不会被政府批准。 ◆假定有3家相同的厂商;市场需求P=150-Q;每家厂商的边际成本 为$30。厂商的行为符合古诺模型竞争者。根据古诺方程,可知: 每家厂商生产量为q(3)=(150-30/(3+1)=30单位 产品价格为P(3)=150-3×30=s60 各厂商的利润为(3)=(60-30)×30=900 ◆现在假定有两家厂商合并,那么还存在两家独立的厂商,产量变为 q(2)=(150-30)/3=40单位;价格为P(2)=150-2×40=$70 合并后各厂商的利润是(2)=(70-30)×40=$1,600 ◆但合并前两厂商的总利润是$1,800 这种合并无利可图,因此不应该发生。合并悖论（the merger paradox） 不是为形成垄断的合并可能不是有利可图的,除非“绝大多数的” 厂商合并在一起，对于线性的需求和成本,至少要有80%的厂商进行 合并，但这种合并可能不会被政府批准。  假定有3家相同的厂商;市场需求P = 150 - Q; 每家厂商的边际成本 为 $30。厂商的行为符合古诺模型竞争者。根据古诺方程，可知： 每家厂商生产量为q(3) = (150 - 30)/(3 + 1) = 30单位 产品价格为P(3) = 150 - 330 = $60 各厂商的利润为(3) = (60 - 30)30 = $900  现在假定有两家厂商合并，那么还存在两家独立的厂商，产量变为： q(2) = (150 - 30)/3 = 40单位; 价格为P(2) = 150 - 240 = $70 合并后各厂商的利润是p(2) = (70 - 30)40 = $1,600  但合并前两厂商的总利润是$1,800 这种合并无利可图，因此不应该发生