周宇等与花垣县吉卫分水岭水电站等触电人身损害赔偿纠纷上诉案 湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民事裁判书 (2012)州民一终字第60号 上诉人（原审原告）周宇。 上诉人（原审原告）麻春银。 二上诉人委托代理人罗应锋，湖南金垣律师事务所律师。 二上诉人委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）花垣县吉卫分水岭水电站。 合伙事务执行人，杨文俊，该电站负责人。 委托代理人苏红丽、陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）麻建华。 被上诉人（原审第三人）龙花妹。 上诉人周宇、麻春银因与被上诉人花垣县吉卫分水岭水电站、麻建华、龙花妹触电人身损害赔偿纠纷 一案，不服花垣县人民法院(2011)花民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭， 公开开庭审理了本案。上诉人麻春银及其委托代理人罗应锋、刘德勋，被上诉人花垣县吉卫分水岭水电站 的合伙事务执行人杨文俊及其委托代理人苏红丽、陈霞，被上诉人龙花妹到庭参加诉讼，上诉人周宇、被 上诉人麻建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审认定，受害人周某某。系原告周宇、麻春银之子，系第三人龙花妹的外孙，原告周宇、麻春银长 年在外省务工，其子周某某交由其外婆龙花妹监护。2011年6月7日下午5时左右，受害人周某某放学后， 因其外婆龙花妹帮亲戚即本案被告麻建华插秧，叮嘱周某某在被告麻建华家玩耍，周某某在被告麻建华家 中二楼阳台玩耍时用晒衣架接触被告花垣县吉卫分水岭水电站的1Ov输电线路，造成触电事故身亡。经协 商，原、被告双方于2011年6月9日达成协议，一次性赔偿原告38000元。事后，原告认为赔偿金额过少， 于2011年6月27日起诉到该院，诉请被告赔偿丧葬费13004元，死亡赔偿金547180元（按原告经常住所 地)，精神抚慰金50000元，交通费2326元，共计赔偿612510元，扣除已补偿38000元，实际应赔偿574510 元：由被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。该院认为麻建华及龙花妹与本案有利害关系，依法于2011 年8月29日通知麻建华为被告、龙花妹为第三人参加诉讼。因原告起诉时对被告的名称写为“花垣县吉卫 电厂”，在开庭时变更为“花垣县吉卫分水岭水电站”，得到被告花垣县吉卫分水岭水电站认可。 另查明，花垣县吉卫分水岭水电站10kv输电线路架设已经有21年，是本案事故发生线路的产权人， 麻建华建房至今4年，且麻建华二楼阳台距离高压线最近处大约30厘米。 原审认为，对于受害人周某某在被告麻建华房屋二楼阳台用晒衣架接触10kv高压输电线路，造成触电 身亡的事实，以及事故段电力线路产权的归属并无争议，本案应认定为触电人身损害责任纠纷。被告花垣 县吉卫分水岭水电站认为与原告已经达成协议，并且已实际履行，该协议是双方自愿达成，应认定为已经 赔偿终结，不应再行赔偿。该院认为，被告花垣县吉卫分水岭水电站实际已经赔偿的38000元远少于原告 应得到的赔偿金额，故该协议书的内容显失公平，违反民法的有关规定，被告的这一观点不应支持。本案 争议的焦点为事故责任的划分和赔偿金额的计算依据等问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二 土三条之规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、刷毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险 的作业造成他人损害的，应当承担民事责任：如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。 据此，本案应适用的是无过错责任原则，被告若能证明有法定免责事由，即损害结果是由于受害人的故意 11 周宇等与花垣县吉卫分水岭水电站等触电人身损害赔偿纠纷上诉案 湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民事裁判书 (2012)州民一终字第 60 号 上诉人（原审原告）周宇。 上诉人（原审原告）麻春银。 二上诉人委托代理人罗应锋，湖南金垣律师事务所律师。 二上诉人委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）花垣县吉卫分水岭水电站。 合伙事务执行人，杨文俊，该电站负责人。 委托代理人苏红丽、陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）麻建华。 被上诉人（原审第三人）龙花妹。 上诉人周宇、麻春银因与被上诉人花垣县吉卫分水岭水电站、麻建华、龙花妹触电人身损害赔偿纠纷 一案，不服花垣县人民法院（2011）花民初字第 240 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭， 公开开庭审理了本案。上诉人麻春银及其委托代理人罗应锋、刘德勋，被上诉人花垣县吉卫分水岭水电站 的合伙事务执行人杨文俊及其委托代理人苏红丽、陈霞，被上诉人龙花妹到庭参加诉讼，上诉人周宇、被 上诉人麻建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审认定，受害人周某某。系原告周宇、麻春银之子，系第三人龙花妹的外孙，原告周宇、麻春银长 年在外省务工，其子周某某交由其外婆龙花妹监护。2011 年 6 月 7 日下午 5 时左右，受害人周某某放学后， 因其外婆龙花妹帮亲戚即本案被告麻建华插秧，叮嘱周某某在被告麻建华家玩耍，周某某在被告麻建华家 中二楼阳台玩耍时用晒衣架接触被告花垣县吉卫分水岭水电站的 10kv 输电线路，造成触电事故身亡。经协 商，原、被告双方于 2011 年 6 月 9 日达成协议，一次性赔偿原告 38000 元。事后，原告认为赔偿金额过少， 于 2011 年 6 月 27 日起诉到该院，诉请被告赔偿丧葬费 13004 元，死亡赔偿金 547180 元（按原告经常住所 地），精神抚慰金 50000 元，交通费 2326 元，共计赔偿 612510 元，扣除已补偿 38000 元，实际应赔偿 574510 元；由被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。该院认为麻建华及龙花妹与本案有利害关系，依法于 2011 年 8 月 29 日通知麻建华为被告、龙花妹为第三人参加诉讼。因原告起诉时对被告的名称写为“花垣县吉卫 电厂”，在开庭时变更为“花垣县吉卫分水岭水电站”，得到被告花垣县吉卫分水岭水电站认可。 另查明，花垣县吉卫分水岭水电站 10kv 输电线路架设已经有 21 年，是本案事故发生线路的产权人， 麻建华建房至今 4 年，且麻建华二楼阳台距离高压线最近处大约 30 厘米。 原审认为，对于受害人周某某在被告麻建华房屋二楼阳台用晒衣架接触 10kv 高压输电线路，造成触电 身亡的事实，以及事故段电力线路产权的归属并无争议，本案应认定为触电人身损害责任纠纷。被告花垣 县吉卫分水岭水电站认为与原告已经达成协议，并且已实际履行，该协议是双方自愿达成，应认定为已经 赔偿终结，不应再行赔偿。该院认为，被告花垣县吉卫分水岭水电站实际已经赔偿的 38000 元远少于原告 应得到的赔偿金额，故该协议书的内容显失公平，违反民法的有关规定，被告的这一观点不应支持。本案 争议的焦点为事故责任的划分和赔偿金额的计算依据等问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二 十三条之规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险 的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。 据此，本案应适用的是无过错责任原则，被告若能证明有法定免责事由，即损害结果是由于受害人的故意