第九章政策终结与周期 政策终结( policy termination)是政策周期过程的最后一环,但也被认为是承上启下的 环。近10年来,政策终结成为政策科学研究的一个热点;政策周期理论,则把政策制定、 政策执行、政策评估、政策监控和政策终结的过程视为-一个政策周期( policy cycle),而政 治(政策)一经济周期理论则力求说明政策周期与经济周期之间存在着密切的关系:最后 从政策的长期发展看,不同的国家或地区、不同的公共部门都会形成自己独特的政策变化模 式,这是政策变化( policy change)理论所要探讨的 第一节政策终结 决策者在政策评估获得政策结果的信息后,必须对的政策去向做出判断和选择:是继续 调整这项政策,还是终止该政策?如果决定终止,这就意味着该政策生命的结束。及时地终 止一项多余的、无效的或已完成使命的政策,有助于提高政策的绩效 政策终结概述 1.政策终结研究的兴起 一直到20世纪90年代初,政策终结的研究在政策科学的发源地美国都是很少的。随着 美国1994年国会大选使民主党凭借一篇关于精简政府的竞选纲领获得了两院的控制权以及 其后美国再造政府运动的推展,需要终结的机构和过时的政策法规的增多,美国的研究者和 政府官员都认识到了终结在美国政策研究和实践中的重要地位。①政策终结的研究在美国开 始受到人们的重视,丹尼尔斯( Mark r daniels)在《公共项目的终结》一书中,对美国政 策终结的研究的发展进行了回顾,我们不妨作简要的介绍。② 1976年,《政策科学》杂志出版了关于政策终结的一期特刊。③作为这一特刊的编辑,巴 达克( Eugene bardach)在导言守首次力图对政策终结为什么出现、如何出现以及会遇到何 种障碍等问题做出概括。他的“作为一种政治过程的政策终结”一文是这期特刊的主要文章 该文对“终结的形式,由谁支持终结,为什么终结很少被接受,怎样减轻终结的困难”等问 题作了分析,他将终结看作政策采纳的一种特殊场合——采纳政策A,就意味着终结政策B。 在这期杂志中,有本恩( Robert behn)的一篇关于“马赛诸塞公共培训学校的终结” 的文章,通过对这一成功政策终结案例的研究,他提出了关于政策和组织终结的12点建议 对政策终结研究领域最有影响的人物还有考夫曼( Herbert Kaufman)和狄龙( P Deleon) 等人。考夫曼在他的《政府组织是不朽的吗?》和《时间、机遇和组织》④两本著作中,考 察了组织的活动,通过对大量政府机构的数据分析和整理,他发现组织并不像有机体一样经 历“年轻、成熟、变老、最后死亡”的生命过程,组织在现实中生成和壮大,但是很少死亡 O Mark R. Daniels, Terminating Public Programs: An American Political Paradox. Armonk, New York:M.E Sharp, Inc., 1997, p 12 2 See, Mark R. Daniels, Terminating Public Programs: An American Political Paradox: An American Political Paradox. Armonk, New York: M. E. Sharp, Inc, 1997, pp 15-40 Policy Sciences 7, no 2 June 1976) Herbert Kaufman, Are Governmental Organizations Immortal? Washington, DC: Brookings, 1976, Time Chance And Organizations: Natural Selection in a Perilous Environment. Chatham, Nj: Chatham House, 1987.1 第九章 政策终结与周期 政策终结（policy termination）是政策周期过程的最后一环，但也被认为是承上启下的 一环。近 10 年来，政策终结成为政策科学研究的一个热点；政策周期理论，则把政策制定、 政策执行、政策评估、政策监控和政策终结的过程视为一个政策周期（policy cycle），而政 治（政策）—经济周期理论则力求说明政策周期与经济周期之间存在着密切的关系；最后， 从政策的长期发展看，不同的国家或地区、不同的公共部门都会形成自己独特的政策变化模 式，这是政策变化（policy change）理论所要探讨的。 第一节 政策终结 决策者在政策评估获得政策结果的信息后，必须对的政策去向做出判断和选择：是继续、 调整这项政策，还是终止该政策？如果决定终止，这就意味着该政策生命的结束。及时地终 止一项多余的、无效的或已完成使命的政策，有助于提高政策的绩效。 一、 政策终结概述 1．政策终结研究的兴起 一直到 20 世纪 90 年代初，政策终结的研究在政策科学的发源地美国都是很少的。随着 美国 1994 年国会大选使民主党凭借一篇关于精简政府的竞选纲领获得了两院的控制权以及 其后美国再造政府运动的推展，需要终结的机构和过时的政策法规的增多，美国的研究者和 政府官员都认识到了终结在美国政策研究和实践中的重要地位。①政策终结的研究在美国开 始受到人们的重视，丹尼尔斯（Mark R. Daniels）在《公共项目的终结》一书中，对美国政 策终结的研究的发展进行了回顾，我们不妨作简要的介绍。② 1976 年，《政策科学》杂志出版了关于政策终结的一期特刊。③作为这一特刊的编辑，巴 达克（Eugene Bardach）在导言守首次力图对政策终结为什么出现、如何出现以及会遇到何 种障碍等问题做出概括。他的“作为一种政治过程的政策终结”一文是这期特刊的主要文章。 该文对“终结的形式，由谁支持终结，为什么终结很少被接受，怎样减轻终结的困难”等问 题作了分析，他将终结看作政策采纳的一种特殊场合——采纳政策 A，就意味着终结政策 B。 在这期杂志中，有本恩（Robert Behn）的一篇关于“马赛诸塞公共培训学校的终结” 的文章，通过对这一成功政策终结案例的研究，他提出了关于政策和组织终结的 12 点建议。 对政策终结研究领域最有影响的人物还有考夫曼（Herbert Kaufman）和狄龙（P. Deleon） 等人。考夫曼在他的《政府组织是不朽的吗？》和《时间、机遇和组织》④两本著作中，考 察了组织的活动，通过对大量政府机构的数据分析和整理，他发现组织并不像有机体一样经 历“年轻、成熟、变老、最后死亡”的生命过程，组织在现实中生成和壮大，但是很少死亡。 ① Mark R. Daniels, Terminating Public Programs: An American Political Paradox. Armonk , New York: M. E. Sharp, Inc., 1997, p 12. ② See, Mark R. Daniels, Terminating Public Programs: An American Political Paradox: An American Political Paradox. Armonk , New York: M. E. Sharp, Inc., 1997, pp.15-40. ③ Policy Sciences 7, no.2 (June 1976). ④ Herbert Kaufman, Are Governmental Organizations Immortal? Washington, DC: Brookings,1976; Time, Chance And Organizations: Natural Selection in a Perilous Environment. Chatham, Nj: Chatham House, 1987