这个场面中,虽然有出现他们之间彼此的模拟军事对抗,但毕竟不是真正的武 力对抗;除了模拟军事对抗的一攻一守可以用肢体来加以配合外,其余只能靠 唇枪舌战。说到底,他们足以用来抗御对方的只有辞说。而且,对抗的胜负结 果,也主要是看谁的辞说更合情合理、坚强有力,谁就能取得最后的胜利。在 这个外交场合中,有一个与众不同的地方是,楚王和公输盘在论辩处于明显劣 势的情况下,准备采取非正义的外交手段,即诉诸武力,先把墨子杀掉。但我 们最后都看到了,墨子不但没有因此遇难,反而彻底说服了楚王和公输盘,使 他们真正放弃了进攻宋国的企图。墨子为什么能够一直在论辩中占上风,而且 最终取得圆满的胜利呢?除了因为他是坚持正义以外,主要在于他能言善辩, 既有胆有识,又能巧妙地表达辞说。政治辞说在外交场合的具体运用以及它对 缓和矛盾争端的积极效用,通过“墨子巧劝公输盘”这个史例的展示,窥一斑 而见全豹,无疑能使我们获得更形象深刻的印象,并从中得到很多有益的启示。 其实,类似“墨子巧劝公输盘”的外交史例历来史不绝书。在先秦时期, 象墨子这样好辩又能辩的“辩士”比比皆是,也因此留下不少生动有趣的故事 如“毛遂利言逼楚王”、“展喜说孝公退军”、“陈轸巧舌退强兵”、“苏秦巧说齐 宣王”,等等。秦汉以来,依然如此。如,在《三国演义》中,诸葛亮在外交场 合舌战群儒,说服江东朝野联刘(备)抗曹(操)的故事,给读者的印象非常 深刻。总而言之,古人在外交场合对政治辞说的运用,是相当广泛的,也取得 了很大的成就,也因此为后人积累无数成功的经验。对此,我们理当进一步加 以重视,并努力从中汲取有价值有营养的东西,以使我国的外交经验更为丰富。 政治辞说与军事斗争的交替 前已说过,解决国家与国家之间利益矛盾冲突的方式离不开谈判和战争。 也就是说,外交谈判的产生就必然同军事斗争相联系。当国与国之间的矛盾还 没有到了白热化程度时,国与国之间的利益关系主要就是通过外交谈判来协调 的。爆发战争的因素是多方面的,从根本上说是国与国之间的利益关系已经到 了不可调解的地步,而从表面上看其实就是双方谈判的彻底失败而引发的。因 此,从某种意义上说,阶级社会的发展史其实也是一部政治辞说与军事斗争互 相交替的历史。而政治辞说则始终在这部历史中扮演着调解员的角色。换句话 说,军事斗争的爆发往往是外交谈判的失败,军事斗争的结束是经历无数次外 交谈判的成功才取得的结果。所以,从这个角度来看,外交斗争和军事斗争是 紧紧联系在一起的。军事斗争和外交斗争虽然是两个不同战场,所用的手段也 很不相同,前者依靠武力兵器,后者凭借三寸不烂之舌,但实际上所为的都是 同一个战略目标;军事斗争和纵横家活动的舞台不同,扮演的角色各异,但他 们之间却密不可分,作用互补,相互依赖,在大战略上共同组合成一个整体 军事是推行对外政策和进行外交活动的强有力后盾,而外交活动又反过来为军 事斗争创造良好的交际环境和有利态势。在一定的军事实力支持下,积极的外 交行动甚至可以达到不战而屈人之兵的目的。因此,作为军事家只有精通外交 谈判的艺术,善于从全局出发思谋定策,才有可能使自己的奇谋方略达到更为 完善的地步。这也就是政治辞说在外交中与军事斗争相互交替的历史事实,给4 这个场面中，虽然有出现他们之间彼此的模拟军事对抗，但毕竟不是真正的武 力对抗；除了模拟军事对抗的一攻一守可以用肢体来加以配合外，其余只能靠 唇枪舌战。说到底，他们足以用来抗御对方的只有辞说。而且，对抗的胜负结 果，也主要是看谁的辞说更合情合理、坚强有力，谁就能取得最后的胜利。在 这个外交场合中，有一个与众不同的地方是，楚王和公输盘在论辩处于明显劣 势的情况下，准备采取非正义的外交手段，即诉诸武力，先把墨子杀掉。但我 们最后都看到了，墨子不但没有因此遇难，反而彻底说服了楚王和公输盘，使 他们真正放弃了进攻宋国的企图。墨子为什么能够一直在论辩中占上风，而且 最终取得圆满的胜利呢？除了因为他是坚持正义以外，主要在于他能言善辩， 既有胆有识，又能巧妙地表达辞说。政治辞说在外交场合的具体运用以及它对 缓和矛盾争端的积极效用，通过“墨子巧劝公输盘”这个史例的展示，窥一斑 而见全豹，无疑能使我们获得更形象深刻的印象，并从中得到很多有益的启示。 其实，类似“墨子巧劝公输盘”的外交史例历来史不绝书。在先秦时期， 象墨子这样好辩又能辩的“辩士”比比皆是，也因此留下不少生动有趣的故事。 如“毛遂利言逼楚王”、“展喜说孝公退军”、“陈轸巧舌退强兵”、“苏秦巧说齐 宣王”，等等。秦汉以来，依然如此。如，在《三国演义》中，诸葛亮在外交场 合舌战群儒，说服江东朝野联刘（备）抗曹（操）的故事，给读者的印象非常 深刻。总而言之，古人在外交场合对政治辞说的运用，是相当广泛的，也取得 了很大的成就，也因此为后人积累无数成功的经验。对此，我们理当进一步加 以重视，并努力从中汲取有价值有营养的东西，以使我国的外交经验更为丰富。 二、政治辞说与军事斗争的交替 前已说过，解决国家与国家之间利益矛盾冲突的方式离不开谈判和战争。 也就是说，外交谈判的产生就必然同军事斗争相联系。当国与国之间的矛盾还 没有到了白热化程度时，国与国之间的利益关系主要就是通过外交谈判来协调 的。爆发战争的因素是多方面的，从根本上说是国与国之间的利益关系已经到 了不可调解的地步，而从表面上看其实就是双方谈判的彻底失败而引发的。因 此，从某种意义上说，阶级社会的发展史其实也是一部政治辞说与军事斗争互 相交替的历史。而政治辞说则始终在这部历史中扮演着调解员的角色。换句话 说，军事斗争的爆发往往是外交谈判的失败，军事斗争的结束是经历无数次外 交谈判的成功才取得的结果。所以，从这个角度来看，外交斗争和军事斗争是 紧紧联系在一起的。军事斗争和外交斗争虽然是两个不同战场，所用的手段也 很不相同，前者依靠武力兵器，后者凭借三寸不烂之舌，但实际上所为的都是 同一个战略目标；军事斗争和纵横家活动的舞台不同，扮演的角色各异，但他 们之间却密不可分，作用互补，相互依赖，在大战略上共同组合成一个整体。 军事是推行对外政策和进行外交活动的强有力后盾，而外交活动又反过来为军 事斗争创造良好的交际环境和有利态势。在一定的军事实力支持下，积极的外 交行动甚至可以达到不战而屈人之兵的目的。因此，作为军事家只有精通外交 谈判的艺术，善于从全局出发思谋定策，才有可能使自己的奇谋方略达到更为 完善的地步。这也就是政治辞说在外交中与军事斗争相互交替的历史事实，给