我们最鲜明的启示。 我国有几千年的文明史,无论在军事斗争和外交斗争中,都有着十分丰富 的内容和经验。古代历史典籍中,保存了不少关于如何在军事斗争中运用外交 手段来配合作战的兵学著作,也保存了很多关于著名纵横家在军事斗争中审慎 制定战略和巧妙施展论辩才华的史料。如,早期的《孙子兵法》,就是最早把外 交列入兵法权谋之中的兵学著作。孙子在《谋攻篇》中讲:“上兵伐谋,其次伐 交,其次伐兵,其下攻城。”这句话讲的伐谋、伐交、伐兵、攻城,实际上反映 出斗争方略上的四个层次;而前面最重要的两个层次“伐谋”和“伐交”,跟我 们所讲的政治辞说都是关系极为密切的。甚至可以说,政治辞说就是“伐谋” 和“伐交”的有机组合体。在《十一家注孙子》中,古人对“伐交”有着不同 的解释。曹操认为:“交,将合也。”孟氏曰:“交合强国,敌不敢谋。”张预进 步认为:“伐交者,用交以伐人。”杜牧对“伐交”的理解则是“非止将合而 已,合之者皆可伐也”,刚好与曹操针锋相对。古人尽管对“伐交”之义持有不 同见解,但从他们的不同见解中也可以找到共同点,那就是都把伐交当作军事 斗争中的外交手段和策略。又如,《战国策》有记载纵横家苏秦说服六国国君共 结抗秦联盟的故事,其中有一段关于苏秦在军事外交中取得巨大成就的评述 “故苏秦相与赵而关不通。当此之时,天下……皆欲决苏秦之策。不费斗粮 未烦一兵,未战一士,未绝一弦,未折一矢,诸侯相亲,贤于兄弟。夫贤人在 而天下服,一人用而天下从。故曰:式于政,不式于勇;式于廊庙之内,不式 于四境之外。”这段话既是对苏秦“合纵”策略的髙度评价,也是对外交活动在 缓和军事矛盾斗争所起作用表示肯定。其中“贤人在而天下服,一人用而天下 从”,表面上是赞叹贤人,实际上也就是对政治辞说作出良好的评价。因为贤人 用以服天下的莫过于政治辞说了。再如,西汉晁错的《言兵事书》和主父偃的 《谏伐匈奴书》,论军事,谈御敌,对于如何对付匈奴的侵扰,剖析利害,出谋 献策,这也充分表明了政治辞说对军事斗争有着深刻影响。综观古代战争历史 之经验,军事家们在战略上运用外交手段实现“不战而屈人之兵”的基本形式 主要有如下三种: 第一,借助外交场面,显示自己在军事上的明显优势,来威慑和制止对方 的军事行动,从而达到不战而胜的目的。如,公元前482年,吴王夫差与晋定 公会于黄池,吴军以凛凛的军威,训练有素的巨大阵容,慑服晋军,不战而取 得盟主之位,就是比较典型的一例。 第二,在外交场合上,直接借助外交手段显示威慑力量,限制对方的军事 行动。如前一节所举的“墨子巧劝公输盘”一例,就是这种方式的典型。 第三,完全是通过外交手段,或者是拆散对方的军事联盟,使敌手孤掌难 鸣,不战而退;或者实现己方的军事联盟,使敌人不敢轻举妄动。如《左传》 中详细记载的“烛之武退秦师”一事就是非常典型的例子。公元前630年,秦 晋两国联合围攻弱小的郑国,郑国顿时处于危急之中。后来,郑文公连忙派遣 外交家烛之武深夜赶往敌营,去面见秦王。在面见过程中,烛之武巧妙利用秦、 晋之间的矛盾,根据事实说明秦灭郑是无益而有害和舍郑则有益而无害的道理 并举例说明晋国不可信赖,与晋共事,只能损害秦国。由于烛之武对利害关系 分析得很透彻,很深刻,终于使秦穆公心悦诚服,不仅撤兵回国,而且特地派5 我们最鲜明的启示。 我国有几千年的文明史，无论在军事斗争和外交斗争中，都有着十分丰富 的内容和经验。古代历史典籍中，保存了不少关于如何在军事斗争中运用外交 手段来配合作战的兵学著作，也保存了很多关于著名纵横家在军事斗争中审慎 制定战略和巧妙施展论辩才华的史料。如，早期的《孙子兵法》，就是最早把外 交列入兵法权谋之中的兵学著作。孙子在《谋攻篇》中讲：“上兵伐谋，其次伐 交，其次伐兵，其下攻城。”这句话讲的伐谋、伐交、伐兵、攻城，实际上反映 出斗争方略上的四个层次；而前面最重要的两个层次“伐谋”和“伐交”，跟我 们所讲的政治辞说都是关系极为密切的。甚至可以说，政治辞说就是“伐谋” 和“伐交”的有机组合体。在《十一家注孙子》中，古人对“伐交”有着不同 的解释。曹操认为：“交，将合也。”孟氏曰：“交合强国，敌不敢谋。”张预进 一步认为：“伐交者，用交以伐人。”杜牧对“伐交”的理解则是“非止将合而 已，合之者皆可伐也”，刚好与曹操针锋相对。古人尽管对“伐交”之义持有不 同见解，但从他们的不同见解中也可以找到共同点，那就是都把伐交当作军事 斗争中的外交手段和策略。又如，《战国策》有记载纵横家苏秦说服六国国君共 结抗秦联盟的故事，其中有一段关于苏秦在军事外交中取得巨大成就的评述： “故苏秦相与赵而关不通。当此之时，天下……皆欲决苏秦之策。不费斗粮， 未烦一兵，未战一士，未绝一弦，未折一矢，诸侯相亲，贤于兄弟。夫贤人在 而天下服，一人用而天下从。故曰：式于政，不式于勇；式于廊庙之内，不式 于四境之外。”这段话既是对苏秦“合纵”策略的高度评价，也是对外交活动在 缓和军事矛盾斗争所起作用表示肯定。其中“贤人在而天下服，一人用而天下 从”，表面上是赞叹贤人，实际上也就是对政治辞说作出良好的评价。因为贤人 用以服天下的莫过于政治辞说了。再如，西汉晁错的《言兵事书》和主父偃的 《谏伐匈奴书》，论军事，谈御敌，对于如何对付匈奴的侵扰，剖析利害，出谋 献策，这也充分表明了政治辞说对军事斗争有着深刻影响。综观古代战争历史 之经验，军事家们在战略上运用外交手段实现“不战而屈人之兵”的基本形式 主要有如下三种： 第一，借助外交场面，显示自己在军事上的明显优势，来威慑和制止对方 的军事行动，从而达到不战而胜的目的。如，公元前 482 年，吴王夫差与晋定 公会于黄池，吴军以凛凛的军威，训练有素的巨大阵容，慑服晋军，不战而取 得盟主之位，就是比较典型的一例。 第二，在外交场合上，直接借助外交手段显示威慑力量，限制对方的军事 行动。如前一节所举的“墨子巧劝公输盘”一例，就是这种方式的典型。 第三，完全是通过外交手段，或者是拆散对方的军事联盟，使敌手孤掌难 鸣，不战而退；或者实现己方的军事联盟，使敌人不敢轻举妄动。如《左传》 中详细记载的“烛之武退秦师”一事就是非常典型的例子。公元前 630 年，秦、 晋两国联合围攻弱小的郑国，郑国顿时处于危急之中。后来，郑文公连忙派遣 外交家烛之武深夜赶往敌营，去面见秦王。在面见过程中，烛之武巧妙利用秦、 晋之间的矛盾，根据事实说明秦灭郑是无益而有害和舍郑则有益而无害的道理， 并举例说明晋国不可信赖，与晋共事，只能损害秦国。由于烛之武对利害关系 分析得很透彻，很深刻，终于使秦穆公心悦诚服，不仅撤兵回国，而且特地派