可能世界w,亚里士多德在其中是一只猪呢?我们凭借什么使人们相信在涉及可能世界时 我们仍然是在谈论、指称那同一个个体——亚里土多德,而不是另外一个个体,即使部分 性质已经发生了变化?即使在我们不知道可能世界中是否还有其它个体的情形下这类问题 还是存在着实际上它们与可能世界中有否其它个体并没有关系。正是依据个体的本质属性 我们才能回答上述问题。个体的跨世界存在问题是不能脱离其认识论基础的,没有无差别的 纯粹殊相( bare particular),任何个体的同一或差异都有着认识论上的根据。因此,个体 的本质属性就是其跨世界同一的认识论基础,就是跨世界识别的标准,而以上所表明的那类 问题才是个体跨世界识别问题的实质所在。 有人可能会反驳说,决定个体a的跨世界谈论的本质属性还不足以作为跨世界识别的标 准,它只相当于a跨世界存在的必要条件。比如,虽然本质属性“是人”决定了我们不能 跨世界地谈论亚里士多德是一只猪,但它并不等同于亚里土多德的跨世界识别标准,无法仅 凭它就识别出亚里士多德。因而,这些人认为上述类型的问题并非跨世界识别问题的实质。 但我会在下面论证,决定个体跨世界谈论的本质属性不但要具备必要条件,而且要具备充分 条件,也就是说它应具备充要条件。 假定E是作为个体a跨世界谈论的认识论基础的任一本质属性,并且它只是a跨世界同 的必要条件,那么对于这样的一个性质F,它是另一个体b跨世界存在的充分条件,也即 凡具有性质F的个体都是b,能否根据a的跨世界谈论的"认识论基础”E,确定有一个可 能世界,a在其中具有性质F,或者这样的可能世界根本不存在呢?显然,没有这样的可能 世界存在,否则a将成为b;也就是说,我们不能谈论有一个可能世界,a在其中具有性质 F。但是,作为这种谈论、指称的认识论基础的E能提供依据吗?由于E只是a跨世界同一 性的必要条件,它也完全可以是b等其它个体跨世界同一的必要条件。若b即是也具有E 作为跨世界同一性必要条件的个体之一,则性质F就蕴涵了性质E。因为由凡具有性质F的可能世界 w2，亚里士多德在其中是一只猪呢？我们凭借什么使人们相信在涉及可能世界时 我们仍然是在谈论、指称那同一个个体——亚里士多德，而不是另外一个个体，即使部分 性质已经发生了变化？即使在我们不知道可能世界中是否还有其它个体的情形下，这类问题 还是存在着，实际上它们与可能世界中有否其它个体并没有关系。正是依据个体的本质属性， 我们才能回答上述问题。个体的跨世界存在问题是不能脱离其认识论基础的，没有无差别的 纯粹殊相（bare particular），任何个体的同一或差异都有着认识论上的根据。因此，个体 的本质属性就是其跨世界同一的认识论基础，就是跨世界识别的标准，而以上所表明的那类 问题才是个体跨世界识别问题的实质所在。 有人可能会反驳说，决定个体 a 的跨世界谈论的本质属性还不足以作为跨世界识别的标 准，它只相当于 a 跨世界存在的必要条件。比如，虽然本质属性“是人”决定了我们不能 跨世界地谈论亚里士多德是一只猪，但它并不等同于亚里士多德的跨世界识别标准，无法仅 凭它就识别出亚里士多德。因而，这些人认为上述类型的问题并非跨世界识别问题的实质。 但我会在下面论证，决定个体跨世界谈论的本质属性不但要具备必要条件，而且要具备充分 条件，也就是说它应具备充要条件。 假定 E 是作为个体 a 跨世界谈论的认识论基础的任一本质属性，并且它只是 a 跨世界同 一的必要条件，那么对于这样的一个性质 F，它是另一个体 b 跨世界存在的充分条件，也即 凡具有性质 F 的个体都是 b，能否根据 a 的跨世界谈论的“认识论基础”E，确定有一个可 能世界，a 在其中具有性质 F，或者这样的可能世界根本不存在呢？显然，没有这样的可能 世界存在，否则 a 将成为 b；也就是说，我们不能谈论有一个可能世界，a 在其中具有性质 F。但是，作为这种谈论、指称的认识论基础的 E 能提供依据吗？由于 E 只是 a 跨世界同一 性的必要条件，它也完全可以是 b 等其它个体跨世界同一的必要条件。若 b 即是也具有 E 作为跨世界同一性必要条件的个体之一，则性质 F 就蕴涵了性质 E。因为由凡具有性质 F 的