制度安排所产生的社会信任度极为低下，有些外在制度安排不仅无益于社会信任的生成，反而是社会信 任产生的强大的遏制力量。尤其是政府与人民之间的社会信任几乎处于“底线”的边缘。这是因为中国 封建社会中国家既不能保障人民财产，又以不定的税赋掠夺人民的财富，人民自然不能对国家政府产 生信赖，他们对开展和扩大生产和交易也就难以产生信心和自我激励。”在现代西方国家，外在制度 的安排遍及社会的各个领域，广泛而深入。因此.现代西方国家的外在制度型”社会信任的范围或半径 更广大，它能够超越一个家族、一个民族，甚或一个国家的界线。福山所论及的“道德性社群或社团”的 “内在制度型社会信任，不是现代西方国家的主导的社会信任形式，而科尔曼所研究的法人组织”的 “外在制度型”社会信任，则是现代西方国家主导的社会信任形式。因为现代西方社会现代化、组织化程 度很高，各种各样的以理性人为基础的“法人组织”在现代西方社会中较为普遍。 (五)理性追求韦伯认为西方社会现代化的实质就是理性化，现代化就是不断理性化的过程，具体 而言，是目的理性化的过程。韦伯在《经济与社会》中提出了四种“理想型”的社会行为，即传统行为、情 感行为、价值理性行为与目的理性行为。其中目的理性行为与价值理性行为是两种基本的理性行为。 所谓价值理性行为，是一种根据行为者认为是向自己提出的“戒律”或要求”而发生的行为。如果一个 人的行为无视可以预见的后果，而是服从于他对义务、尊严、美、宗教训示、孝顺、或者某事的重要性的信 念，这就是纯粹的价值合乎理性的行为。所谓目的理性行为就是以目的、手段和附带后果作为取向的行 为。如果一个人根据目的、手段和附带后果来作为他的行为的取向，既把手段与目的，也把目的与附带 后果，以及各种可能的目的相比较，之后才做出合乎理性的权衡，那么他的行为就是目的合乎理性的行 为)。韦伯实际上将理性划分为两种基本类型，即目的理性与价值理性。目的理性就是纯粹从形式上 来进行计算、权衡行为的手段与结果的理性，因此也叫“形式理性”。而价值理性就是以任何特定或既定 的价值取向为出发点的理性，这种理性注重实质内容、特定的价值观念，因此也叫“实质理性”。哈贝马 斯所谓的社会生活被殖民化，指的是社会生活被目的理性化，而他所要建构的交往或沟通理性”实质上 是一种价值理性。①哈贝马斯建构交往或沟通理性的目的在于在当代重建社会生活中社会交往主体之 间的社会信任，他呼唤的是一种内在制度型”社会信任。 中西不同的社会信任体现了人类对于不同理性的追求。社会交往主体之间产生“内在制度型”社会 信任，说明他们都有一种对价值理性的共同追求。中国的内在制度型”社会信任是中国人对于传统中 国伦理道德规范这一内在制度的直觉而产生的。传统中国的伦理道德规范是古代中国人价值理性的体 现。因此，中国的内在制度型”社会信任体现了中国人对于价值理性的追求。社会交往主体之间产生 “外在制度型”社会信任，说明他们都有一种对于目的理性的共同追求。现代西方国家的外在制度型” 社会信任是西方人对于西方现代的法律规范这一外在制度的理解而产生的。西方现代的法律规范是人 类目的理性的体现。因此，现代西方国家的外在制度型”社会信任体现了西方人对于目的理性的追求。 总之，制度是社会信任的基础。中西不同的文化传统孕育了它们不同的制度类型，而由不同的制度 类型塑造而成的中西社会信任在传统文化、基础与载体、模式与结构、程度与范围以及理性追求等方面 呈现了各自不同的特点。中西社会信任正是依凭这些不同的特点在各自的经济与社会发展中发挥着独 特的作用。 参考文献： [刂葛晨虹.人性论[M.北京：中国青年出版社，2001.89. [2费孝通.乡土中国[M.北京：三联书店，1998. [3]PARSONS T.SH ILS E.Toward a General Theory of Action[M].Cambridge:Harvard University Press,1995. [4汪和建.迈向中国的新经济社会学M].北京：中央编译出版社，1999.275. [5韦伯.经济与社会[M].北京：商务印书馆，1998.57. 〔责任编辑：高云涌〕 ①参见哈贝马斯粼交往行动理论M第一、二卷)，重庆出版社1994年版。 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http:/.enki.net制度安排所产生的社会信任度极为低下, 有些外在制度安排不仅无益于社会信任的生成, 反而是社会信 任产生的强大的遏制力量。尤其是政府与人民之间的社会信任几乎处于/ 底线0的边缘。这是因为中国 封建社会中/ 国家既不能保障人民财产, 又以不定的税赋掠夺人民的财富, 人民自然不能对国家政府产 生信赖, 他们对开展和扩大生产和交易也就难以产生信心和自我激励。0 [ 4] 在现代西方国家, 外在制度 的安排遍及社会的各个领域, 广泛而深入。因此, 现代西方国家的/ 外在制度型0社会信任的范围或半径 更广大, 它能够超越一个家族、一个民族, 甚或一个国家的界线。福山所论及的/ 道德性社群或社团0的 / 内在制度型0社会信任, 不是现代西方国家的主导的社会信任形式, 而科尔曼所研究的/ 法人组织0的 / 外在制度型0社会信任, 则是现代西方国家主导的社会信任形式。因为现代西方社会现代化、组织化程 度很高, 各种各样的以理性人为基础的/ 法人组织0在现代西方社会中较为普遍。 ( 五) 理性追求 韦伯认为西方社会现代化的实质就是理性化, 现代化就是不断理性化的过程, 具体 而言, 是目的理性化的过程。韦伯在5经济与社会6中提出了四种/ 理想型0的社会行为, 即传统行为、情 感行为、价值理性行为与目的理性行为。其中目的理性行为与价值理性行为是两种基本的理性行为。 所谓价值理性行为, 是一种根据行为者认为是向自己提出的/ 戒律0或/ 要求0而发生的行为。如果一个 人的行为无视可以预见的后果, 而是服从于他对义务、尊严、美、宗教训示、孝顺、或者某事的重要性的信 念, 这就是纯粹的价值合乎理性的行为。所谓目的理性行为就是以目的、手段和附带后果作为取向的行 为。如果一个人根据目的、手段和附带后果来作为他的行为的取向, 既把手段与目的, 也把目的与附带 后果, 以及各种可能的目的相比较, 之后才做出合乎理性的权衡, 那么他的行为就是目的合乎理性的行 为[ 5] 。韦伯实际上将理性划分为两种基本类型, 即目的理性与价值理性。目的理性就是纯粹从形式上 来进行计算、权衡行为的手段与结果的理性, 因此也叫/ 形式理性0。而价值理性就是以任何特定或既定 的价值取向为出发点的理性, 这种理性注重实质内容、特定的价值观念, 因此也叫/ 实质理性0。哈贝马 斯所谓的社会生活被殖民化, 指的是社会生活被目的理性化, 而他所要建构的/ 交往或沟通理性0实质上 是一种价值理性。¹ 哈贝马斯建构交往或沟通理性的目的在于在当代重建社会生活中社会交往主体之 间的社会信任, 他呼唤的是一种/ 内在制度型0社会信任。 中西不同的社会信任体现了人类对于不同理性的追求。社会交往主体之间产生/ 内在制度型0社会 信任, 说明他们都有一种对价值理性的共同追求。中国的/ 内在制度型0社会信任是中国人对于传统中 国伦理道德规范这一内在制度的直觉而产生的。传统中国的伦理道德规范是古代中国人价值理性的体 现。因此, 中国的/ 内在制度型0社会信任体现了中国人对于价值理性的追求。社会交往主体之间产生 / 外在制度型0社会信任, 说明他们都有一种对于目的理性的共同追求。现代西方国家的/ 外在制度型0 社会信任是西方人对于西方现代的法律规范这一外在制度的理解而产生的。西方现代的法律规范是人 类目的理性的体现。因此, 现代西方国家的/ 外在制度型0社会信任体现了西方人对于目的理性的追求。 总之, 制度是社会信任的基础。中西不同的文化传统孕育了它们不同的制度类型, 而由不同的制度 类型塑造而成的中西社会信任在传统文化、基础与载体、模式与结构、程度与范围以及理性追求等方面 呈现了各自不同的特点。中西社会信任正是依凭这些不同的特点在各自的经济与社会发展中发挥着独 特的作用。 参考文献: [ 1] 葛晨虹. 人性论[ M] . 北京: 中国青年出版社, 2001. 89. [ 2] 费孝通. 乡土中国[ M] . 北京: 三联书店, 1998. [ 3] PARSONS T, SH ILS E. Toward a Gener al Theory of Action[ M] . Cambridge: Harvard University Press, 1995. [ 4] 汪和建. 迈向中国的新经济社会学[ M] . 北京: 中央编译出版社, 1999. 275. [ 5] 韦伯. 经济与社会[ M] . 北京: 商务印书馆, 1998. 57. 1责任编辑: 高云涌2 # 117 # ¹ 参见哈贝马斯5交往行动理论6( 第一、二卷) , 重庆出版社 1994 年版